300mm 2.8 L non IS vs. 100-400mm I oder II - für Pferde, Hunde, schnelle Motive

Hallo miteinander,

ich habe noch eine weitere Entscheidung die ich bald fällen will und möchte hierzu eure Erfahrungen wissen. Im anderen Thread haben mir alle Meinungen schon sehr geholfen und ich hoffe, dass ihr mir bei der Priorisierung des nächsten Objektivkauf helfen könntet

Ich fotografiere mit einer 7d II und habe bereits das 70-200 2.8 IS L II - meine Lieblingslinse für Tiere. Ich hätte aber gerne in manchen Situationen mehr Brennweite: im Reitsport (Vielseitigkeit, Fahren, evtl auf großen Weiden) und evtl auch bei Hunden. Vielleicht auch ein bisschen Wildlife/Safari/Tierpark.
Budget ist limitiert, bzw ich würde gebraucht kaufen.

Zur Auswahl stehen:
300mm 2.8 L, ohne IS
+ Blende 2,8
+ Lichtstark für schwierige Verhältnisse im Reitsport (Halle)
+ Kann für Portraits genutzt werden
- bin mir unsicher ob eine FB im Reitsport evtl zu unflexibel ist
- gebraucht nicht so häufig zu finden
o das Objektiv ist ein ziemlicher Klopper

100-400mm 4,5-5,6 L IS I oder II
+ gebraucht gut zu bekommen
+ flexibler durch Zoom
+ mehr Brennweite
+ macht überzeugende Bilder bei Tageslicht (Beispielbilder hier im Forum)
- leider nicht so lichtstark, in Hallen oder schlechtem Licht vermutlich weniger zu gebrauchen
o Objektiv ist nicht gerade zierlich und leicht, aber im Vergleich glaub ich etwas handlicher
o Version II bekommt sehr viel Lob, die meisten schreiben aber auch, dass sie mit I auch glücklich waren.


Kann man irgendwelche vergleichende Schlüsse ziehen? Taugt das 300 2.8 auch ohne IS etwas? Ist der AF schnell genug für schnelle Motive?
Gibt es hier Pferdefotografen die mit dem 100-400 unterwegs sind? Seid ihr unglücklich wegen Blende 4,5-5,6?
Ich habe schon ein paar Vergleichthreads gefunden (zb mit 300 4L oder 100-400 I vs II), allerdings nichts was mir die Frage beantwortet.

Danke euch vorab!

Du hast mit der Kombi 7DII und dem 70-200 2.8 II die eindeutig beste Kombi für diesen Anwendungsfall. Bevor du jetzt das 100-400er nimmst und zusammen mit dem 70-200 er durch die Gegend trägst solltest du über den Canon Extender nachdenken. Am langen Ende (beim 2x) hast du damit die gleiche Lichtstärke und nach meiner persönlichen Erfahrung auch die gleichen qualitativen Ergebnisse. Vielleicht reicht dir sogar der 1,4 Extender. Damit schaffst du Brennweite 280 bei Blende 4 bei sehr geringem Qualitätsverlust.
Das 300 2.8 ist eine ganz andere Liga. Mit diesem Objektiv wirst du fantastische Bilder machen. Unterschätze allerdings nicht die Größe und das Gewicht. Auch bezweifle ich, dass man dann ohne IS in einer evtl. dunklen Reithalle immer gute shots hinbekommt.

im Reitsport (Vielseitigkeit, Fahren, evtl auf großen Weiden) und evtl auch bei Hunden

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du genug Licht vorhanden und keine Reithallen als Ziel hast.. würde ich -auch- den 2x TK III erstmal vorschlagen.. dann hast Du quasi ein 100-400 L IS I von der Quali her mit einem gutem 70-200/2.8 II davor. die speed ist etwas langsamer.. da könnte es bei schnellen hunden manchesmal nicht passen, das musst du aber erstmal probieren..
mit einer 1DX passt es vom speed das weiss ich

Oder den 1,4er TK dranschnallen, dann ist der TO auch bei ca 300 mit einer 4er Blende. Ich hatte das 300 2.8 ohne is und es war extrem zickig an der 7er (aber an den 5ern nicht...), das mit IS ist zwar nicht gefragt, das war im Gegenzug zum non IS aber grandios an der 7er...

Hi, Danke euch. Extender ist eine Option, aber ich will tatsächlich gerne mehr Brennweite durch das Objektiv (an welches man in Zweifel auch einen Extender anbringen könnte)

Reithallen oder Arenen, Hindernisse im Wald oder Schatten, oder allgemein schwieriges Licht am Abend und zusätzlich zb Regen sind nicht selten. Daher ist mir die Lichtstärke wichtig, bzw das Handling in schwierigem Licht.
Und natürlich die Geschwindigkeit.

Das 300 2.8 mit IS kann ich mir auch gebraucht nicht leisten, leider.
In wie fern war es zickig an der 7d?

Hier ein paar Fotos vom letzten Turnier. Das Wasserhindernis ist meistens schattig, noch dazu fing es dann an zu regnen, schwarzes Pferd, ISO kann man auch nicht ewig hochziehen, zumal man 10 Sekunden später wieder ein Hindernis im Hellen fotografiert. Ich verändere die Werte dann zwar schon immer schnell, aber ideal ist das auch nicht. Mehr Brennweite ist toll, man kann sich ja nicht immer zum Fotografieren ins Geschehen setzen. Daher croppe ich viel. Es gibt viele Hindernisse die dann auch einfach weit weg sind und man mit 200mm nicht mehr fotografiert, mit 300 oder sogar 400 aber schon.
Eigentlich will ich auf Blende 2.8 nicht verzichten. Aber das 100-400 hat auch eine Vorzüge.

100-400mm ist zwar schön flexibel aber der AF ist bei den 2,8er Optiken
im Sport schon treffsicherer.

Die Empfehlung für einen Extender kann ich aus eigener Erfahrung nicht unterstützen.
Erstens verlierst du Licht.
Zweitens Geschwindigkeit.
Und drittens Bild-Qualität.
Auch mit dem 1.4xIII.

In der Halle wirst du nicht um 2.8 herumkommen.
Und draussen wärest du mit 100-400 mm viel flexibler.
Ein Abstrich oder Kompromiss ist also unvermeidbar.

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, das ich meinen EF 1.4 III nur an statischen Motiven (ruhig sitzende Vögel) einsetze, egal mit welcher meiner Kombis. Aber da bin ich dann auch mit der Bildqualität zufrieden.

Holger

Das sehe ich genauso,bei Sport moeglichst ohne TK nur
mein 400mm 2,8 IS I kommt super mit ihm klar.

Das 100-400 II ist eine tolle Linse, auch für Sport, aber für Hallensport ist es einfach zu lichtschwach. Da würde ich klar das alte 300/2,8 bevorzugen. Und zusammen mit dem 70-200L hast du auch die benötigte Flexibilität.
Nachtrag: Du weißt aber schon, dass du für dieses alte Objektiv im Falle eines Defekts möglicherweise kein Ersatzteil mehr bekommst?

Cecily schrieb:

Zur Auswahl stehen:
300mm 2.8 L, ohne IS

Zum Vergrößern anklicken....

auf eine derart kostspielige Optik die im Fall eines Defekts auf Grund abgelaufener Serviceunterstützung, fraglicher Ersatzteilunterstützung, etc. zum Totalschaden wird, würde ich als Hobbyist nicht setzen

Ich arbeite mit einem 300 2.8 ohne IS. An meiner 7d2 lag leider der Fokus ziemlich daneben und konnte nicht mit AFMA gerichtet werden. Die 7d2 hat mich mittlerweile verlassen und wurde durch eine 1d4 ersetzt, an der es wieder gut geht.

Musst du liefern (Berufsfotograf), bringt nur das mit IS und das IS2 bessere Ergebnisse bei gleicher Blende (das Sigma 120-300 2.8 Sports soll auch nicht schlecht sein), also mehr Treffer. Da ich damit aber nur Trainerportraits und die Gegenseite in der Halle oder Amateurfußball (selten 2. Liga) fotografiere, sind mir die paar Ausreißer aktuell wurst.

Danke Thomas!
Nein ich bin kein Berufsfotograf, ich mache das nur Nebenher aber nichts desto trotz will ich natürlich vernünftige Bilder.
Kann man denn das Objektiv nicht justieren lassen? wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit bei so einer Linse, dass da wirklich was kaputt geht?
Das einzige Objektiv das mir in all den Jahren über den Jordan gegangen ist war das Plastikteil 50mm 1.8, das ist irgendwann auseinandergefallen. Die Canon Ls sind alle so solide und müssen bei mir auch einiges mitmachen, ... ich habe zumindest nie danach gedacht ein Objektiv NICHT zu kaufen weil es keine Service-Garantie von Canon geben könnte...

Cecily schrieb:

...

Reithallen oder Arenen, Hindernisse im Wald oder Schatten, oder allgemein schwieriges Licht am Abend und zusätzlich zb Regen sind nicht selten. Daher ist mir die Lichtstärke wichtig, bzw das Handling in schwierigem Licht.
Und natürlich die Geschwindigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du mit der 7DII und dem 70-200/2.8II aber schon die optimale Kombination in dieser Preisklasse. Mehr ist nicht drin. Das 100-400 II ist optisch und mechanisch hervorragend, aber lichtschwach und im Schatten bricht die Geschwindigkeit des AF ein.

Ich glaube, du kannst Dich nur verbessern, wenn du viel Geld in die Hand nimmst.

Wie im anderen Thread auch hier. Probier es aus und Leih dir mal die Objektive.
Ich würde 300mm nicht ohne IS kaufen. Erstens könnt ich es nicht ruhig genug halten und zweitens hört man oft das es kalibriert werden sollte (was selten wer macht)
Im Gegensatz find ich das 100-400 II aber grandios und auch im Schatten gut brauchbar.

Ich glaub das dir hier nur ein eigenes Testen weiter bringt.

Cecily schrieb:

Danke Thomas!
Nein ich bin kein Berufsfotograf, ich mache das nur Nebenher aber nichts desto trotz will ich natürlich vernünftige Bilder.
Kann man denn das Objektiv nicht justieren lassen? wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit bei so einer Linse, dass da wirklich was kaputt geht?

Zum Vergrößern anklicken....

Meins hatte mittlerweile zwei Defekte, die nightshot noch richten konnte. Passiert leider mal. Hatte aber schon mehr Defekte an Kameras/Objektiven. Nicht jeder bleibt davon verschont.

Ansonsten ist justieren beim alten 300er nur schlecht oder nicht möglich. Soweit ich weiß, müsste hier gelötet werden, was ungern/nicht gemacht wird. Bin froh, dass meins an der 1dx/5d3 mit +10 passt. An der 1d4 brauch ich nicht ganz so viel Anpassung.

Preis-/Leistungstechnisch ist das Objektiv natürlich unschlagbar. Ich hab für ein stark gebrauchtes Exemplar 800€ hingelegt.

Viper780 schrieb:

Wie im anderen Thread auch hier. Probier es aus und Leih dir mal die Objektive.
Ich würde 300mm nicht ohne IS kaufen. Erstens könnt ich es nicht ruhig genug halten und zweitens hört man oft das es kalibriert werden sollte (was selten wer macht)
Im Gegensatz find ich das 100-400 II aber grandios und auch im Schatten gut brauchbar.

Ich glaub das dir hier nur ein eigenes Testen weiter bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die Kombi 7DII & 100-400II bei der Libellenjagd im schattigen Weiherufer benutzt. Da war das Glückssache mit dem AF. Die ersten beiden Beispielbilder sind unbearbeitet, nur fürs Forum verkleinert. Das dritte ist ein aufgehübschter Ausschnitt.

Der Fokus sitzt hier zufälligerweise in beiden Fällen, die ISO 6400 sind für die 7DII schon ziemlich grenzwertig und unter einer 1/500sec ging gar nix. Da braucht man einfach mehr Lichtstärke. Ich glaube nicht, dass man hier beim Freihandknipsen ohne Stabi auskommt, es sei denn du legst dich gnadenlos in den Uferschlamm.

Ein Pferd mit ReitetIn ist aber beträchtlich größer und für die Kamera auch leichter im Fokus zu halten.

Aber ich bin wegen Stativ und Stabilisator bei dir. Da geht nicht viel ohne.

300mm 2,8 geht im Reitsport sehr gut freihand ohne Stabi
beim 400mm 2,8 L IS I macht es dann keinen Spass mehr.