Objektivberatung für Nikon D750 für Nepalreise

AW: Objektivbertatung für Nikon D750 für Nepalreise

Er könnte auch die alten AF-D Versionen nehmen, gibt es für ca. 150,- im Forum und sind kleiner, dafür nur f2,8 und offenblendig nicht so scharf.

Würde bei Tageslicht aber wohl nicht so stören, abgeblendet auf f8 sind sie scharf genug. Das wäre die günstigste Lösung.

AW: Objektivbertatung für Nikon D750 für Nepalreise

Wenn Klein/Leicht/Sparsam gefordert ist ....

Af 20 (d/ohne D) ... Abgeblendet gut brauchbar bei Landschaft
24-120 f4 ... Perfekter Allrounder
70-300 ... (mag ich nicht aber ist klein und leicht) .. Da lieber das neueste.

Meine Wahl wäre das 24/1.8, das ich besitze und liebe.

Leider nicht billig. Abe definitiv recht klein.

Guter Rat, die AFS 1,8-Reihe ist super. 24,35,85, dann hat man alles in Topqualität.
Standardzooms sind irgendwie immer nix.

hallo zusammen ich war jetzt mal im fotofachgeschäft nebenan und musste mit entsetzen feststellen, dass die gar keine objektive, außer dir der z reihe mehr verkaufen… ich wollte sie wie gesagt gerne mal in echt wergen der große ansehen.

also iwie gefällt mir der gedanke mit 28mm und 50mm zu reisen doch sehr gut, klein und leicht
oder alternativer gedanke wäre wirklich nur mit einem objekt und zwar einem mir einer 35mm brennweite- was sagt ihr dazu?? lg

poordog09;16262256 [... schrieb:

oder alternativer gedanke wäre wirklich nur mit einem objekt und zwar einem mir einer 35mm brennweite- was sagt ihr dazu?? lg

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich das Nikkor 35/f2 empfehlen: extrem klein, leicht und gibt's (nur noch gebraucht, dafür aber) fast geschenkt .... mit ein bisschen Geduld hier den "Biete Nikon" Bereich im Auge behalten. Damit kannst du die D750 dann immer griffbereit dabei haben. Ist auch eine klassische Reportage-Brennweite, was deinem Einsatzzweck ja entgegen käme.

Also mich würde es stören ständig das Objektiv wechseln zu müssen. Würde das 50er auf der Kamera belassen und dann vielleicht mit einem iPhone 13 Pro oder ähnlichem für die Reise ergänzen, natürlich nur wenn man sowieso gerade ein neues Smartphone in Erwägung zieht.

Wir haben auf unseren Reisen immer zwei Smartphones griffbereit gehabt und dann ne Festbrennweite wie das 50er auf der DSLR. Wir sind damit gut klar gekommen, aber hängt natürlich immer vom Anwendungszweck und der erwartenden Bildqualität ab. Natürlich kann man das ganze noch durch eine weitere Prime wie ein 24, 28 oder 35er ergänzen und je nach dem was an dem Reisetag oder Abend ansteht mal so oder so losziehen.

Zoomobjektive wie ein 24-120 oder auch ein 70-200 haben natürlich auch seinen Reiz.

Also wenn hier von den einzelnen Festbrennweiten 24, 28 und 35 gesprochen wird, dann werfe ich das Sigma 24-35 F2 ART ins Rennen. Das habe ich und es ist mein schärfstes Objektiv. Es ersetzt quasi genannte Festbrennweiten und hat eine wirklich fantastische Abbildungsleistung. Dazu noch eventuell ein gutes 70-200er mit F2.8 egal welchen Herstellers und man hat alles was man benötigt für so eine Reise mit nur 2 Objektiven.

Das Sigma würde ich mit rund 950 Gramm aber nicht mehr als leicht bezeichnen.
Die AF-S 24, 28 oder 35 liegen bei um die 300-350 Gramm. Also ca. 2/3 vom Sigma gespart.

Da der Ersteller ja schon 50mm hat würde ich auch auf ein 28er tendieren. 24mm waren mir irgendwie zu weit. Ist aber persönliche Geschmacksache.
Oder halt wirklich so etwas wie das 24-120 als universales Objektiv für alles. Ist halt auch größer als eine kleine Festbrennweite.

Ich für mich würde es nicht machen, aber bei den Anforderungen des Threadstarters wäre ein Systemwechsel eine gute Lösung. Am Gebrauchtmarkt z.B. eine Olympus EM5II samt 1,8/25mm und als Zweitoptik ein Pana 1,7/15mm. Die Bildqualität würde ihm sicher reichen und da ist man dann wirklich klein und leicht unterwegs. So ein Objektiv lässt sich wirklich in jeder kleinen Westentasche transportieren. Würde er mal eine Woche mit so einer Lösung herumziehen, könnte ich mir gut vorstellen, dass der Funke rüberspringt.

35mm@KB only? Sicher auch spannend, aber auch einschränkend. Vielleicht doch das 24-120/4 an die D750 (sonst nix) und eine Fuji X100F oder X100V dazu, für die 35er-Bilder. Alles noch handlich und man muß keine Linsen wechseln.

Aber doppelte Ladegeräte, Akku Typen, Bedienung, anderer Output.

Und das für eher dokumentarische Fotografie?

Würde ich mir nicht antun…

Dann lieber eine mFT, Olympus oder Panasonic.

ich würde mir das 24-120 gebraucht kaufen und das 50er mitnehmen. Fertig.

Einen Wechsel würde ich nicht machen, denn die D750 kennst Du schon. Und wenn die Fotografie nicht Hauptthema sein soll, hast Du wenig Zeit dich in eine neue einzuarbeiten. Im blödesten Fall versemmelst Du Aufnahmen weil Du die falschen Knöpfe drückst.
Das 24-120 ist hier prädestiniert (meiner Meinung nach).

Gebraucht ist das auch gut bezahlbar.

Gruß Reinhard

Hi.
Sehe ich ganz genau so.

Festbrennweiten sind toll. Ich liebe es, nur mit dem 50er auf Foto Tour zu ziehen. Aber das kann man meiner Ansicht nach nur dann machen, wenn man extra zum Fotografieren los geht und obendrein ein wenig vorher planen kann. Aber auf deiner Nepal Reise wird dich das ständige Wechseln der Objektive bzw. das sehr eingeschränkt sein durch die Festbrennweite viel zu oft stören.

Ein Standard- Zoom mit Stabilisator ist auf solchen Reisen, zumindest wenn wie hier die Fotografie nur am Rande wichtig ist, immer die beste Lösung. Man kann schnell auf wechselnde Situationen reagieren, nervt seine Begleiter nicht durch ständige Objektivwechselpausen und man kommt dank Stabi meist auch ohne Stativ und ohne Mega- Lichtstärke hin. Das 24-120 ist für Nikon FX wohl tatsächlich die einzig logische Variante. So Sachen wie 28-70 2.8 oder ähnlich werden bei FX dann doch gleich sehr teuer, sehr groß und sehr schwer, egal ob Nikon oder Tamron oder Sigma ART,...

Für mich als überzeugter DX Fotograf gibt es hier natürlich deutlich mehr Auswahl. Leichte und kleine Reise bzw. Standard- Zooms werden ja fast nur noch für DX angeboten. Aber das steht ja hier nicht zur Debatte.

Moin,

um etwas zur Verwirrung des TO beizutragen, habe ich, da µFT ins Gespräch kam, mal ein paar Vergleichsfotos gemacht.

Nikon begeistert mich zwar immer mehr und auch die Hautfarben gefallen mir einfach besser (bekomme ich mit Oly in LR nicht so hin, soll hier aber kein Diskussionsthema sein). Aber wenn ich wirklich leicht unterwegs sein will, kommt Oly mit.
Waffe für alle Fälle: OM-D 1 Mk II mit 14-150 II plus Lumix 7-14 plus ggfs. für low light 17 1.8.
Oder noch universeller, schärfer und tlw. lichtstärker: 12-100.
Und bei der Oly Ausrüstung passt dann auch noch ein Gorillapod mit ins Gepäck, mit dem sich dann auch längste Belichtungszeiten generieren lassen.

Hier habe ich mal die Oly mit 12-100 neben der D750 mit 24-120 fotografiert.





Hier mal die kleinen primes 17 und 25 1.8



Und hier noch mal das 14-150 neben dem 7-14



Und das Superzoom für Nikon: Tamron 28-300 pzd



Viel Spaß beim Grübeln

Willi

Ich persönlich habe schon quasi "die ganze Welt" bereist mit der Kamera und käme problemlos mit 24 und 85 mm Festbrennweiten klar. Dazu ein 1.8/35 als Reserve. Mitnehmen würde ich aber unbedingt auch ein zweites Gehäuse mit gleichem Akku als Ersatzkamera.

Hmm... Also haltet mich nicht für verrückt bitte..

Ich war nun schon in Pakistan / Himalaya und in vielen anderen Regionen der Welt... Ich würde nie auf die Idee kommen, ohne UWW in diese Region zu reisen.

Die Landschaft schreit förmlich danach. Es muss sicherlich nicht 14mm sein.. aber 20mm unbedingt. Darum nochmals der Hinweis.. Steck Dir ein AF 20mm in die Tasche.
Die Idee am FX nur mit 50mm loszuziehen halte ich in Hinblick auf das Ziel schon fast für skurril

20mm AF (extrem klein und Leicht und abgeblendet gut)
24-120 f4 (deckt unglaublich viel ab und ist gut. Niemals den Vorgänger nehmen)
Tele ist schön, braucht man dort aber eher bewusst und vermutlich eher selten.

Bei solch einer Tour würde ich einem 35er immer den Vorzug vor einem 50er geben. Oder 28... 50 niemals.

poordog09 schrieb:

also iwie gefällt mir der gedanke mit 28mm und 50mm zu reisen doch sehr gut, klein und leicht (...)
oder alternativer gedanke wäre wirklich nur mit einem objekt und zwar einem mir einer 35mm brennweite- was sagt ihr dazu?? lg

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Masterfrage! Wie gesagt, Nepal kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, daher müsstest du selbst entscheiden, aber:

Wenn ich weiß, dass es vorwiegend beengte Verhältnisse oder halt Landschaften sind, die fotografiert werden sollen, würde ich pers. zum 28er greifen. Auf einem Kurztrip nach Lübeck z.B. hatte ich zu 75% das 28er an der D750 für den Rest dann halt das 85er. Das 50er ist da meist in der Tasche geblieben. An einem Tag mit Führung durch die Gassen und Gänge habe ich aber zum 24-120/4 gegriffen...

Wenn du weißt, dass du immer ein wenig Raum hast, kann man prima auch nur mit einem 35er klarkommen (war bei mir auf 2-3 Reisen in die Alpen der Fall). Da wäre dann das AF-S 35/1.8 meine Wahl, oder das für meinen Geschmack grandiose 35/1.4 Art. Zwar etwas größer und schwerer als das AF-S 35er aber dafür auch "gefälliger" in der BQ.

Wie gesagt, ich habe alle Varianten ausprobiert und würde auch mit jeder der o.g. Lösungen wieder auf Reise gehen. Die Bilder werden nicht schlechter, sie unterscheiden sich nur je nach Objektivwahl!

Da dir das vermutlich nicht weiterhilft mal ein paar Gedanken als Entscheidungshilfe: Wenn du vorwiegend die einheimischen Menschen in ihrem täglichen Umfeld/bei ihren Tätigkeiten möglichst ungestört fotografieren willst, würde ich zum 35er greifen. Damit kannst du noch einen gewissen "Respektabstand" einhalten und trotzdem mit der großen Blende eine Freistellung erreichen.
Wenn du mit den Menschen eh im Dialog bist und eine gewissen Nähe ausgedrückt werden soll, finde ich pers. 28er und 50er genial. Mit dem 28er kannst du wie mit dem 35er auch Menschen in ihrem Umfeld zeigen, musst allerdings recht nah ran. Wenn du mehr Distanz wahren und/oder weniger vom Umfeld zeigen willst dann halt das klassische 50er.
Mit dem 24-120/4 kannst du alles irgendwie fotografieren, kommst aber gerade im unteren Brennweitenbereich schnell an deine Grenzen was "Freistellung" und selektive Schärfe betrifft.

Paddy hat das auf seiner Seite auch recht gut mit Bildern zusammengefasst: https://neunzehn72.de/der-grosse-brennweiten-report/

und wenn wir mal das ganze finanzielle hintenanstellen und ich den fokus auf gewicht lege, würdet ihr dann evt auch einen verkauf der vorhandenen ausrüstung erwägen und zb auf eine z50 oder z5 zu wechseln? (oder hab ich mir da gestern nur einen floh ins ohr setzen lassen von der verkäuferin) lg

danke für die ganzen kommentare und denkanstöße!! und wow, danke für die angetane arbeit mit den größenvergleichfotos danke, danke an alle!
ich glaub es nimmt finalle fahrt an, möchte nun nur noch die letzten vl auch nur hirngespinnste mit der neuen z50/ z5 los werden, dann bedank ich mich nochmal und lass euch wieder in ruhe