…….. und konnte zu meinem 55-250 STM keinen relevanten Unterschied in der Bildqualität feststellen …..
Das 55-250STM hat öfter die Eigenheit, zunächst in die falsche Richtung zu fokussieren um dann in die Richtige zu fahren. Geht zwar trotzdem für Sport (Hund/Pferd) irgendwie,- aber ein schneller USM ist da schon geeigneter.
…...
Ich möchte außerdem auch ein lichtstarkes Tele anschaffen und schleiche schon länger um das 85mm rum.
Ich fotografiere fast ausschließlich Tiere, größtenteils im Zoo. Ich bin also auch häufig in weniger gut beleuchteten Tierhäusern unterwegs. Außerdem fotografiere ich gern Pferde und Hunde
Die 80D wäre schon das Richtige für dich.
Der Sensor macht schon einiges mehr Möglich, gegenüber der 400D.
Wenn du dir aber gleichzeitig ein lichtschwächeres Tele dazu kaufst (4,5versus5,6 am langen Ende), nimmt dir das auch einen Teil des Vorsprungs wieder weg......
Den großen Sprung würdest du also mit der 80D in Verbindung mit einem Canon 70-200/2,8 stabilisiert machen. Das ist teuer, ich weiß. Vielleicht gebraucht.
Aber, du hättest den Brennweitenumfang, wie er dir momentan gefällt.
Für Hund und Pferd bist du damit gut aufgestellt, im Zoo auch, wenn du akzeptierst, dass besonders kleinere Tiere einige Meter entfernt, nicht mehr so groß im Bild sind.
Aber auch mit 400mm gibt's diesbezüglich Grenzen.
Deine Bilder im Zoo profitieren mit Offenblende 2,8 auch in schattigen Bereichen vom niedrigen ISO.
Deine Pferde und Hundebilder von Bewegungsschärfe durch kurze Zeit bei niedrigem ISO, auch wenns einmal stärker bewölkt ist, oder am späten Nachmittag im Winter.
Alle Bilder von stärkerer Freistellung, sofern gewünscht.
Durch die Stabilisierung kannst du auch in den Innenräumen Tiere besser fotografieren, zumindest wenn sie wie betäubt herumliegen.
Zumindest das 85/1,8 könntest du dir dadurch eher sparen.
Nur bei Fremdherstellern bin ich wegen des AFs bei z.B. Hundesport skeptisch. Wenn geht, eher auf Canon setzen.
