• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Sony 24-105 g oder Tamron 28-75

Hallo,

ist durchaus möglich. Ich achte bei einem Reportage-Zoom nicht auf ein perfektes Bokeh, dazu habe ich gute Festbrennweiten wie 35/85 1.4 sowie 135 1.8. Ein Reportage-Zoom muss für mich folgende Funktionen erfüllen:

Prio 1) möglichst klein und leicht
Prio 2) guter und schneller Autofokus
Prio 3) gute Schärfe

Alle drei Punkte meistert Tamron ausgezeichnet, ich bin also durchweg zufrieden.
Wer allerdings ein Standardzoom zu Portrait Zwecken missbrauchen möchte, der fährt mit einem GM in det Tat je nach Hintergrund ein wenig besser, dafür muss er andere Nachteile in Kauf nehmen. Aber selbst mit dem Tamron habe ich sehr viele tolle Portraits geschossen, ist aber klar, dass es gegen Festbrennweiten nicht anstinken kann. Entscheidung bleibt jedem selbst überlassen.

Grüße
 
Den kann es aber durchaus geben, siehe die Vergleichsbilder von mir im Tamron Thread
 
Die Frage welches das bessere Standardzoom ist, kann final nie geklärt werden, da Motive, Anforderungen und Erwartungshaltungen unterschiedlichster Natur sein können.

Gewicht, Größe, großer Zoombereich, "schönes" Bokeh, Lichtstärke, Schärfe, Blendensterne, Flareanfälligkeit, Freistellpotential, Preis...

Jeder definiert "Standardobjektiv" oder "Allrounder" anders.
Eigentlich lassen sich die beiden Objektive auch schlecht vergleichen, da völlig unterschiedlich.

VG Oli
 
freiraum7 schrieb:
Die Frage welches das bessere Standardzoom ist, kann final nie geklärt werden, da Motive, Anforderungen und Erwartungshaltungen unterschiedlichster Natur sein können.

Gewicht, Größe, großer Zoombereich, "schönes" Bokeh, Lichtstärke, Schärfe, Blendensterne, Flareanfälligkeit, Freistellpotential, Preis...

Jeder definiert "Standardobjektiv" oder "Allrounder" anders.
Eigentlich lassen sich die beiden Objektive auch schlecht vergleichen, da völlig unterschiedlich.

VG Oli
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt... Und die 350,00 Euro Unterschied sind nicht unerheblich. Persönlich nehme ich ein Standardobjektiv wirklich nur für Situationen wo ich sehr flexibel sein möchte bzw. nicht weiß was mich erwartet. Für alles andere kommen Festbrennweiten mit ihrem jeweiligen Spezialbereich zum Zug.
 
Das wird ja von vielen Dingen gesagt, z. B.: Klimawandel, Jesus, Bielefeld, staubfreier Sensor bei Sony usw.
 
Hallo,

ja ja, macht euch ruhig lustig. Der eine oder andere macht hier mehr Objektivverkäufe im Jahr als Bilder mit seinen Kameras. Ich fotografiere dagegen mit dem Objektiv seit fast 12 Monaten und geschätzten 50 000 Bildern und zwar nicht im 20fps Serien-Modus.

Auf deinen mathematischen Beweis, dass alle DOF Rechner im Internet falsch rechnen, warte ich immer noch. Nur so nebenbei gesagt. Du bist doch ein studierter Mathematiker, für dich wäre das sicher ein Klacks, das Gegenteil zu beweisen. Oder doch nicht? ;)

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

genau, ich habe sie relativiert. An der Aussage selber hat sich aber nix geändert, das Bokeh ist super. Ich hätte vielleicht nur dazu schreiben sollen, dass es meine persönliche Meinung nach vielen Bildern ist. Oder habe ich das sogar?

Für diejenigen, die den Zusammenhang zwischen Brennweite, Bildausschnitt, Schärfentiefe und Distanz (Vordergrund/Hintergrund) verstehen wollen, habe ich ein gutes Video gefunden. Ich hoffe, dass es danach zu keinen falschen Behauptungen mehr kommen wird.

Hier ist es: https://www.youtube.com/watch?v=dgGcLAb6g9o

Viele Grüße und viel Spaß beim Ansehen.
 
Johannes1988 schrieb:
Hallo,

ja ja, macht euch ruhig lustig.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist doch nun einmal das, was viele hier so gut können, nun lass ihnen die Freude :ugly:.

Viel Spaß mit Deinem Neuerwerb. Ich finde die Entscheidung auch unheimlich schwierig. Manchmal habe ich mich sogar gefragt, ob das Tamron die bessere Lösung gewesen wäre. Sie sind einfach unheimlich nahe beieinander.
 
Johannes1988 schrieb:
Für diejenigen, die den Zusammenhang zwischen Brennweite, Bildausschnitt, Schärfentiefe und Distanz (Vordergrund/Hintergrund) verstehen wollen, habe ich ein gutes Video gefunden. Ich hoffe, dass es danach zu keinen falschen Behauptungen mehr kommen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Dein Video ist nur vollkommen irrelevant, wenn bei zwei Objektiven und identischer Aufnahmesituation ein unterschiedliches Bokeh vorhanden ist.
 
Guten Morgen,

das Video erklärt einem, wie der Zusammenhang zwischen Blende, Schärfentiefe, Bildausschnitt und Brennweite ist. Du scheinst es auch nicht ganz zu verstehen, denn du verwechselst ebenfalls Bokeh mit Bildausschnitt.

Ihr müsst es nicht anschauen, war nur ein Vorschlag, damit man es endlich begriffen hat.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
MaTiHH schrieb:
Das ist einfach zu erreichen: Wenn du aufhörst zu schreiben, dann gibt es hier auch kaum noch falsche Behauptungen.

Wie kann man nur so stur unverständig sein? Mit ein Rätsel.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo MaTiHH,

wollen wir dazu einen extra Thread aufmachen, wo du uns alle aufklären wirst, warum wir und alle DOF Rechner im Internet falsch liegen und du richtig liegst?

Deine Behauptung alleine, dass du studierter Mathematiker bist (wovor ich übrigens einen großen Respekt habe, weil ich auch drei Mathematikerinnen im Bekanntenkreis habe) reicht mir leider nicht aus.
Ich frage mich nur, wer hier stur ist? Derjenige, der versucht zu berichtigen oder derjenige, der seine unkorrekte Denkweise nicht zugeben will und weiterhin darauf besteht.

Grüße
 
Johannes1988 schrieb:
Hallo MaTiHH,

wollen wir dazu einen extra Thread aufmachen,darauf besteht.

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde einen aufmachen, dann ist uns allen geholfen ;) Der Drops ist doch schon längst gelutscht. Die Sache mit der Schärfentiefe jetzt auch noch hier auszudehnen wird grenzwertig.

Johannes1988 hast Du überhaupt Interesse das Sony G-Master 135mm 1.8 oder eines der beiden hier besprochenen Objektive zu erwerben? Falls nicht, frage ich mich weshalb Du überhaupt partizipierst und so auffällig Offtopic rumstichelst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten