fzeppelin
Themenersteller
Hi,
ich habe da mal eine Frage: Bin ich für Blendenwerte jenseits der 11 zu feige?
Ich komme von mFT über APS-C zu FX und tue mich mit Blendenwerten von 16 oder 22 extrem schwer, was durchaus damit zu tun haben könnte, dass ich bei mFT selten über die 5.6 gegangen bin - was in etwa Blende 11 bei FX entspricht.
Seit ein paar Wochen besitze ich nun eine D750 mit einen Tamron 24-70mm 2.8 G1, einem 50mm 1.8D sowie einem 85mm 1.8D. Im Nahbereich ist auch alles soweit O.K. Aber wenn es z. B. um Landschaft geht, fehlt mir irgendwas an den Bildern. Ich kann das schlecht beschreiben, aber irgendwas fehlt bzw. ist anders.
Schaue ich mir meine Exifs an, bin ich kaum über Blende 11 gegangen. Scheinbar, weil die Iso in Bereiche gerutscht ist, die mir bei mFT ordentliches Bauchweh bereitet hätte.
Oder bin ich durch die spiegelosen System von Olympus und Fuji einfach nur ein kontrastreicheres, knackigeres Bild gewohnt, was die D750 so ersteinmal nicht liefert?
Oder braucht es tatsächlich die viel beschworenen 10.000 Bilder, um bei FX anzukommen, weil man sauberer "arbeiten" muss?
Jemand ähnliche Erfahrungen?
Gruß und Dank
Frank
ich habe da mal eine Frage: Bin ich für Blendenwerte jenseits der 11 zu feige?
Ich komme von mFT über APS-C zu FX und tue mich mit Blendenwerten von 16 oder 22 extrem schwer, was durchaus damit zu tun haben könnte, dass ich bei mFT selten über die 5.6 gegangen bin - was in etwa Blende 11 bei FX entspricht.
Seit ein paar Wochen besitze ich nun eine D750 mit einen Tamron 24-70mm 2.8 G1, einem 50mm 1.8D sowie einem 85mm 1.8D. Im Nahbereich ist auch alles soweit O.K. Aber wenn es z. B. um Landschaft geht, fehlt mir irgendwas an den Bildern. Ich kann das schlecht beschreiben, aber irgendwas fehlt bzw. ist anders.
Schaue ich mir meine Exifs an, bin ich kaum über Blende 11 gegangen. Scheinbar, weil die Iso in Bereiche gerutscht ist, die mir bei mFT ordentliches Bauchweh bereitet hätte.
Oder bin ich durch die spiegelosen System von Olympus und Fuji einfach nur ein kontrastreicheres, knackigeres Bild gewohnt, was die D750 so ersteinmal nicht liefert?
Oder braucht es tatsächlich die viel beschworenen 10.000 Bilder, um bei FX anzukommen, weil man sauberer "arbeiten" muss?
Jemand ähnliche Erfahrungen?
Gruß und Dank
Frank