Ich habe kein ErfHrung damit, probiere mal im Olympus Forum nachzufragen. Es soll eigentlich ganz gut funktionieren. Evtl. Solltest du Bild ein wenig runterskalieren und nachschärfen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Die richtige Zeit für den Eintritt in Full Frame ?
- Themenersteller cowy
- Erstellt am
Ich habe kein ErfHrung damit, probiere mal im Olympus Forum nachzufragen. Es soll eigentlich ganz gut funktionieren. Evtl. Solltest du Bild ein wenig runterskalieren und nachschärfen.
Ich nutze Fuji mit LR, habe auch C1 probiert und es auch wieder gelöscht aus ähnlichen Gründen. Die nicht 100%ige Kompatibilität von LR ist m.E. Schnee von gestern. Ich bekomme mit LR auch perfekte Landschaftsbilder inklusive Wald/Wiese hin. Selbst das neue Feature Bildverbesserung nur nutze ich dabei nicht, es hilft nur in der 200-400% Ansicht.
cowy
Themenersteller
Muss dazu sagen ich dass ich ohnehin umsteigen muss, von der 6er standalone zum Classic CC. Dann ist die Unterstützung dann auch gegeben. Derzeit musste ich zwangsläufig CO und L3 testen um überhaupt RAWs bearbeiten zu können.
Ich bin mir nicht im Klaren darüber ob ich einen IBIS benötige. Wie gesagt...wandern und so, manchmal nicht so richtig festen Tritt oder Halt am Boden, da ein Verwackler, hier ein Verwackler. Das 18-55 ist zweifelsohne toll - aber eben KEIN Ersatz eines 12-40mm 2.8 von Olympus. das 16-55 ist auch toll, aber dann komplett ohne Stabi. Das ist mir irgendwie nicht wirklich geheuer. Ich habe keine Lust auf großen Ausschuss.
Das Fuji System bietet zwar Top Linsen, aber eben nicht viel Auswahl was bestimmte Brennweitenbereiche angeht. Da ist Mft mit Pana und Oly schon massiv ein Vorteil.
Und bei Nikon kann ich auch auf etliche Standard oder Universal Zooms zurückgreifen.
--> zum finanziellen:
Also ich wäre da schon bei 3500-4000 EUR was die Schmerzgrenze angeht. Bei Sony kriege ich da nur das 24-105 und das 70-300 für. Da habe ich aber noch keine FBW oder so.
Bei Nikon käme ich mit dem 24-70 Kit (für denn Alltag top), ggf. mit dem Tamron oder Sigma 100-400mm (gebraucht) auf rund 3300 EUR.
Überlegung wäre noch das Tamron 15-40 2.8 als spezielle Landschaftslinse und für nachts. Da wären wir dann aber auch bei den 4000 Steinen.
cowy
Themenersteller
Ja sind denn die HiRes Aufnahmen dann wirklich alle so matchig wenn man mal reinzoomt ? Kommen die Details nur in der normalen Betrachtung zur Geltung ?
Was wäre denn der sinn dahinter wenn es so wäre ?
Das 16-55 mm + X-T3 ist schon schwerer als die Z6 + 24-70 mm, aber eben unstabilisiert!
Die X-H1 mit Stabi legt noch mal 134g drauf.
Vielleicht wäre Dein Beispielbild interessant. Matschig würde ich die hochauflösenden Bilder nicht bezeichnen, aber wie gesagt, schwächere Kontrastkanten sorgen für einen weicheren Übergang und unter Umständen zu dem, was Du unter matschig bezeichnest.
Wobei, Unschärfen bei 4-Sekunden-Belichtungen können natürlich auf alles Mögliche zurückzuführen sein.
Nochmals weil mir das nicht abgeschossen scheint APS-C vs KB Entscheidung würde ich wie folgt ergänzen:
Wenn du eher Landschaft fotografierst dann bietet sich die X-T2 (und X-H1) eher an als die X-T3. Gibt einige Landschaftsvergleiche in der tube, aber ob man denen trauen kann?
Fakt ist aber: Du brauchst keinen extra schnellen AF, richtig? In dem Fall würde ich zu der günstigeren X-T2 (oder X-H1 stabilisiert greifen).
Als Objektiv würde ich dann nehmen
das 10-24, 18-55 und das von dir genannte Tele. In der aktuellen Fuji Aktion (dauert aber nur noch bis Ende des Monats) bekommst du das 10-24 günstiger.
Je nach dem ob du hier auch einen Gebrauchtkauf anstrebst kannst du einiges an Ressourcen für weitere Objektive Sparen. Ich lande mit meiner Berechnung bei unter 2k EUR.
Zu KB:
Ich persönlich bevorzuge lieber die alten Hasen. Daher würde ich hier die Entwicklung abwarten oder mich alternativ für APS-C bzw. Mittelformat (siehe unten) entscheiden. Es sind zu viele neue Player und die Würfel sind geworfen - nur kann man die Würfel jetzt noch nicht genau ablesen
. Wenn du mit deinem System warten kannst dann nur zu.
Ein weiterer Aspekt da du dich Preislich recht weit nach oben bewegst: Schon mal über Mittelformat nachgedacht? Man könnte schauen in wie fern das realisierbar ist. Aber so ab 4-5kEUR könnte man anfangen da hin zu schielen.
Wenn du eher Landschaft fotografierst dann bietet sich die X-T2 (und X-H1) eher an als die X-T3. Gibt einige Landschaftsvergleiche in der tube, aber ob man denen trauen kann?
Fakt ist aber: Du brauchst keinen extra schnellen AF, richtig? In dem Fall würde ich zu der günstigeren X-T2 (oder X-H1 stabilisiert greifen).
Als Objektiv würde ich dann nehmen
das 10-24, 18-55 und das von dir genannte Tele. In der aktuellen Fuji Aktion (dauert aber nur noch bis Ende des Monats) bekommst du das 10-24 günstiger.
Je nach dem ob du hier auch einen Gebrauchtkauf anstrebst kannst du einiges an Ressourcen für weitere Objektive Sparen. Ich lande mit meiner Berechnung bei unter 2k EUR.
Zu KB:
Ich persönlich bevorzuge lieber die alten Hasen. Daher würde ich hier die Entwicklung abwarten oder mich alternativ für APS-C bzw. Mittelformat (siehe unten) entscheiden. Es sind zu viele neue Player und die Würfel sind geworfen - nur kann man die Würfel jetzt noch nicht genau ablesen
. Wenn du mit deinem System warten kannst dann nur zu.Ein weiterer Aspekt da du dich Preislich recht weit nach oben bewegst: Schon mal über Mittelformat nachgedacht? Man könnte schauen in wie fern das realisierbar ist. Aber so ab 4-5kEUR könnte man anfangen da hin zu schielen.
Alle Updates für LR 6 eingespielt?
Die EM5ii und die EM1ii werden definitiv von LR 6.14 supportet. Die G9 wurde noch mit dem letzten Update nachgereicht.
An 'nennenswerten' Kameras werden nur die EM1X, A7iii, Z6,Z7, X-T3, X-H1, X-100 und alle EOS Rs nicht unterstützt:
https://helpx.adobe.com/de/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Fürs Wandern würde ich mir das gewichtstechnisch echt überlegen und mir ggf erstmal ne EM1ii über das Test and Wow holen um zu vergleichen.
Und 12-100 dazu! Auf Photokona habe ich damals 2 sec aus der Hand ohne Problem geschafft.
Verstehe die Antwort nicht so ganz. Wenn die Belichtungszeit fest ist, braucht man bei FF doppelte Blende und entsprechend höhere ISO für die selbe Tiefenschärfe, richtig?
Wenn man nun ein Stativ hat und/oder länger belichten kann, kann man bei diversen MFT Modellen HighRes nutzen. Zumindest bei der G9 führt das neben mehr Auflösung auch zu weniger Rauschen und mehr DR - genau die Punkte warum der TO sich FF ansieht.
Objektive mit FLAIR oder Objektive mit FLARE ? Weil, FLAIRE kenn ich jetzt nicht.
Also rauschen tun natürlich alle Kameras. Auch noch Mittelformat, oder eine Nikon Einstellige. Auch bei Grund-ISO. Ist nur eine Frage des jeweiligen Ausmaßes. Grundsätzlich gibt spezialisierte Entrauschungssoftware wie Topaz, wenn es einen stört.
Spiegellos Vollformat ? Nein, das würde ich dir definitiv noch nicht empfehlen. Sony wird wohl immer SoNie bleiben und weder Nikon noch Canon haben mit ihrer ersten Generation wirklich ernst gemacht, und Panasonic ist ja noch gar nicht draußen.
Und TEUER wirds werden. Neue Systeme haben eben noch keinen Gebrauchtmarkt oder dergleichen. Und die Auswahl ist noch sehr spartanisch, zumindest was die Nachzügler angeht, Sony ist hier ja schon ein halbes Jahrzehnt lang aktiv.
Ja Sony Sensoren sind gut, deshalb verwendet ja auch jeder die. Bis auf Canon.
Also rauschen tun natürlich alle Kameras. Auch noch Mittelformat, oder eine Nikon Einstellige. Auch bei Grund-ISO. Ist nur eine Frage des jeweiligen Ausmaßes. Grundsätzlich gibt spezialisierte Entrauschungssoftware wie Topaz, wenn es einen stört.
Spiegellos Vollformat ? Nein, das würde ich dir definitiv noch nicht empfehlen. Sony wird wohl immer SoNie bleiben
und weder Nikon noch Canon haben mit ihrer ersten Generation wirklich ernst gemacht, und Panasonic ist ja noch gar nicht draußen.Und TEUER wirds werden. Neue Systeme haben eben noch keinen Gebrauchtmarkt oder dergleichen. Und die Auswahl ist noch sehr spartanisch, zumindest was die Nachzügler angeht, Sony ist hier ja schon ein halbes Jahrzehnt lang aktiv.
Ja Sony Sensoren sind gut, deshalb verwendet ja auch jeder die. Bis auf Canon.
Diskussion um MFT ist doch jetzt erledigt oder nicht? Ob es rauscht oder nicht ist auch egal denn dem TO passt das was er hat nicht.
Es geht um KB - vermutlich auch nicht mehr um APS-C es sei denn der TO meldet sich dazu nochmals.
Mittelformat könnte man auch in den Ring werfen ... aaber wohl eher nicht
Es geht um KB - vermutlich auch nicht mehr um APS-C es sei denn der TO meldet sich dazu nochmals.
Mittelformat könnte man auch in den Ring werfen ... aaber wohl eher nicht
Wenn man Tiefenschärfe die Blende 8 raucht, statt 4 mit mFT, kann man entweder die Belichtungszeit ändern oder ISO hochschrauben. Hat man Stativ zur Hand, kann man ISO lassen und Belichtungszeit erhöhen.
Ja, man kann mit mFT dann auch HighRez nutzen. Die Frage ist halt nun wie kurz/lang die Belichtungszeit mit HiGhRes wird. Ob Motiv so viel verträgt, hängt von Motive ab.
Spiegellos Vollformat ? Nein, das würde ich dir definitiv noch nicht empfehlen. Sony wird wohl immer SoNie bleiben
Bin ich auch gleicher Meinung. Auf jedem Fall finde ich beim PAnasonic den Preis für 50 1,4 wirklich spektakulär. Dafür sollte wirklich Gold beim Objektivbau benutzt werden
. Obwohl die Kamera Spec sieht sehr respektvoll aus.cowy
Themenersteller
Objektive mit FLAIR oder Objektive mit FLARE ? Weil, FLAIRE kenn ich jetzt nicht.
Also rauschen tun natürlich alle Kameras. Auch noch Mittelformat, oder eine Nikon Einstellige. Auch bei Grund-ISO. Ist nur eine Frage des jeweiligen Ausmaßes. Grundsätzlich gibt spezialisierte Entrauschungssoftware wie Topaz, wenn es einen stört.
Spiegellos Vollformat ? Nein, das würde ich dir definitiv noch nicht empfehlen. Sony wird wohl immer SoNie bleiben
Und TEUER wirds werden. Neue Systeme haben eben noch keinen Gebrauchtmarkt oder dergleichen. Und die Auswahl ist noch sehr spartanisch, zumindest was die Nachzügler angeht, Sony ist hier ja schon ein halbes Jahrzehnt lang aktiv.
Ja Sony Sensoren sind gut, deshalb verwendet ja auch jeder die. Bis auf Canon.
Ebent - und gerade deshalb weil es TEUER wird halt meine Frage ob nun der geeignete Moment ist. Den beantwortest du ja relativ deutlich.
Ja so nee... im Grunde nicht. Denn Karakiri wird es definitiv nicht wenn ich mehrere Tausend Euro investiere. Ich möchte mich bewusst für eine Marke bzw. ein System entscheiden wenn ich so viel Geld ausgebe.
MFT ist definitiv nicht erledigt denn das ist das System was ich derzeit habe. Bei dem würde ich auch bleiben wenn aus eurer Sicht es keinen Sinn macht weil Abwarten gerade besser wäre als hastig in eine Richtung zu sprinten. Sony wäre zwar das "bekannte" und wohl auch derzeit sicherste, aber wie gesagt - mir ist die Kamera zu klein und ich fühle mich nicht wohl. Die Bedienung ist auch nicht das gelbste vom Ei.
Die Frage ist was kann ich bedenkenlos in MFT investieren um ggf. doch happy zu werden ? Machts die G9 so viel besser ? RAWs hab ich mir geladen, wobei ich leider keinen Vergleich mit den selben Motiven zur OMD 5MII fand. Ein Vergleich ist da dann schwierig.
Wie gesagt ...den Telezoom bräuchte ich dann so oder so ..egal ob neues A System oder eben verweilen und abwarten bei Olympus.
APS-C ist imo halt nur der halbe Schritt, auch wenn Fuji gerade wirklich viel richtig macht mit der XT3. Aber es gibt halt Abstriche bei Fuji die halt dagegen sprechen, wie z.B. der Stabilisator - den ich doch recht sinnvoll und wichtig empfinde.
Du baust Dir mit diesem riesigen Schritt mMn selber eine Blockade ein.
Je mehr Du schreibst, desto mehr spricht für mich mein Vorschlag aus #3 Deine MFT Ausrüstung punktuell zu verbessern, z.B. erstmal einfach nur das günstige Sigma 30/1.4, oder das Oly 45/1.8, (bringt Dir für 2-300 € vermutlich mehr als die G9 für 1.000 €) und außerdem ohne Risiko bei geringem Wertverlust mit einer mit einer gebrauchten KB-Cam zu ergänzen. Du machst 95% Landschaftsfotos, da könntest Du einfach erstmal nur ein WW nehmen, so wie Du es ja für MFT auch hast. Dann hast Du alle Zeit der Welt Dir das erst einmal in der Praxis anzuschauen. Und eine hochperformante, aktuelle KB Cam mit dem schnellsten AF ist für Landschaft auch erst einmal nicht notwendig bzw. rausgeworfenes Geld.
Aber vielleicht möchtest Du ja gerne jährlich das Murmeltier grüßen und Deine Konflikte hier diskutieren? Wir tun das ja gerne mit Dir, deswegen sind wir hier angemeldet, also lass Dir ruhig noch ein paar Jährchen Zeit ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Foren sind halt auch eine gewisse Art von Therapie. Hier kann man einerseits über seine Probleme sprechen und sich auch gleich die Bestätigung dafür holen wie richtig es ist dreistellige Beträge auszugeben, um zu versuchen die eigenen fotografischen Unzulänglichkeiten mit neuer Hardware zu kompensieren. Bestätigung ist scheinbar wichtig, gerne von Leuten die den ganzen Tag Testcharts und technische Daten vergleichen, die Kamera aber eher selten in die Hand nehmen.
Gut ich weiß das ist jetzt böse, aber die Kaufberatung ist irgendwie voll mit solchen "Bitte sagt mir das ich das brauche" Threads und man kann es ja auch mit etwas Humor lesen
Ich unterstütze die Aussagen anderer:
1. APS-C ist raus
2. KB: Hier tobt der Startkampf. Ein Einstieg jetzt lohnt nicht wirklich
3. MFT hast du und wenn der Leidensdruck nicht zu gross ist dann würde ich hier ausbauen und warten
Option B
Wenn der Leidensdruck zu gross ist dann musst du jetzt umsteigen. Da das keiner ausser du selbst entscheiden kann, eiern alle so bisschien rum.
Aus der Aussage von bodomh lese ich den alten Spruch:
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Wie gesagt hängt alles davon ab wie sehr dich die Punkte am jetzigen System stören. Das ist absolut individuel
1. APS-C ist raus
2. KB: Hier tobt der Startkampf. Ein Einstieg jetzt lohnt nicht wirklich
3. MFT hast du und wenn der Leidensdruck nicht zu gross ist dann würde ich hier ausbauen und warten
Option B
Wenn der Leidensdruck zu gross ist dann musst du jetzt umsteigen. Da das keiner ausser du selbst entscheiden kann, eiern alle so bisschien rum.
Aus der Aussage von bodomh lese ich den alten Spruch:
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Wie gesagt hängt alles davon ab wie sehr dich die Punkte am jetzigen System stören. Das ist absolut individuel
Hier kannst du RAWs downloaden und selbst vergleichen, einfach am linken oberen Bild (M5 II) die gewünschten ISO einstellen, dann wechseln alle Kameras auf diesen Wert, dann auf das blaue RAW unter dem Bild bei der gewünschten Kamera klicken.
Tagesszenario
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3989422886229919&y=-0.7686582960782385
Nachtszenario
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3989422886229919&y=-0.7686582960782385
Ich persönlich halte die Unterschiede für eher klein innerhalb von mFT.
APSC bringt schon eine Steigerung bei der RAW Qualität, vor allem ab 1000 ISO aufwärts.
Das betrifft das Rauschen, aber auch die Dynamik, ich nutze diesen Vorteil, da ich gerne mit Zooms arbeite und gerade bei Nachtaufnahmen auch gerne die Blende etwas weiter schließe.
Das "Problem" mit dem Stabi habe ich so gelöst, das ich bei Fuji (X-T100 mit Bayer Sensor) ein stabilisiertes Zoom nutze und bei Pentax ein APSC System mit Stabi im Body gefunden habe.
Rauschen (zumindest bei 100% Ansicht) bei Aufnahmen wo man die bei 200 ISO die Schatten aufhellt gibt es aber auch bei APSC, natürlich kann man alles glätten, aber das geht dann zu Lasten der Details.
Hier mal zwei solche Beispiele 1x Fuji, 1x Pentax
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46402507544/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/43420059401/in/album-72157695218737182/
Bis 1600 ISO bekommt man mit dem 16 MP Sensor auch gute, detailreiche Bilder ohne störendes Rauschen, wenn es keine Nachtaufnahmen sein müssen, da ist es dann besser mit lichtstarken Objektiven und dem IBIS die ISO weiter unten zu halten.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33344998118/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46212327375/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32184284817/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31390311177/in/album-72157703197530271/
Bei Nachtaufnahmen mit höheren ISO hat APSC dann schon Vorteile
3200 ISO Nacht mit mFT
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46329283161/in/album-72157703197530271/
APSC
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/45599919254/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33149192428/in/dateposted/
Wichtig ist aber natürlich nicht nur das Rauschen, sondern auch immer der Detailerhalt!
X Trans + Lightroom + Landschaft halte ich nicht für die optimale Kombination.
Tagesszenario
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3989422886229919&y=-0.7686582960782385
Nachtszenario
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3989422886229919&y=-0.7686582960782385
Ich persönlich halte die Unterschiede für eher klein innerhalb von mFT.
APSC bringt schon eine Steigerung bei der RAW Qualität, vor allem ab 1000 ISO aufwärts.
Das betrifft das Rauschen, aber auch die Dynamik, ich nutze diesen Vorteil, da ich gerne mit Zooms arbeite und gerade bei Nachtaufnahmen auch gerne die Blende etwas weiter schließe.
Das "Problem" mit dem Stabi habe ich so gelöst, das ich bei Fuji (X-T100 mit Bayer Sensor) ein stabilisiertes Zoom nutze und bei Pentax ein APSC System mit Stabi im Body gefunden habe.
Rauschen (zumindest bei 100% Ansicht) bei Aufnahmen wo man die bei 200 ISO die Schatten aufhellt gibt es aber auch bei APSC, natürlich kann man alles glätten, aber das geht dann zu Lasten der Details.
Hier mal zwei solche Beispiele 1x Fuji, 1x Pentax
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46402507544/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/43420059401/in/album-72157695218737182/
Bis 1600 ISO bekommt man mit dem 16 MP Sensor auch gute, detailreiche Bilder ohne störendes Rauschen, wenn es keine Nachtaufnahmen sein müssen, da ist es dann besser mit lichtstarken Objektiven und dem IBIS die ISO weiter unten zu halten.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33344998118/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46212327375/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32184284817/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31390311177/in/album-72157703197530271/
Bei Nachtaufnahmen mit höheren ISO hat APSC dann schon Vorteile
3200 ISO Nacht mit mFT
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46329283161/in/album-72157703197530271/
APSC
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/45599919254/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33149192428/in/dateposted/
Wichtig ist aber natürlich nicht nur das Rauschen, sondern auch immer der Detailerhalt!
X Trans + Lightroom + Landschaft halte ich nicht für die optimale Kombination.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die Bilderbeiträge von Daduda immer wieder wertvoll.
Weil mFT noch nicht abgeschrieben, noch einen evenuell motiviereden Beitrag:
https://robinwong.blogspot.com/2019/02/the-small-sensor-argument.html
ja, ja, er ist nicht unabhängig, klar. Aber von der Bilder von Robin Wong ist immer wieder schön zu sehen, was mit mFT so möglich ist. Und seine Erklärungen sind wirklich plausibel.
Und ich würde sagen, G9 ist nicht die einzige gute mFT Kamera. Es gibt noch Olympus EM1MarkII, die man für 2 Tage mit Linsen zum Testen umsonst bekommen kann. Ich würde es auf jedem Fall machen, bevor man die Entscheidung trifft.
DXO Photolab gibt es als 30 Tage kostenlose Version. Prüf mal mit deine exitierende RAWs. Kostet auch nichts.
Weil mFT noch nicht abgeschrieben, noch einen evenuell motiviereden Beitrag:
https://robinwong.blogspot.com/2019/02/the-small-sensor-argument.html
ja, ja, er ist nicht unabhängig, klar. Aber von der Bilder von Robin Wong ist immer wieder schön zu sehen, was mit mFT so möglich ist. Und seine Erklärungen sind wirklich plausibel.
Und ich würde sagen, G9 ist nicht die einzige gute mFT Kamera. Es gibt noch Olympus EM1MarkII, die man für 2 Tage mit Linsen zum Testen umsonst bekommen kann. Ich würde es auf jedem Fall machen, bevor man die Entscheidung trifft.
DXO Photolab gibt es als 30 Tage kostenlose Version. Prüf mal mit deine exitierende RAWs. Kostet auch nichts.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG