EF/EF-S/RF/RF-S Canon 80d oder Canon R7?

Hallo, ich überlege ob ich ein Sigma 150-600mm
Für meine Canon 80d kaufe oder
umsteigen auf eine R7 mit Adapter. Ich fotografieren hauptsächlich scheue Tiere,da nutze ich das 100-400Trompete 1 Generation und die 80d. Was würdet ihr machen?

Viele werden dir sicherlich zur R7 raten, wegen den Features der Tier Augenfokus, vllt Gewicht, moderene Technik, etc.

Ich selbst bin erst von Spiegellos wieder auf Spiegel (80D) gewechselt und werde nun doch mal in den Vollformat Sektor gehen (6D Mark II).
Ein Spiegel ist vom durchschauen her einfach super. Auch die Haptik finde ich besser als bei einer R7, die schon gut ist ohne Frage. Natürlich ist das Gewicht einer 80D auch höher..

Fotografieren kann man auch noch mit einem Spiegel.

Ob beim Ruhigen Tieren alles so schnell benötigt wird, hmm ich weiß nicht.
Kenne es von mir. Erst haben wollen und dann nutzt man die wenigsten Sachen davon

Einfach zu beantworten.
Die R7. Gerade bei Tierfotografie.
Der AF der 7er ist ne ganz andere Hausnummer als ne 6er oder 80er.

Wenn du die 80D schon hast, dann hol dich doch zuerst mal das Sigma, und dann teste.

Ich habe das 150-600 an einer 70D und nutze es fast nur für Tierfotografie, Vögel im Flug etc. ist alles kein Problem. Wenn dir das nicht reicht, kannst du später ja immer noch auf die R7 wechseln...

Ich bin ja mit der Canon80d und meinen Objektive n zufrieden besonders mit dem 100-400mm aus der ersten Generation. War vor 3Wochen Berfinken im Deister fotografieren,da stellte ich fest das ich nicht per Fuß die Distanz zum Vogel verkürzen konnte und das die Schnelligkeit fehlt. Ob ich nun 1000Euro für ein Sigma 150-600mm ausgebe oder die R7 bei zulegen von 400/500Euro mir anschaffen zerreißt ein.Die Fluchtdistanz verkürzen ich mit der R7 auch nicht,aber die Schnelligkeit muss ja gut sein. Ich glaube ich muss mir erstmal eine übers WE mieten um Erfahrung zu sammeln. Danke für die Antworten.MfG Michael

Entscheidend ist, wo die Kamera durschaut.
Es gibt noch kein Killer- Objektiv, daß Dich zum Wechsel zwingt,
weil das RF- Objektiv nicht an EF passt. Also kannst Du, wenn´s
speziell sein muß, lieber in ein Objektiv investieren... und danach
immer noch die Kamera wechseln.

Du hast ja schon (k)eine (schlechte) Kamera.
Daher würde ich ins Objektiv Kohle stecken.

Michael 12 schrieb:

[...] nutze ich das 100-400Trompete 1 Generation [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Welches meinst Du damit?

However, ich würde bei der 80d bleiben, oder auf eine 5d IV umsteigen.
Halt, weil das Sucherbild der R7 so unsagbar schlecht ist gegen das der 5d.
Vom AF her könnte die R7 für dich vorteilhaft sein. Für mich nicht.

Wenn der TO auf FF umsteigen wollte würde ich deutlich zur R6 tendieren. Den Crop kann er durch das Sigma 150-600 TK Set wett machen.

Ich habe in Hannover ein Vermieter von Objektiven und Kameras,da werde ich mir beides für 3Tage anmieten und testen.Um Motive brauche ich mir keine Gedanken zu machen da kann ich alles mal durchtesten und mich danach für eins von beiden entscheiden. Ich glaube auf Grund Eurer Antworten ist das die beste Lösung.

Dann viel Spaß im Zoo und berichte mal

Michael 12 schrieb:

Ich bin ja mit der Canon80d und meinen Objektive n zufrieden besonders mit dem 100-400mm aus der ersten Generation. …da stellte ich fest das ich nicht per Fuß die Distanz zum Vogel verkürzen konnte und das die Schnelligkeit fehlt…
Die Fluchtdistanz verkürzen ich mit der R7 auch nicht…

Zum Vergrößern anklicken....

Helga-Schneider schrieb:

…
However, ich würde bei der 80d bleiben, oder auf eine 5d IV umsteigen.
Halt, weil das Sucherbild der R7 so unsagbar schlecht ist…

Zum Vergrößern anklicken....

@Helga

Ich empfahl Dir schon öfter es mal mit verstehendem Lesen zu versuchen, bevor Du antwortest. Der TO bemängelt zu wenig Brennweite und Du sprichst eine Empfehlung mit Wechsel zu KB aus.

Ansonsten stellt sich mir die Frage, ob Du jemals persönlich das Sucherbild einer R7 erblickt hast. Ich würde tippen - nein…

Nein,nicht im Zoo.Ich habe 2min. Bis in den Deister.
Da fliegt und springt alles rum,auch Baumläufer,das macht dann richtig Spaß.

Ich kenne das EF 100-400 in der ersten Version nicht, habe aber die zweite. Diese liefert auch mit einem 1,4er Telekonverter durchaus noch brauchbar ab und zu 600mm fehlt dann nicht viel. Die Kombi ist wesentlich handlicher als noch das sehr wuchtige 150-600 zusätzlich mit zu schleppen. Deshalb bleibt das 150-600 doch meist im Schrank. Ebenso meine 80D seit ich die R7 habe.
Wenn Vögel dein bevorzugtes Motiv sind, wirst du die R7 im Vergleich zur 80D vom AF nicht mehr hergeben wollen. Was für die 80D spricht ist für mich allein die Haptik, für mich die beste aller Kameras die ich je in der Hand hatte, die R7 ist da höchstens Mittelmaß. Unterm Strich gewinnt bei mir die R7 und die 80D müsste ich ebenso wie das 150-600 verkaufen. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hatte Chickenhead mal einen Thread gestartet über die Probleme mit R7 und 100-400 I. Den solltest du evtl. vorher lesen bevor du dich für die Kombi entscheidest. Einen 1,4er TK solltest du meiner Meinung nach auf jeden Fall auch mal testen. Evtl. kaufst du dir die Testobjekte auch einfach gebraucht, das sollte unterm Strich preiswerter sein als sich die Sachen für ein paar Tage zu mieten, Ideal würde sich natürlich jemand aus dem Raum H melden der die Sachen hat und einfach mal aus Spaß an der Freud mal einen Tag mit dir fotografieren geht.

Lieber Jo59

jo59 schrieb:

[...]
Ansonsten stellt sich mir die Frage, ob Du jemals persönlich das Sucherbild einer R7 erblickt hast. Ich würde tippen - nein…

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, erst vorgestern erneut.
Im Vergleich zu einer 5d erschütternd.
Und nochmals - klar, der AF ist für Tiere besser als jeder der 5d IV.
Des weiteren ist das Gehäuse ein Witz was die Größe angeht. Nur für zierlichste Hände gut greifbar. Ohne Batteriegriff ein Gag für normalgroße Hände. Dass Canon (noch?) keinen Batteriegriff anbietet zeigt, wo Canon die Cam einordnet.
Auch ist sie nicht ausreichend regenfest. Schlecht bei ernsthafter Tierfotografie.

*** *** ***

jo59 schrieb:

[...]
Ich empfahl Dir schon öfter es mal mit verstehendem Lesen zu versuchen, bevor Du antwortest. Der TO bemängelt zu wenig Brennweite und Du sprichst eine Empfehlung mit Wechsel zu KB aus.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Lies und verstehe Du, lieber Jo59, dass Michael fragte "was wir machen würden".
Ich empfahl nichts, sondern schrieb, was ich machen würde. Mit der 5d IV und den richtigen Objektiven fährt man da richtig gut

Michael 12 schrieb:

[...]. Was würdet ihr machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Zudem sah ich den Nutzen der R7 insbesondere wegen des AF ein:

Helga-Schneider schrieb:

[...]
Vom AF her könnte die R7 für dich vorteilhaft sein. Für mich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das alles verstehst Du aber voraussichtlich ebenfalls nicht...
Die R7 bring gegenüber der 80d keinen Vorteil beim Crop.
Wenn eh ein neues Objektiv her muss, dann würde ich auf eine 5d IV oder R5 wechseln und ordentliche Objektive + ggf. Extender anschaffen. Eine R7 nur dann, wenn das Budget zu klein ist. Das Budget wurde jedoch nicht genannt, also ist das nicht der Punkt gewesen der zu berücksichtigen gewesen wäre! Erst später spricht Michael sehr unklar von Beträgen für Cam/Objektiv, die aber nicht eindeutig sind - eine 5d IV, ein 28-70 2.8 L II, ein 70-200 2.8 L II etc. haben auch mein Herz jedesmal ein wenig zerrissen.

Gruß
Helga

PS
Jo59 -
- Du kannst Dich freu'n
lesen und versteh'n -
- dann würd's geh'n
Der Tipp kam von Dir -
nun nutze ihn hier

PPS
Nochmals für Dich Jo59 , mit den Anforderungen wäre es für mich
- eine 5d mk IV oder notfalls R5 (Regenschutz!)
- Objektive von 400 ... 800 mm
- Extender 1,4 + 2
ODER
- ich bliebe bei der 80d und würde (ein) Objektiv(e) bis 600 mm anschaffen.

Ralph H schrieb:

… EF 100-400 der ersten Version … liefert auch mit einem 1,4er Telekonverter durchaus noch brauchbar ab

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutzte das deutlich bessere EF 100-400 II. Und sogar das lieferte für mich mit dem 1.4 III nicht mehr „brauchbar“ ab.

Weil es dem TO oft um Vögel geht, würde ich die Entscheidung wohl wegen dem zu erwartenden geringeren Ausschuss (wegen gutem AF) zugunsten der R7 fällen.

Argumente wie „Qualität des Sucherbildes“, „Haptik“ und „allenfalls passende Objektive“ etc. würde ich erst mal hintenan stellen.

@Reussrunner:
hier eine interessante Seite für Dich zu Crop vs. R5 mit 1.4 III und EF 100-400 II
LINK

Reussrunner schrieb:

Argumente wie „Qualität des Sucherbildes“, „Haptik“ und „allenfalls passende Objektive“ etc. würde ich erst mal hintenan stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

OK.
Aber Du hast keine R7, sondern eine R5, machst aber auch Fotos von Tieren mit Deiner R5.
Hast Du einen Batteriegriff an der R5?
Ehrlich - in meinen Händen ist die R7 wie ein Spielzeug für Hobbits. Die R5 mit Batteriegriff ist da etwas völlig anderes. Von der Reichweite der Akkus ganz zu schweigen

Es gibt - auch hier im Forum - tolle Fotos von Vögeln - gemacht mit einer R5.
Glaubst Du, mit einer R7 wären diese User besser dran und würden bessere Bilder hinkriegen?

Auch ich bin mir ziemlich sicher, dass sich unsere liebe Helga noch nie ernsthaft mit dem Sucherbild einer modernen und aktuellen DSLM auseinandergesetzt hat, sonst würde sie nicht so einen Unsinn darüber schreiben. Natürlich darf man das persönlich ablehnen, aber die Qualität "erschütternd" zu nennen, zeugt einfach nur von grober Unkenntnis.
ich habe mich auch lange gesträubt, komplett auf DSLM umzusteigen und habe ziemlich lange an einem System mit optischem Sucher festgehalten, weil auch für mich das ein entscheidendes Kriterium war. Als ich dann aber mal durch den Sucher der R-Modelle (zunächst R, dann R5 bei einem Freund) geschaut habe, musste ich schnell zugeben, dass ich da wirklich keine guten Argumente mehr habe. Vor allem von Trägheit kann nun wirklich keine Rede sein.

Helga-Schneider schrieb:

@Reussrunner:
hier eine interessante Seite für Dich zu Crop vs. R5 mit 1.4 III und EF 100-400 II
LINK

Zum Vergrößern anklicken....

Auch eine Einzelmeinung. Dem Einen reichts, dem Anderen eben nicht.
Da hält auch das Sigma mit, nur am Rand würde es wahrscheinlich eng. Ist ja auch ein deutlicher Preisunterschied.

Helga-Schneider schrieb:

Ehrlich - in meinen Händen ist die R7 wie ein Spielzeug für Hobbits. Die R5 mit Batteriegriff ist da etwas völlig anderes. Von der Reichweite der Akkus ganz zu schweigen

Es gibt - auch hier im Forum - tolle Fotos von Vögeln - gemacht mit einer R5.
Glaubst Du, mit einer R7 wären diese User besser dran und würden bessere Bilder hinkriegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum wird in diesem APS-C Fred immer wieder FF in die Diskussion gebracht? Der TO möchte doch nun einmal Crop um die Vorteile zu nutzen.

Mit der R7 wird der TO sicherlich in der Lage sein 2 oder 3 Akkus mit sich zu führen. Wer rennt denn mit einem Akku los??
Der BG ist doch oft eher eine ...verlängerung um einen 1er Look zu erhalten.
Was spricht dagegen einfach immer reitzeitig den Akku zu wechseln??

Ich hatte früher auch den BG dran. Als Hochformatauslöser natürlich gut. Ansonsten nur klobig und schwer.

Und das ist ja auch ein Vorteil der DSLM. Kleiner, leichter, handlicher. Man braucht eben keine Hanteltraining mehr.

Wenn ich lese, dass die R7 ein Hobbitspielzeug ist, dann hast du wohl sehr große Hände, HelgE.

Und ich verstehe nicht, warum man solchen Usern immer noch antwortet.
Damit werden Die nur noch mehr sinnlose Beiträge schreiben.
Einfach laufen lassen
Kalle

kalle05 schrieb:

Einfach laufen lassen
Kalle

Zum Vergrößern anklicken....