• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kenko-Konverter: Unterschiede?!

RheinLinse

Themenersteller
Hallo zusammen,

auf der Suche nach einem Tele-Konverter bin ich auf einige Fragen bezüglich der Kenko-Konverter gestoßen und hoffe nun, Ihr habt da mehr Infos und Erfahrung als ich. Hier habe ich bislang Infos gefunden, die aber leider teilweise inkonsitent und sich widersprechend sind:
- Kenko
- Hapa-Team
- tkhphoto

Es soll hier NICHT um die Vor- oder Nachteile eines Konverters oder des Verlängerungsfaktors gehen, sondern ausschließlich um die Unterschiede zwischen den verschiedenen Modellen.

Folgende Modelle scheint es zu geben. Alle Angaben ohne Gewähr, denn diese sind zum größten Teil nur aus den Herstellerangaben übernommen, sollen aber hier durch Eure Erfahrungen verifiziert werden:

NEUE VERSION DGX
>>> EXIF-Daten (Blende und Brennweite) werden auch für Objektive korrekt geschrieben, die nicht kompatibel mit den Original-Canon-Konvertern sind
  1. KENKO TelePlus PRO 300 AF 1.4x DGX - schwarz - AF ab f4.0 - 5L in 2G
  2. KENKO TelePlus PRO 300 AF 2.0x DGX - schwarz - AF ab f2.8 - 7L in 4G
  3. KENKO TelePlus MC7 AF 2.0x DGX - schwarz - AF ab f2.8 - 7L in 5G
  4. KENKO TelePlus MC4 AF 1.4x DGX - schwarz - AF ab f4.0 - 4L in 4G


ALTE VERSION DG
>>>
  1. KENKO TelePlus PRO 300 AF 1.4x DG - schwarz oder weiß - AF ab f??? - 5L in 4G
  2. KENKO TelePlus PRO 300 AF 2.0x DG - schwarz oder weiß - AF ab f??? - 7L in 4G
  3. KENKO TelePlus PRO 300 AF 3.0x DG - schwarz oder weiß - MF - 7L in 4G
  4. KENKO TelePlus MC7 AF 2.0x DG - schwarz - AF ab f??? - 7L in 5G
  5. KENKO TelePlus MC4 AF 2.0x DG - schwarz - AF ab f??? - 4L in 4G
  6. KENKO TelePlus K1.5x AF DG - schwarz - AF ab f4.5 - 4L in 4G
  7. KENKO TelePlus K1.5x SHQ DG - schwarz - AF ab f4.0 - 4L in 4G

MODELLREIHEN:
  1. PRO300
    • Vermutlich ist Linsendurchmesser größer.
  2. MC-Modelle
    • Linsentubus ragt nicht ins Objektiv, sodass auch Objektive nutzbar sind, bei denen die Hinterlinse fast bündig abschließt.
  3. K-Modelle

FRAGEN:
a) Wo liegen die konkreten Unterschiede zwischen den Modellreihen Pro300, MC sowie K?
b) Wer hat Erfahrungen mit einzelnen Modellen insbesondere zu Inkompatibilität?

Ich werde die Daten soweit möglich sammeln und im Eingangs-Thread aktualisieren! Vielleicht hilft das ja auch dem ein oder anderen Suchenden (wie mir!) weiter!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn sich das zwischenzeitlich nicht geändert hat, dann bezeichnet die Zahl beim Teleplus die Anzahl der verbauten Linsen, für meine A1/T90 habe ich noch einen Teleplus MC7, den ich damals wegen der behaupteten besseren optischen Leistung gekauft habe. Die Pro-versionen dürften einen größeren Linsendurchmesser haben . so sehe ich das zumindest mit dem alten Soligor-Konverter aus analogen Tagen und den 2x-Konvertern on Sigma und Canon.

Die MC's haben außerdem den Vorteil, dass der Linsentubus nicht ins Objektiv ragt, die passen also auch auf Objektive, bei denen die Hinterlinse fast bündig abschließt. Beim Canon 2x steht der Linsentubus gute 6 oder 7 mm hervor, der Canon-TK hat sogar einen eigens verlängerten Gehäusedeckel, der Normale passt nicht dran. An den Sigma passt der normale Deckel.
 
Danke für diese erste Rückmeldung!

So_Co schrieb:
Also, wenn sich das zwischenzeitlich nicht geändert hat, dann bezeichnet die Zahl beim Teleplus die Anzahl der verbauten Linsen, für meine A1/T90 habe ich noch einen Teleplus MC7, den ich damals wegen der behaupteten besseren optischen Leistung gekauft habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl korrekt - hätte ich auch selbst sehen können! Ich habe die Anzahl der Linsen mal für alle Modelle im Start-Thread ergänzt! Das erklärt zumindest den Preisunterschied zwischen dem MC4 und dem MC7, denn wie Du schon schreibst, sollten 7 Linsen un 5 Gruppen wohl bessere Qualität bieten als 4 Linsen in 4 Gruppen!

So_Co schrieb:
Die Pro-versionen dürften einen größeren Linsendurchmesser haben . so sehe ich das zumindest mit dem alten Soligor-Konverter aus analogen Tagen und den 2x-Konvertern on Sigma und Canon.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt plausibel! Das dürfte dann auch den Preisunterschied zwischen den Pro300DG und den MCs erklären! Super wäre jetzt noch jemand, der da eine offizielle Fundquelle zu hat!

So_Co schrieb:
Die MC's haben außerdem den Vorteil, dass der Linsentubus nicht ins Objektiv ragt, die passen also auch auf Objektive, bei denen die Hinterlinse fast bündig abschließt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde dann also heißen, dass die MCs wegen des kürzeren Linsentubus allgemein kompatibler aber durch den geringeren Linsendurchmesser qualitativ etwas schlechter als die PRO300er sind?! Korrekt so?
 
Mein alter Soligor ließ sich auch z.B. ans Sigma 15-30 setzen und hat daraus eben ein 30-60 gemacht. Daraus würde ich schließen, dass diese kompakteren Konverter weit universeller verwendbar sind, allerdings auf Kosten der Qualität.

Vergleichsaufnahmen kann ich nicht mehr machen, da ich den Soligor mangels Verwendung einem befreundeten Paar überlassen hat, die überzeugte Analogfotografen sind.
 
Fehlen da nicht noch die ganz neuen DGx ? Angeblich sollen die alle Informationen elektronisch übertragen. Das tun doch aber die alten DG doch auch! :confused:
 
mayuka schrieb:
Fehlen da nicht noch die ganz neuen DGx ? Angeblich sollen die alle Informationen elektronisch übertragen. Das tun doch aber die alten DG doch auch! :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig:
die neuen DGX-Kenko Konverter besitzen eine eigene Elektronik, welche sich praktisch in den Datenstrom zwischen Konverter und Objektiv einklinken und die vom Objektiv gesendeten technischen Daten (Brennweite/Blende) auf die durch den Konverter veränderten Werte aktiv verändern.
Es scheint da übrigens Objektive zu geben, die von diesen Konvertern nicht unterstützt werden.

Bei den Pro-Versionen war das bisher so wie bei den Canon-Original-Extendern:
Sie besitzen auf der Objektivseite drei zusätzliche Kontakte, die den (von Canon) vorgesehenen Objektiven (z.B. 135/2, 200/2, 200/2.8, ...) einen Original-Canon-Extender "vorgaukeln" und sie selber dazu veranlassen, ihre Daten zu ändern und die AF-Geschwindigkeit.
 
mayuka schrieb:
Fehlen da nicht noch die ganz neuen DGx ? Angeblich sollen die alle Informationen elektronisch übertragen. Das tun doch aber die alten DG doch auch! :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Bin ebenfalls verwirrt :confused: ... deshalb der Thread!


Wo habt Ihr die Infos über die DGx her? Bei Hapa-Team wird zwar immer von DGx gesprochen, doch in dem auch dort verlinkten Original-Prospekt von Kenko nur von DG ... mit genau den gleichen Daten!
 
die neuen DGX-Kenko Konverter besitzen eine eigene Elektronik, welche sich praktisch in den Datenstrom zwischen Konverter und Objektiv einklinken und die vom Objektiv gesendeten technischen Daten (Brennweite/Blende) auf die durch den Konverter veränderten Werte aktiv verändern.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe einen neuen 1,4 300 pro dgx und kann das bestätigen. selbst mit 2 Telekonvertern wird die Blende und Brennweite richtig weitergegeben. Als Schmankerls arbeitet der AF der 5D mk2 selbst mit Offenblende 8 ( 2x TK + 1,4x Kenko dgx ) noch am Sigma 300mm 2,8 ( etwa gleich schnell wie nur mit 2x TK ). Optisch ist der neue auch extrem gut.
 
Da muß ich mich doch glatt mal selbst zitieren:
wilsberg schrieb:
Es scheint da übrigens Objektive zu geben, die von diesen Konvertern nicht unterstützt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Was die Kompatibilität zumindest des Pro300 1.4X DGX betrifft, habe ich die Seite wieder gefunden:

Folgende Objektive können nicht verwendet werden.
EF70-200mm F4L IS USM
EF800mm F5.6L IS USM
EF200mmF2.0L IS USM
EF100mmF2.8L Macro IS USM

(http://translate.google.de/translat...eleplus/pro300/4961607601334.html&sl=ja&tl=de)

Das ist halt immer so ein Problem, wenn man das Protokoll nicht selbst gestalten kann:D
 
Die AF-Geschwindigkeit wird ja nicht ohne Grund bei Einsatz eines Konverters herabgesetzt
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich richtig. Ich kann natürlich nur von meinen Linsen sprechen, aber da sitzt der Af einfach Perfekt. ( und bei 840mm/F8 muss er perfekt sitzten. Z.B. erst ab 4,5m 1cm Schärfentiefe, ab 5,5m Distanz 2cm Schärfentiefe... ). Damit sind also selbst Mitzieher möglich. Ich habe damit schon ein paar Flugaufnahmen gemacht. Jedenfalls hat Kenko sehr gute Arbeit mit dem TK geleistet, den ich konnte auch keine Distanz ein Fokusshift feststellen...

Hier mal ein Beispiel ( ich weiss, die Farben sind Sch*** und die Kontraste dank unklarer Verhältnisse nicht wirklich berauschend, nur leider macht das Wetter in letzter Zeit so gar nicht mit. Das macht es dem AF auf der anderen Seite noch schwerer.... )
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für Eure Beiträge und Erfahrungen! (y)

Ich habe Eure Erfahrungen, Infos (und auch Annahmen) in den Eingans-Thread (soweit möglich) einfließen lassen und werde das auch fortführen!
 
wilsberg schrieb:
Das ist so nicht ganz richtig:
die neuen DGX-Kenko Konverter besitzen eine eigene Elektronik, welche sich praktisch in den Datenstrom zwischen Konverter und Objektiv einklinken und die vom Objektiv gesendeten technischen Daten (Brennweite/Blende) auf die durch den Konverter veränderten Werte aktiv verändern.
Es scheint da übrigens Objektive zu geben, die von diesen Konvertern nicht unterstützt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und worin liegt der Vorteil? Sorry, das ist mir grad nicht so ganz klar. Sind das nur Statistiken oder kann man sowas auch in einem besseren Bild (z.b. besserer AF) erkennen?
 
mayuka schrieb:
Und worin liegt der Vorteil? Sorry, das ist mir grad nicht so ganz klar. Sind das nur Statistiken oder kann man sowas auch in einem besseren Bild (z.b. besserer AF) erkennen?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil liegt bei Consumerlinsen, die von Hause aus keinen Canon-Konverter zulassen (das vor allem durch die Bauform des Original-Canon-Konverters). Schnallt man an diese Linsen einen normalen Kenko-Konverter (bei dem das durch einen anderen optischen Aufbau möglich ist), so sieht man das anschließend in den Exif-Daten nicht (da sie halt nicht über die Zusatzkontakte verfügen, warum sollten sie auch?).
Ob die Leistung dann allerdings ausreichend ist, steht auf einem anderen Blatt. Allerdings könnte ich mir das bei einem Makro-Objektiv schon vorstellen (die oben genannte 100/2.8L IS Ausnahme mal außen vor).
Der einzige Vorteil sind meiner Meinung nach die geänderten Daten in den EXIF-Daten.
 
mayuka schrieb:
Und worin liegt der Vorteil? Sorry, das ist mir grad nicht so ganz klar. Sind das nur Statistiken oder kann man sowas auch in einem besseren Bild (z.b. besserer AF) erkennen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier die Aussage von thkphoto:

"The DGX TelePlus converters have updated circuitry to record exif data more accurately. [...] Optically and mechanically they are identical to the prior high-quality DG series converters."

Liest sich so, als ob der Unterschied tatsächlich nur in den EXIF-Daten liegt! Dafür spricht im Übrigen auch der Preis, denn die kosten mit oder ohne X das gleiche!
 
Danke für die Antworten! (y)

Ich nehme mal an, die DGX können trotzdem keine EF-S Objektive aufnehmen?
 
Slowmo86 schrieb:
Das ist natürlich richtig. Ich kann natürlich nur von meinen Linsen sprechen, aber da sitzt der Af einfach Perfekt. ( und bei 840mm/F8 muss er perfekt sitzten. Z.B. erst ab 4,5m 1cm Schärfentiefe, ab 5,5m Distanz 2cm Schärfentiefe... ). Damit sind also selbst Mitzieher möglich. Ich habe damit schon ein paar Flugaufnahmen gemacht. Jedenfalls hat Kenko sehr gute Arbeit mit dem TK geleistet, den ich konnte auch keine Distanz ein Fokusshift feststellen...

Hier mal ein Beispiel ( ich weiss, die Farben sind Sch*** und die Kontraste dank unklarer Verhältnisse nicht wirklich berauschend, nur leider macht das Wetter in letzter Zeit so gar nicht mit. Das macht es dem AF auf der anderen Seite noch schwerer.... )
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Slowmo86,

du bist ja mit dem Kenko 1,4 DGX unterwegs und einem 2xTK (von Sigma?). Ich hatte gestern den 1,4x DG + den 2x Kenko DGX dran. Das Sigma ist damit bei 860mm gerast. AF saß perfekt und war schneller als mit dem Canon 2x TK.

Nun überlege ich gerade, ob ich

a) den 1,4 DG gegen einen 1,4 DGX tausche und zusammen mit einem 2x TK von Canon betreibe
b) mir noch einen Kenko 2x DGX hole und mit dem alten Kenko 1,4 DG betreibe

Bleibt sich das gleich? Rast dein AF mit dem 1,4DGX und dem Sigma 2xTK auch so schnell und ist extrem treffsicher?

Weitergegeben wurden gestern leider die Exifs nicht. Wie klappt das bei dir?
 
Hat schon mal wer einen 1.4er oder 1,5er Kenko mit einem 2x Kenko an einer F4 Optik kombiniert? Mich würd interessieren, ob die Kombo (da unsichtbar sucht der AF noch) bei schönem Wetter noch was trifft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten