Systementscheidung Landschaft, Wildlife, Architektur Kamera mit guter Objektivauswahl gesucht

Hallo Zusammen,

ich bräuchte mal euren Rat. Vielleicht hat jemand Lust seine Meinung kundzutun. Es geht um eine neue Kamera, die ich mir gerne kaufen würde. Meine aktuelle FZ-1000 ist super und wird auf jeden Fall meine immerdabei- Kamera bleiben, da ich sie für den optimalen Kompromiss aus Gewicht, Bildqualität und Brennweitenbereich halte. Auf meinen Bergtouren ist sie immer dabei und von Landschaft bis Wildlife geht damit eigentlich alles ein bisschen, solange einigermaßen Licht zur Verfügung steht.

Was ich aber an der FZ-1000 dann doch vermisse sind wechselbare Objektive. z.B. ein schönes Weitwinkel (Sie startet erst bei KB 24mm) im Bereich 12 / 14mm (immer KB) für Landschaften, auch ein Makro hätte ich ganz gerne. Das Low light Thema z.B. für Innenarchitektur und Stimmungsbilder wäre auch interessant und ist mit der FZ-1000 nicht wirklich zu bedienen. People- Fotografie und Portraits mache ich eigentlich nicht.

Ich hatte früher (vor einigen Jahren) einmal eine Olympus E-3, die Zuiko- Gläser waren damals eine Wucht. Von daher bin ich ein bisschen (m)FT- vorbelastet und habe mich da auch schon ein wenig umgesehen- Panasonic hat richtig interessante Bodys im Angebot.

Nur bin ich mir nicht sicher ob das (m)FT- System das richtige für meinen Einsatz Bereich ist. Ich bin aktuell schon sehr Landschafts- und Wildlife- lastig unterwegs, auch Architektur ist ein Thema und ich zweifle, dass ich in diesen Bereichen mit dem 4:3 Bild- Format glücklich werde…. Zuschneiden möchte ich eigentlich nicht, ich komponiere meine Bilder gerne im Sucher, das macht für mich einen großen Teil des Erlebnisses aus.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

- Landschaften
- Wildlife
- Architektur


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Panasonic FZ-1000


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
max. 1500 - 2000€ für den Body
[X] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Div. Panasonic Lumix, Sony A7, Canon 5D, sony Alpha 6000

[X] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):
Bedinekonzept (da bereits von FZ-1000 bekannt): Panasonic
Haptik mit leichtem Objektiv: Sony A7 / Panasonic
Haptik mit schwerem Objektiv: Canon 5D

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!

Natürlich spielen Gewicht und Grösse bei Landschaftsaufnahmen immer eine Rolle (man muss ja zum jeweiligen Spot oft zu Fuss hin), aber es ist nicht das allesentscheidende Kriterium da ich mit der FZ-1000 eine bereits relativ leichte Lösung für extreme Fälle habe


8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X] WLAN / Wifi
[X] Bildstabilisierung
....[X] im Body -> bevorzugt
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[X] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?

normalerweise nur elektronisch, es ist mir aber wichtig , dass ich Fotos in guter Qualität auch bis ca 90x60cm ausbelichten bzw. ausdrucken lassen kann (Art- Druck o.ä.)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X]wichtig
....[ ]optisch
....[X]elektronisch -> wenn hochauflösend bevorzugt, sonst optisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X] lichtstarkes Zoom
[X] Hochwertige Weitwinkel
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[X] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Ich antworte mal schnell, bevor die mFT Welle kommt. Wildlife braucht man eine Kamera mit gutem c-af + tracking. Das können relativ gut die Olympus M1 und die neueren Panasonics ( habe ich gelesen ). Ich habe selbst eine Olympus om-d 10.2 und tracking ist für die Tonne.

Das Argument mit dem 4:3 Format kann ich verstehen. Geht mir auch ziemlich auf die .....

Es kommt nur ein Neukauf in Frage. Also 2000€ Budget und da fallen mir nur 2 dslr Kameras ein.
Canon 80D und Nikon 7500. Wobei die Nikon gerade bei bewegende Motiven wohl einen tacken besser ist. Ist mehr auf Sport ausgelegt.

Bei der Canon hast du einen tollen prisma Sucher und allgemein gilt die Canon als guter allrounder .
Canon 80D 900€ + 10-18mm ef-s =220€ + Sigma 17-70 f28-4=400€ + Tamron SP 150-600mm f5-6.3 800€ oder halt ein Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS II USM für 450€.

Nikon kostet der Body schon 1170€. Nikkor 10-20 dx = 320€ oder Sigma 10-20mm f3.5 = 320€ für die Landschaft, Sigma 17-70mm f28-4 , Tamron SP AF 70-300mm f4.0-5.6 Di VC USD = 300€

Ich habe jetzt geschaut, was möglich ist in deinem Budget. Natürlich ist nach oben immer Luft mit besseren Objektiven. Meine Frau hat das Sigma 17-70mm sowie das Tamron 70-300mm für ihre Nikon und wir sind damit sehr zufreiden.

Warum ich nicht die Nikon 7200 empfehle hat den Grund, es hat kein bewegliches Display und gerade in der Makrofotografie ist das unerlässlich für mein Empfinden

Oh, das Makro habe ich vergessen. Grml Ein gutes Makro kostet noch einmal 400€ minimum

Hallo art_of_senol

Danke für deine Rückmeldung. Deine Vorschläge werde ich mir alle im Deatial ansehen. Dass gute Objektive kosten ist mir klar, Mein Budged von 1500-2000€ steht nur für den Body zur Verfügung, die Linsen kommen dann noch on top. Vorerst würde ich mal ein gutes Weitwinkel (bzw. Weitwinkelzoom) dazuholen und mir dann nach und nach weitere Linsen holen. Daher wäre mir wichtig dass es ein gutes Angebot an Linsen gibt.

Grüsse

Ferd

@ferd07

Oh, dachte 2000€ für alles.

ferd07 schrieb:

Hallo Zusammen, [...]

Nur bin ich mir nicht sicher ob das (m)FT- System das richtige für meinen Einsatz Bereich ist. Ich bin aktuell schon sehr Landschafts- und Wildlife- lastig unterwegs, auch Architektur ist ein Thema und ich zweifle, dass ich in diesen Bereichen mit dem 4:3 Bild- Format glücklich werde…. Zuschneiden möchte ich eigentlich nicht, ich komponiere meine Bilder gerne im Sucher, das macht für mich einen großen Teil des Erlebnisses aus. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz einfach: Wenn das Format so wichtig ist, ist mft raus - Ende der Diskussion. Wobei ich ehrlich gestanden nicht verstehe, was denn da genau das Problem sein soll (habe mehrere Kameras mit mft, APS-C und KB-Sensoren. Das die unterschiedliche Bildformate haben ist mir ehrlich gestanden noch nie störend aufgefallen - aber jeder Jeck is' anders)

Was heißt "Wildlife" bei Dir? Geht es wirklich mehr oder weniger ausschließlich um sich schnell und nichtvorhersehbar bewegende Tiere (also so was wie jagende Geparde in der Serengeti)? Oder mehr so Hirsch auf Lichtung und Wildschwein am Feldrand? Das wäre für die Beurteilung wie leistungsfähig denn der Autofocus sein muss nicht ganz unwichtig zu wissen.

Das Wichtigste wäre aber: Denk nicht nur an den Body! Die Objektive sind weitaus wichtiger! Und je nach System macht das bei den Folgekosten sehr viel aus.

art_of_senol schrieb:

Es kommt nur ein Neukauf in Frage. Also 2000€ Budget und da fallen mir nur 2 dslr Kameras ein.
Canon 80D und Nikon 7500.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist dir nicht alles eingefallen. D500 wäre nämlich auch noch drin.

@Jochen.W

Dachte 2000€ für alles und habe alle Objektive mit abgedeckt die der TE brauchen könnte. Deswegen meine Auswahl. deswegen war die Nikon 500 raus.

Sword4ish schrieb:

Ist doch ganz einfach: Wenn das Format so wichtig ist, ist mft raus - Ende der Diskussion. .

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Ernst? Habe jahrelang mit MFT im 3:2 geknipst. Kann man nämlich umschalten!
Mittlerweile habe ich 4:3 zu schätzen gelernt, weil es zB bei Portraits und Tieraufnahmen mE viel gefälliger ist.

Moin,

da käme ja auch je nach Bezugsquelle eine D810 mit dem Tamron 15-30mm in Betracht.

Für Wildlife dazu ein 200-500mm mit Cropreserven.

@Sword4ish: danke für deine Rückmeldung. Wildlife heisst bei mir Hirsch, Wildschwein, Steinbock, Gemsen, Murmeltiere, Eichhörnchen, Vögel usw. also alles was in Wald und am Berg so vorkommt.

Das 4:3 Format empfinde ich nicht per se als störend, sondern ich empfinde es eben in Verbindung mit der Landschaftsfotografie für viele Motive nicht richtig passend. Für Wildlife hingegen gefällt es mir teilweise sogar besser...

bei mir die Aufteilung aber in etwa so aussieht:
50% Landschaft
30% Wildlife und
20% Architektur und der ganze Rest
Fürchte ich das du recht hast und mFt eher raus ist...

Prosecutor schrieb:

Dein Ernst? Habe jahrelang mit MFT im 3:2 geknipst. Kann man nämlich umschalten!
Mittlerweile habe ich 4:3 zu schätzen gelernt, weil es zB bei Portraits und Tieraufnahmen mE viel gefälliger ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool, du hast im raw 3:2 geschossen mit mFT? Erklär mal bitte wie das geht. Der TE hat doch klar Stellung genommen. Er mag das 4:3 Format nicht wirklich und es wäre mal wünschenswert, wenn man das akzeptiert. Wie der TE schön richtig geäußert hat, gerade für die Landschaftsfotografie ist es störend. Das ist sein Empfinden

Landschaftspanoramen wirken oft 16:9 noch besser. Da es kein solches Sensorformat gibt, kann man leider solche Bilder gar nicht machen.

Im Grunde genommen ist jedes Format irgendwann ein Kompromiss, schließlich gibt es auch Bilder die quadratisch am besten wirken, aber die wenigsten von uns werden sich dafür extra eine Mittelformat zulegen...

Ich denke das für mein Anforderubgsprofil aber 3:2 eher passt. Mir ist auch ehrlich gesagt keine Landschaftsfotograf bekannt der im 4:3 fotografiert... obwohl ich die Kameras und Funktionen und nicht zuletzt die Linsen vin mFt super finde

gegen mFT spricht auch noch eine ganz andere Sache.

Will man Landschaften fotografieren braucht man bei mFT ein 7-14mm , bei aps-c ein 10-18mm und bei kb 15-30mm um den Dreh.

Jetzt gibt es bei mFT 2 Objektive. Panasonic 7-14mm und das Zuiko 7-14mm. Mal völlig egal, welches besser oder schlechter ist. In der Landschaftsfotografie braucht man ND Filter. 8er, 64er, 1000er in der Regel. Bei mFT muss man einen Adapter holen um die anzubringen. Kostenpunkt 100€. Jede ND 150mm Platte kostet noch einmal 100€. Also gesamt 400€ und dann viel Glück beim Versuch ein Zirkular Polarisationsfilter anzubringen an den Objektiven. Geht nicht.

Bei den meisten Landschaftsbildern bin ich auch für 3:2 oder 16:9.
Aber das Bildformat lasse ich mir nicht vom Sensorformat vorschreiben...

art_of_senol schrieb:

Cool, du hast im raw 3:2 geschossen mit mFT? Erklär mal bitte wie das geht (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Was bist du denn für ein Wortverdreher?

• Zum einen wurde nie von 3:2 im Raw gesprochen. Man kann das Format für das jpg umstellen, im Raw bleibt jedoch stets die komplette Sensorauslesung erhalten. D.h. man hat eine Vorausschau auf 3:2 und kann (so es denn gewollt ist) den Bildausschnitt auch später noch hoch- und runterkorrigieren.
• Wenn du schon Wortklauberei betreibst, dann mach es auch richtig. Der TE schreibt nicht, dass er das 4:3-Format für Landschaftsfotografie als störend empfindet - das verneint er sogar explizit im Beitrag direkt vor dir. Er empfindet es als nicht richtig passend!

@TE: Im Budget von 2000€ für die Kamera alleine sind natürlich einige Kameras (APSC und VF) möglich. Ob du die ultimative Bildqualität benötigst und dafür viel Geld und schweres Gewicht in Kauf nehmen möchtest (VF), oder einen Kompromiss für den Berg suchst (APSC), musst du für dich entscheiden.
Bedenke dabei stets Budget für lichstarke Teleobjektive sowie deren Gewicht!

Für die kleinen Tiere (Murmeltiere, Eichhörnchen, Vögel) eignet sich aufgrund des Cropfaktors vermutlich eine APSC eher. Hier hast du bei 2000€ die Auswahl zwischen Nikon D500 und D7500, Canon D80 sowie Fuji T2.

@baddon

sry, aber dann muss man 1) erwähnen in jpeg 3:2(da kann ich auch in 16:9 schießen wunderbar) 2) will der TE nicht alle Bilder bearbeiten von 4:3 auf 3:2 3)

Einfach aus dem Grund weil MFT für mich im Moment den besten Kompromiss aus Bildqualität, Größe, Gewicht, Features, Objektivauswahl und Güte etc, darstellt, würde ich gerne die Olympus E-M1 mk II in's Rennen werfen.

Die hat einen Wildlife tauglichen C-AF und wenn man Landschaft vom Stativ fotografiert spuckt die mit dem HiRes Mode Bilder aus die sich vor den KB Boliden nicht verstecken müssen. Mit den 80 MP RAW Files hat man auch genug Fleisch am Knochen um mal in 3:2 croppen zu können
Über die Vorzüge von 60 FPS in RAW bei Wildlife brauchen wir uns auch nicht weiter unterhalten.

Eine sehr interessante Kamera für den angepeilten zweck IMHO!

@**********

High res taugt in der Landschaft nicht. Ist es windig und Blätter/Baum bewegen sich, ist das Bild für die Tonne. Es taugt was bei Gebäuden/Produktfotografie oder wenn es absolut windstill ist ohne das was durchs Bild fliegt.. Fliegt ein Vogel durch das Bild was jetzt nicht untypisch ist, wenn man in der Landschaft unterwegs ist, habe ich den Vogel 6 mal auf mein Bild später verteilt. Der Modus ist absolut überbewertet.

Der TE sucht doch eine Kamera mit 3:2 Format. Er will das später nicht nachträglich bearbeiten. Kann man das nicht einmal akzeptieren und ihm vielleicht eine Kamera empfehlen die er sucht ? Das schreibe ich wirklich schon zum dritten Mal. Geht auf die Wünsche des TE ein und versucht nicht immer euer System an den Mann zu bringen.