• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektive "upgraden"

gessi2510 schrieb:
kann mir jemand swelches Objektiv qualitativ besser ist: 18-270 oder die 18-135 mm?
Zum Vergrößern anklicken....


Da würde ich von der Qualität das 18-135 vorziehen.
 
Ich habe nicht gesagt, dass ich am 18-270 was zu bemängeln habe - es ist eine angnehme Optik wenn man nur mit einer unterwegs sein will - aber das 18-135 ist besser.
 
Also ich hab jetzt mal entschieden, dass wenn ich mir was neues drauf kaufe, das so ein "immerdrauf" zoom ist, es WR sein sollte.

damit ist das Ganze eh schon ein bissl eingeschränkt.

es bleibt damit das
Pentax 16-85
Pentax 18-135
Pentax 28-105

über.
welches von denen ist eurer Meinung nach das "hochwertigste"?
vermutlich das 16-85, oder?
lg Rainer
 
Ich glaube nicht, dass man Brennweitenbereiche 16-85 oder 28-105 über "Hochwertigkeit" vergleichen kann. In den allermeisten Fällen wirst Du keine Unterschiede zwischen den Bildern sehen, ich wette, Du kannst bei keinem Bild zwischen 28 und 85 mm sagen, aus welchem Objektiv das Bild kommt.
 
Wenn Preis und Größe nicht die entscheidende Rolle spielen ist es dann wohl aus der Auswahl klar das 16-85. 20 mm am oberen Ende tun nicht weh. Für die fehlenden 12 mm unten müsstest du immer das DA 12-24 mitschleppen. Beim 16-85 ist dagegen der Weitwinkelbereich auch schon ordentlich abgedeckt.

Viele Grüße
 
Hier sind an einer K-5 IIs das 18-55 WR, das 18-135 und das 18-270 mal im Vergleich getestet worden. Mehrere Aufnahmen desselben Motivs wurden mit allen drei Objektiven gemacht.

Vielleicht hilft das Dir weiter.
 
gessi2510 schrieb:
es bleibt damit das
Pentax 16-85
Pentax 18-135
Pentax 28-105

über.
welches von denen ist eurer Meinung nach das "hochwertigste"?
vermutlich das 16-85, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-85mm kenne ich nicht, aber die Wahl zwischen den beiden anderen fiele mir sehr leicht.

Das 18-135mm hatte ich mir mal - aus Platzgründen, ich hätte sonst zwei Optiken mitnehmen müssen - für einen Urlaub angeschafft. Hat einen ordentlichen Job gemacht, aber eben auch nicht mehr. Ich habe mich nach dem Urlaub ohne mit der Wimper zu zucken und ohne jedes Bedauern wieder von der Linse getrennt.

Das D-FA 28-105mm hatte ich mir mal für eine halbe Stunde von einer Forenkollegin eines anderen Forums geliehen und etwas durchprobiert. Es ist auf alle Fälle um Längen besser als das 18-135mm - vor allem bei offener Blende. Ich bin seit dem Ausprobieren immer wieder am überlegen, ob ich es mir anschaffen sollte, auch wenn ich es eigentlich nicht benötige.

Und zu deinen weiter oben angestellten Überlegungen, ob du das 55-300mm gegen ein 50-200mm eintauschen solltest: Ich rate dir ab, das 50-200mm ist erheblich schlechter. Es ist eine ältere optische Rechnung aus den Anfängen des Digitalzeitalters und kann die modernen Sensoren nicht mehr ordentlich bedienen.
 
Wo steht denn das eine "Jubelkamera" bzw. Nachfolgerin der K3 zu kommt? Da bin ich mir noch gar nicht so sicher. Und wenn die denn kommt bin ich mir auch nicht sicher ob das Budget 1000-1500€ dafür ausreicht.

Ansonsten finde ich als Zoom für längere Brennweiten das 55-300 plm ganz gut. Es ist eines der Objektive von Pentax das etwas flotter unterwegs ist.
 
kuper1960 schrieb:
Wo steht denn das eine "Jubelkamera" bzw. Nachfolgerin der K3 zu kommt? Da bin ich mir noch gar nicht so sicher. Und wenn die denn kommt bin ich mir auch nicht sicher ob das Budget 1000-1500€ dafür ausreicht.

Ansonsten finde ich als Zoom für längere Brennweiten das 55-300 plm ganz gut. Es ist eines der Objektive von Pentax das etwas flotter unterwegs ist.
Zum Vergrößern anklicken....

hat ja nie einer behauptet dass das wo steht - aber es ist zu erwarten.
die KP ist auch schon wieder älter, die k1II ebenfalls. und Pentax hat heuer 100 Jahr feier. ich denke mal die Wahrscheinlichkeit ist recht groß...

außerdem gibts mittlerweile ja die Entscheidung, den Body nicht zu tauschen. (ergab sich im Prozess des diskutierens, außer er wird defekt).

Die Standardlinse 18-55 wird ersetzt - durch welches ist noch nicht ganz klar.... und darum gehts jetzt erstmal... :)
 
Immer wurde gemeckert, das Objektivangebot bei Pentax sei zu wenig umfangreich, kein großes Tele, kein Tilt-Shift, keine sonstigen Speziallinsen, dann bringen sie so ein Teil und dann ist auch wieder nicht gut :rolleyes:

Ich brauche z.B. unter 20mm (an APS-C) nur seltenst mal eine Linse. Das 14mm reicht mir da als Ergänzung für mein 20-40mm vollkommen aus. 15mm, 12-24mm, 10-17mm, 16-45mm oder das 16-85mm können sie meinethalben einstampfen für ein schönes lichtstarkes 400mm Tele. Mit der Entwicklung des angekündigten 11-18mm liegt Pentax aus meiner Sicht auch daneben - eine Exotenlinse für ein paar vereinzelte SWW- Freaks :ugly: ;) Meckern tue ich trotzdem nicht, jede Optik hat ihre Freunde und somit ihre Berechtigung.

So hat jeder seine Vorlieben und ich kenne (persönlich) einige Fotografen, die mit dem 560mm unterwegs sind und glücklich, dass es diese Optik gibt (mir fehlt leider das Geld, sonst hätte ich es auch - ausprobiert habe ich es schon).


Nun sollten wir aber diese Diskussion stoppen, sie ist in diesem Thread Mega-OT :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach einigen Tagen recherchieren schaut es so aus, dass in der engsten Wahl nun doch andere Objektive stehen:

Pentax 20-40 mm ltd
Pentax da* 16-50
Pentax 17-70

Das 16-50 ist lichtstärker klar.
Hatte einer von euch die drei schon unmittelbar verglichen? Welches präferiert ihr? Wr hat das 17-70 nicht, wie problematisch sind denn eig. die paar Tropfen bei leichtem Regen für das Objektiv?

Da es mir hauptsächlich um Städtereisen geht, denke ich dass ich ein Tele nicht so brauchen werde.
Und für meine Bergtouren werde ich mir ev ein 18.135 anschaffen...

Danke, lg Rainer
 
angerdan schrieb:
Das bereits empfohlene HD DA 16-85mm f3.5-5.6 ED DC WR kann das DA 17-70 und das DA 18-135mm ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm... weiß nicht recht... is es besser? Das da* hat dann ja doch durchgehend 2.8... das mit ersetzen ist egal - ich trag eh nicht immer alle mit mir um, und wenn ists mir in meinem Rucksack egal, da ich den am Rücken nicht spüre, egal wieviel da drinnen ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir halt keine drei standartzoom kaufen...

18-55 hast schon
Jetzt noch ein 20-40 17-70 16-50
und dann für die Berge nochmal Ei 18-135?

Ich hab das sehr gute 16-85...aber eigentlich fast immer meine Limited s drauf


Im Nachhinein würde ich mir das 18 135 [ist noch flexiebler und vor allem kleiner für Reisen) nehmen anstelle des 16 85
 
hekokra schrieb:
Ich würde mir halt keine drei standartzoom kaufen...

18-55 hast schon
Jetzt noch ein 20-40 17-70 16-50
und dann für die Berge nochmal Ei 18-135?

Ich hab das sehr gute 16-85...aber eigentlich fast immer meine Limited s drauf


Im Nachhinein würde ich mir das 18 135 [ist noch flexiebler und vor allem kleiner für Reisen) nehmen anstelle des 16 85
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, hin und wieder wären am Berg halt mehr als die 18-55 zu brauchen.

Und für Reisen wär halt was lichtstärkeres schön.

Wenns so einfach wär, würd ich ja hier nicht fragen. Vergleichen kann ich nicht, da ich keinen Händler oder keine Messe hab wo mans testen/anschauen könnte...

Das 18-135 teste ich demnächst, das hat ein Kumpel von mir. Aber das wars dann auch schon wieder mit testen... kann man in Bayern irgendwo bei einem Händler oder einer Messe testen? Oder wie macht ihr das?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten