Luminar 4.X

Willi52 schrieb:

Deine negativen Erfahrungen mit Win 10 Vers. 2004 kann ich vollumfänglich bestätigen. Z.B. blieb Luminar 4.3 beim Startbildschirm hängen, es ging gar nichts mehr. ... Deshalb bin ich genervt auch wieder zurück zu Win 10 Vers. 1909 gerudert.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für Deine Info

Ich habe die Erfahrung mit Luminar 4.3 unter den beiden Win 10 Versionen im Skylum-Forum im Thread zum hängenden Startbildschirm gepostet. Mal sehen, was die anderen Betroffenen dort dazu sagen.

Gruß
ewm

Ich hatte keine Probleme unter Win 10 mit dem Update.
Man kann aber auch einfach auf dieses verzichten, bringt eh nichts.

Hier mal ein "offenes" Wort des CEO von Skylum zum Schwenk von Luminar vom anfangs beworbenen Lightroom-Ersatz zu dem Luminar, wie es heute ist und morgen sein wird:

https://community.skylum.com/hc/en-us/community/posts/360009673340-where-is-the-roadmap-for-Luminar4

Gruß
ewm

> We quickly understood that we’re not in love with that mission statement.

- seit 2,5 Jahren wissen sie, daß sie halt nicht mehr der LR-Killer sein wollen, haben mit "4" aber genauso weitergemacht wie mit 3 ...

Die "neue enjoyable" EXIF/IPTC Implementierung kann ich mir schon vorstellen - wahrscheinlich so wie die "neue enjoyable" DAM Implementierung in 4 ...

Nun wenn man Worte des CEOs liest..
Ich gebe Ihm soweit recht: um eine abofreie
Alternative zu LR zu werden wurde zu oft
falsch (oder: anders) abgebogen.
Warten wir ab was Luminar AI wird. Im Moment
scheint es eine Art Photolemur mit Schieberegler zu sein...

Schwichti schrieb:

Nun wenn man Worte des CEOs liest..
Ich gebe Ihm soweit recht: um eine abofreie
Alternative zu LR zu werden wurde zu oft
falsch (oder: anders) abgebogen...

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich letztlich unterm Strich nicht falsch finde, denn es gibt ja Lightroom-Alternativen, wie z.B. X5 oder auch ON1 Photo RAW.

Mit seinem jetzigen Funktionsumfang hat Luminar 4.x einige Alleinstellungsmerkmale und findet durchaus genug Benutzer.

Es bleibt zu hoffen, dass Skylum im kommenden Jahr noch an der Stabilität und Performance arbeitet.

Luminar AI finde ich auf den ersten Blick weniger interessant. Mein erster Eindruck: zu viel Automatik und zu wenig Möglichkeiten für manuelle Eingriffe.
Aber das sollten wir dann in einem separaten Thread diskutieren


Gruß
ewm

Hallo,

vielleicht ist auch die Interpretation, daß Luminar DER LR-Killer sein will falsch.

Für mich ist L3 + L4 schlichtweg ein Add-in, daß Bearbeitung konfortabel macht, die in anderen Editoren nicht oder nur mühsam zu berwerkstelligen sind.

Das neu Luminar AI wird den Vorbestellern nun für 59€ (1 Platz) oder 69€ (2Plätze) angeboten. Auslieferung kurz vor Weihnachten.

Zu dem Preis ist die SOftware für mich einmalig.

Also. Wer was anderes für EXIF/IPTC braucht, da gibt es wohl eine Menge, sogar meines Wissens nach im Freewarebereich.

LG und Gut Licht
Georg

> Es bleibt zu hoffen, dass Skylum im kommenden Jahr noch an der Stabilität und Performance arbeitet.

Halte ich ehrlich gesagt für nicht wahrscheinlich - bis Ende des Jahres werden sie alles in "AI" werfen - und nach Release wohl auch wieder müssen, daß AI1.0 halbwegs buggy ist und damit AI1.1 Vorrang hat.

Machen wir uns nichts vor, bis jetzt ist die 4.3 Performance unter Win unterirdisch - was sie bis jetzt nicht "gefunden" haben (z.B. Multicore/-prozessor) wird wohl kaum auf Sparflamme angegangen werden.

Zum Thema AI (und offenen Baustellen): wetten, daß das Teil auch immer noch kein ordentliches Color-Management beherrscht ?

Cobalt60 schrieb:

> Es bleibt zu hoffen, dass Skylum im kommenden Jahr noch an der Stabilität und Performance arbeitet.

Halte ich ehrlich gesagt für nicht wahrscheinlich - bis Ende des Jahres werden sie alles in "AI" werfen - und nach Release wohl auch wieder müssen, daß AI1.0 halbwegs buggy ist und damit AI1.1 Vorrang hat.

Machen wir uns nichts vor, bis jetzt ist die 4.3 Performance unter Win unterirdisch - was sie bis jetzt nicht "gefunden" haben (z.B. Multicore/-prozessor) wird wohl kaum auf Sparflamme angegangen werden.

Zum Thema AI (und offenen Baustellen): wetten, daß das Teil auch immer noch kein ordentliches Color-Management beherrscht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Leute,

ich finde den Umgang mit der Software nicht fair.

Wer den Weg den Skylum geht nicht mitwachen will --> Es gibt genug Alternativen.

Ja, manchmal ist die Performance nicht prickelnd, aber wer viel Wert auf andere Dinge legt, muss dann eben auch eine ander Anwendung wählen. Und bei mir läuft es.

Ich wechsle auch zwischen meinen Programmen für HDR/Pano/STacking/Maskieren/Taggen /DAM hin und herr und es klappt.
Die eierlegende Wollmilchsau ist mir noch nicht über die Füße gelaufen .

LG
Georg

geko5766 schrieb:

...vielleicht ist auch die Interpretation, daß Luminar DER LR-Killer sein will falsch...

Zum Vergrößern anklicken....

Das war keine Interpretation seitens der Nutzer, sondern wurde von Skylum anfangs so beworben. Siehe meinen Link zur Wortmeldung des CEO ein paar Beiträge weiter oben.


Es wäre nicht verkehrt gewesen, spätestens zu Zeiten von Luminar 3 die Neuausrichtung auf der offiziellen Webseite von Skylum zu kommunizieren und somit die Fronten zu klären.

Gruß
ewm

+1 @ewms Beitrag.

Und zur Ehrenrettung: Als Plug-In für spezielle Fälle ist's brauchbar - selbst wenn kein offizielles Flex 4 mehr kam.

geko5766 schrieb:

Hallo Leute,

ich finde den Umgang mit der Software nicht fair.

Wer den Weg den Skylum geht nicht mitwachen will --> Es gibt genug Alternativen.

Ja, manchmal ist die Performance nicht prickelnd, aber wer viel Wert auf andere Dinge legt, muss dann eben auch eine ander Anwendung wählen. Und bei mir läuft es.

Georg

Zum Vergrößern anklicken....

Auch an Dich die Frage... Bist du in der Apple oder Windows Welt unterwegs?

Es geht doch schon damit los das man unter Windows überhaupt gar keine Einstellungsmöglichkeiten innerhalb der Software hat.
Man kann weder Hotkeys verändern noch irgendwelche Cache oder Grafikeinstellungen vornehmen - nothing. Wenn man innerhalb der Software auf Einstellungen klickt landet man vor einem Fenster indem man "Analysedaten nach Skylum" zulassen kann - mehr nicht.

Könnte ich drüber hinweg sehen wenn die Arbeitsgeschwindigkeit wenigstens "ok" wäre. Ist sie aber bei mir auf zwei unterschiedlichen Windows basierten (sehr leistungsfähigen) Systemen leider überhaupt nicht. Man wartet ständig aufs cachen/previewn und nach dem Anwenden eines Looks auf eine größere Anzahl anderer Bilder wird's richtig nervig weil sich die Software scheinbar immer nur im die aktiv im Screen befindlichen Elemente kümmert - sprich in der Bibliothek dann nur die jeweiligen Thumbnails beginnt zu rendern... rollert man dann in der Galerie zu den nächsten 30-40 Bildern werden diese noch als "schwarz" angezeigt und rödeln dann wieder Stück für Stück langsam vor sich hin um die Looks zu bekommen... rollt man dann weiter: same procedure. Könnte man der Software sagen: Mach's im Hintergrund, ich geh mal einen Kaffee trinken - ok. Geht aber leider nicht. Wenn man sich nicht innerhalb der Software bewegt, rackert luminar auch nicht eigenständig weiter und das ist ein Problem. Ich kann nicht andauernd aktiv die Galerie bewegen das er endlich die Looks beginnt anzuwenden.

In meinen Augen ist Luminar unter Windows leider unbrauchbar wenn man größere Bildserien editiert.

Bei Einzelfotos funzt das tatsächlich ganz gut. Da macht Luminar Laune.

Aber das entspricht eben nicht meinem Workflow.

Wenn ich aus einem Shooting komme habe ich häufig viele Bilder die erstmal unter fast identischen manuellen Settings aufgenommen wurden sodass es für den Anfang reicht ein Bild zu bearbeiten und diesen Look dann auf die nächsten bspw 100 oder mehr Bilder anwenden kann. Und genau in diesem Punkt patzt Luminar unter Windows massiv.

Das kann ich auch nicht wirklich schönreden. War Anfangs wirklich begeistert von den Funktionen und der Einfachheit - auch weil Dateien direkt auf Ordner-Ebene importiert werden können - aber die Perfomance zieht das Erlebnis "Luminar" bei mir total in den Keller.

Skylum hat mir jetzt das Geld innerhalb der "30 Tage Geld zurück Garantie" glücklicherweise zurückerstattet - insofern ist immerhin der Service gut und bemüht.

Ich würde mir Luminar auch zu einem späteren Zeitpunkt nochmal ansehen - aber im Status Quo ist es für mich keine Option mehr.

85mk7 schrieb:

Auch an Dich die Frage... Bist du in der Apple oder Windows Welt unterwegs?

In meinen Augen ist Luminar unter Windows leider unbrauchbar wenn man größere Bildserien editiert.

Bei Einzelfotos funzt das tatsächlich ganz gut. Da macht Luminar Laune.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

da stimme ich dir vorbehaltslos zu. Vielen Dank für diese differenzierte Darstellung.

Das Warten kenne ich auch und, wenn man wie du, eine ganze Reihe von Bildern gleichzeitig bearbeiten möchte, wird das in der Tat ein Geduldsspiel.

Ich muss , GsD, mein Geld nicht mir der Fotografie verdienen und gebrauche L4 daher wirklich nur als Quasi-Add-On.

Ich kenne nur die WIndows Welt.. es würde mich aber brennend interessieren, ob MAC User das genauso kennen. Oder andersrum:
Kann L4 etwas beim MAC, was es bei Windows eben nicht so gut, bis eingeschränkt, kann?

ALso MAC USer: Was habt ihr dazu zu sagen?

LG
Georg

Würde mich auch interessieren.

Habe mich jetzt in dem Zusammenhang auch mal flux mit weiteren Alternativen beschäftigt und komme zu dem Ergebnis:

Luminar ist und bleibt schlecht in Sachen Multi-Bild-Bearbeitungs-Perfomance unter Windows @12 Core/24 Thread Ryzen 3900x CPU mit 32GBRam und SSD sowie GTX1070 Grafik.

Sowohl Lightroom CC welches ich ja eigentlich perspektivisch loswerden möchte als auch ON1 2020.5 sowie DXO Photolab 3 (jeweils Testversionen der letzten Beiden) perfomen eklatant besser wenn es darum geht Looks auf größere Bildserien zu kopieren und auch in der allgemeinen Arbeits-Perfomance wie dem Zoomen und Anpassen von Settings.

Wer also vor hat auf Luminar zu wechseln sollte daher dringend die Trial-Version auf Herz & Nieren auf den eigenen Systemen intensiv testen um einen möglichen Fehlkauf zu vermeiden.

Ich habe Luminar sowohl auf meinem Windows PC als auch auf meinem Macbook Pro 13" installiert.

Ich besitze Luminar eigentlich nur, weil ich Spaß an der Beschäftigung mit der Bildbearbeitung habe.

Hauptsächlich kommt bei mir Lightroom zum Einsatz. Luminar nutze ich nur in wenigen Fällen, um dem Foto einen besonderen Touch zu geben, den man mit LR nicht oder nur mit viel Aufwand hinbekommt.

Luminar besitze ich schon seit der Version 2018.

Bisher gab es bei mir deutlich weniger Probleme mit den Mac-Versionen aller Luminar-Versionen.

Einige Funktionen sind auf dem Mac besser implementiert. So funktioniert das Histogramm in Echtzeit und wird nicht erst nach dem "Loslassen" des Regler aktualisiert.

Einen Vergleich der Performance habe ich nicht durchgeführt, da die Hardware meines Windows-PCs und meines Macbook Pro sich zu sehr unterscheiden.

Gruß
ewm

Hallo ich habe Win10 und die Performance ist so lala. Ich mache aber auch überwiegend Einzelbildbearbeitung.
Was mich schon von Anfang bei Luminar 4 geärgert hat, ist dass die Lasso-Funktion in der WIN-Version fehlt.
Für viele Bilder nutze ich PhotoLAB 3.
Gruß Dieter

Bin schon gespannt auf das neue:

https://skylum.com/de/luminar-ai

Für Himmeltausch, Sonnenstrahlen und Beauty-Retusche möchte ich dieses kinderleichte Tool keinesfalls mehr vermissen. Ich bin mit 4.3 sehr zufrieden und freue mich auf jede weitere Entwicklung mit KI.

Leute, macht bitte für Luminar AI ein eigenes Thema auf. Das ist hier bitte nicht der allgemeine Skylum-Thread. Hier geht es um Luminar 4.
Danke.
(Und: Nein, diese Bitte wird hier nicht diuskutiert!)

Für mich sieht es nun so aus, dass Luminar 4 mit den KI-Features nur ein Zwischenprodukt auf dem Weg zu Luminar AI gewesen ist. Da ist Skylum in meinen Augen recht konsequent.

Der größte Kritikpunkt ist daher für mich, dass sie für Luminar 4 halt nochmal schön kassiert haben, obwohl die Software quasi nur knapp über ein Jahr tatsächlich auf dem Markt war, bevor es vom Nachfolger ersetzt wird.

Ich werde mir den Nachfolger jedenfalls genau anschauen und wenn die manuelle Justierung aller Filter so wie angekündigt weiterhin möglich ist, dann bin ich der Sache recht aufgeschlossen. Ich bin Hobbyknipser, für mich macht sowas das Leben deutlich leichter und spart viel Zeit.

Ansonsten funktioniert Luminar 4 für mich mit meiner Kamera aber weiterhin gut und ich kann auch dabei bleiben, bis ich eventuell irgendwann mal die Kamera upgrade.

Ich hätte eine Frage zu Luminar 4.
Seit dem Letzten Update werden die Fotos irgendwie total überschärft und mit viel zu viel Kontrast entwickelt. Schärfe bei mir auf Null. Ist jemanden hier so was aufgefallen?
Zweitens werden die Fotos unscharf dargestellt.
Ein vernünftiges arbeiten eigentlich gar nicht möglich.
Vor dem letztem Update war eigentlich alle OK.

Gruß Andreas