• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 70-200/f2.8 - Frontfokus bei 2.8, super bei 5.6

Saabway schrieb:
Im fast Makrobereich sind solche Tests insbesondere bei diesem Objektiv nicht sehr sinnvoll. (Stichwort sphärische Abberation)
Teste das mal fast bei unendlich.
Zum Vergrößern anklicken....


(y)(y)(y)
 
Ficus schrieb:
Tja, ich bin da jetzt nicht so erfahren. Kannst du das ein bisschen genauer erläutern? :confused:
Was meinst du mit unendlich? :confused:
Das Foto mit dem Zollstock ist übrigens ein 100% Crop

Soll ich mich weiter weg vom Zollstock stellen?
LG Klaus
Zum Vergrößern anklicken....


Zollstocktests bringen nicht das Ergebnis, was man sich erhofft, wenn das Bild ein 100% Crop ist, dann hat der Fokus womöglich die 26 erwischt, denn das Fokusmeßfeld ist größer, als im Sucher und in ViewNX angezeigt. Teste doch den Fokus mal bei Entfernungen >50m, z.B. auf einen Hochspannungsmast oder ein entferntes Haus...


Gruß lonely0563
 
Saabway schrieb:
Im fast Makrobereich sind solche Tests insbesondere bei diesem Objektiv nicht sehr sinnvoll. (Stichwort sphärische Abberation)
Teste das mal fast bei unendlich.
Zum Vergrößern anklicken....

OK
 
Ficus schrieb:
Ok, aber wie soll ich dann feststellen, ob ich einen front- bzw. backfocus habe.
Wenn ich aus 50 Meter Entfernung ein Haus fotografiere, dann ist das scharf.

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....


Wenns scharf abgebildet wird bei Offenblende, dann ist eigentlich schon alles in Ordnung... ansonsten müsste man sich was konstruieren, was dem Spyder Lenscal nahe kommt... ne zur Sensorebene ausgerichtete Fläche mit gutem Kontrast und daneben, weit genug entfernt wegen dem Fokusmeßfeld, ein auf 45 grad geneigter Zollstock....


Gruß lonely0563
 
Ficus schrieb:
So...ich hab da mal was gebastelt. Ich hoffe das hier ist ausagekräftiger.
Kann mir denn dazu jemand was sagen? :confused:

Anhang anzeigen 1741597
Zum Vergrößern anklicken....


Und wo ist die zum Sensor ausgerichtete Fläche? :( Was hat denn der Fokus getroffen? Den Fuß des Vögelchens? Oder den Kopf? Wenn der Fokus den Fuß getroffen hat, dann stimmts doch.... Außerdem ist das Blatt gewölbt und nicht richtig ausgerichtet.... Ist das mit Stativ? Fragen über Fragen....

Dieser Test ist für diese kleine Schärfeebene leider nicht geeignet....


Gruß lonely0563
 
lonely0563 schrieb:
Und wo ist die zum Sensor ausgerichtete Fläche? :( Was hat denn der Fokus getroffen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Vögelchen war genau mittig in dem kleinen Viereck, welches man im Sucher sieht.
Das Blatt (Karton) ist nicht gewölbt. Man sieht nur einen Schimmer von einer Kante die dahinter liegt.....ist also ziemlich Plan.
Die Kamera stand genau wagerecht zum Vögelchen (alles genau abgemessen).

Gruß Klaus
 
Ficus schrieb:
Das Vögelchen war genau mittig in dem kleinen Viereck, welches man im Sucher sieht.
Das Blatt (Karton) ist nicht gewölbt. Wieso bildet die Nulline dann eine Welle? Man sieht nur einen Schimmer von einer Kante die dahinter liegt.....ist also ziemlich Plan.
Die Kamera stand genau wagerecht zum Vögelchen (alles genau abgemessen). An der rechten Skala kann man -2,4 erkennen, an der Linken nur -2,2.... Sorry, wenn ich an meinem Laptop das Bild an der oberen Kante habe...

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....


Und der Fuß des Vogels liegt ungefähr bei -0,2.... Ob Du ein Stativ verwendet hast, ist immer noch nicht geklärt. Man bewegt sich Freihand zwischen Fokussieren und Auslösen schon mal ein paar mm nach vorne oder hinten....und die Tiefenschärfe sind grad mal ein paar mm....

Gruß lonely0563
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal angenommen, der AF hat den Fuß des Vogels getroffen, dann stimmt der Fokus EXAKT...


Gruß lonely0563
 
Dieses Testchart ist untauglich. Der AF muss eine Zielfäche haben, die größer ist als die Messfeldmarkierung im Sucher, parallel zum Sensor steht und unregelmäßig und kontrastreich strukturiert ist.

Eine Diskussion über die Testergebnisse aus unzureichenden Testverfahren dreht zwangsläufig auf der Stelle.
 
Nein, nicht einschicken.

Das Objektiv (wenn es denn das Macro II ist) ist bekannt dafür dass es im Nahbereich eine Fokusverschiebung beim Abblenden hat (siehe dpreview).

Also erst mal Bilder auf eine Entfernung von 10 m aufnehmen, und das mit einem vernünftigen Versuchsaufbau. Stativ ist Pflicht, als Ziel für den AF einen hinreichend großen Karton mit schön kontrastreicher Frontseite nehmen.

Wenn dann der Fokus nicht paßt, dann ab zum Service.

Bei Nahaufnahmen muss man das Objektiv abblenden (aber für alles andere als Briefmarken macht das ohnehin meistens Sinn).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten