µFT Zoom-Objektivparkerweiterung

Hallo zusammen,

ich muss nun leider doch auch mal einen Thread eröffnen, wie es ihn zwar schon häufig gibt, jedoch mal mit meinen ganz persönlichen "Problemen".

Aktuell nutze ich eine Olympus E-P5 mit
Pana 12-32
Oly 25 1,8
Sigma 60 2,8

Ich ordne mich selbst eher in die Kategorie "Knipser" ein. Suche also solides, den Umständen entsprechend kompaktes, Material für das Bild bei schlechtem Wetter beim Wandern oder Touren mit dem Motorrad.

Ich suche nun eine Möglichkeit, für die Tagesausflüge wo ich mal keine Lust zum Objektivwechsel habe ein passendes Zoom. Klar, das Oly 12-100 wärs, aber ist mir aktuell eigtl. zu teuer. Vom Zoombereich her gefällt eigtl. das Pana 12-60. Lichtstärke wäre i.O.
Hatte aber in einem Test gelesen, dass hier recht stark per Software korrigiert wird. Trifft das auch auf einen Oly-Body zu, sprich: funktioniert die Linse an der E-P5 (vernünftig)?

Hinsichtlich Lichtstärke bin ich inzwischen etwas entspannter (weswegen das 25 1,8 auch zur Disposition steht), jedoch etwas nörgeliger hinsichtlich Randunschärfe und "Offenblendtauglichkeit".

Kann da mit den Zahlenwerten der Linienpaare aus den Tests nur bedingt was anfangen. Gibts da Erfahrungswerte? Ist das 12-60 von der Qualität auf Augenhöhe mit meinem 12-32?

Sonst evtl. ratsame Alternativen?

Danke im voraus.

Bei mir werkelt das PanaLeica 12-60 zu meiner Zufriedenheit.
Der Goldstandard ist jedoch das Oly 12-40/2,8 Pro.
Mit meinem heutigen Wissensstand würde ich evtl. eher auf das Oly Pro gehen.
Es wird zu akzeptablen Kursen gehandelt...
Jan

Bei mir ist das 12-60 besser als das 12-32, vor allem kontrastreicher. Jenachdem wie anspruchsvoll du bist musst du eventuell ein paar Exemplare durchtauschen. Aber allgemein würde ich das Objektiv schon empfehlen.

Bitte klärt nochmal, über welches Objektiv hier diskutiert wird. Mein Eindruck ist, es geht eigentlich um das

Panasonic LUMIX G Vario 12-60 mm F3.5-5.6 ASPH. (H-FS12060)

Aber die erste Antwort beschreibt das

Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4 ASPH. Power O.I.S. (H-FS12060E)

Konkret kann ich leider zu beiden Objektiven nicht beitragen.

Viele Grüße
Sebastian

Wenn Dir die Brennweite reicht, ist das Kit-Zoom 12-60 ein Gewinn, zudem noch etwas wettergeschützt. Da Du ja eine ungeschützte Kamera hast ist das für Dich vermutlich irrelevant.
Ich hatte beide 12-60er im vergleich und das Kitzoom hatte für meinen Bedarf gewonnen. Die Darstellungen des Pan/ Leica 12-60 2.8-4.0 waren meiner Meinung nach nicht das zusätzliche Gewicht und Kosten wert, da es beim Zoomen schon sehr schnell Richtung 4.0 wandert.

Als Alternative eines grösseren Kalibers werfe ich auch gerne mal das 12-200 in den Ring. Ist noch etwas kompakter als das 12-100 und billiger.

Oder das 14-150II von Olympus, allerdings war mein Exemplar etwas "weicher".

Mein immerdrauf für die faulen Momente im Leben ist das Lumix G 14-140 3.5-5.6 II, das kannst du mittlerweile um die 300€ bekommen. Für mich immer noch der klare Gewinner was Gewicht/Abmessungen/Preis/Leistung angeht...

....naja, die Weitwinkel mindestens 2mm (=KBequal. 4mm) nach unten fehlt, da würde ich vermissen. Alternativ eine Ergänzung zum 14-140 einen sehr kompakten m.zuiko 9-18mm.

Ja, die 12mm vermisse ich auch häufig, es ist aber für mich das universellste was ich gefunden habe... alles andere bietet mir zu wenig Tele oder ist um ein Vielfaches teurer...

Moin,

ich wollte mit dem 12-60 mein 12-32 ersetzen. Qualitativ fand ich - als bekennender Knipser und "NichtTestBildSchiesser" - das 12-60 etwas besser, mir war letztendlich für den täglichen Gebrauch die Kompaktheit wichtiger, so dass das 12-32 blieb und das 12-60 wieder gehen durfte.

Ich habe beide 12-60 Objektive, das preiswertere Lumix nutzt jetzt meine Frau an ihrer E-P5, nachdem ich das Objektiv zuvor auf meiner Pen F genutzt hatte.
Das Panaleica 12-60 2,8-4,0 nutze ich jetzt vorzugsweise auf meiner G9.
Ich habe diverse Vergleichsfoto mit beiden Objektiven gemacht.Wenn man beide Bilder nebeneinander auf dem Bildschirm sieht, kann man nicht erkennen mit welchem der beiden Objektve die jeweiligen Fotos gemacht wurden.
Erst der Blick in die Exifdaten verrät mit welchem Objektiv das Bild gemacht wurde !

Ich kann das deutlich günstigere Lumix für die E-P5 empfehlen, es macht auf Reisen Spass nur mit dem Body und dem 12-60er zu fotografieren.

Die Korrekturen gehören zum mFT Standard und daher funktioniert das objektiv an allen mFT Kameras.

Hallo,

erst einmal vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen. Zur Verdeutlichung, ich meinte wirklich das 12-60er Kit, also F3.5-5.6.

Beim 2.8-4 würde ich für den Preis vermutlich bereits eher Richtung Olympus 12-100 schielen.

Erst einmal Dank für die Zerstreuung meiner Bedenken bezüglich "Korrekturen". Kompaktheit ist ein Thema, jedoch habe ich nicht vor mein 12-32 loszuwerden, sondern parallel zu behalten. Das kann man im Reisegepäck bei Mehrtagestouren locker immer zusätzlich dabei haben.

Wie ist denn bei diesem Objektiv der Power O.I.S. im Vergleich zum Stabi der E-P5 zu bewerten?

Generell lese ich hier raus, dass das 12-60 optisch mit dem 12-32 vergleichbar, evtl. minimal besser ist.

Zur Vollständigkeit: wie sind denn Oly 14-150 bzw. Pana 14-140 zum 12-60 einzuschätzen? Gibt es da direkte Erfahrungen? Habe bisher wenig Bedarf an mehr Tele gehabt und die 2mm am kurzen Ende will ich eigtl. auch nicht aufgeben. Aber es schadet ja nicht mit offenen Augen durch den Objektivpark zu gehen

@TE
Geh mal das 12-100 selbst ausprobieren. Das ist eine knackscharfe Eierlegendewollmilchsau. Mein absolutes Immerdrauf. Lieber noch ein bissl länger sparen.

Also ich weiß ja nicht ob das alle auch wirklich gelesen haben was gesucht wird.
Das Kriterium „Touren auf dem Motorrad“ bedeutet „Tankrucksack“, hoher Schwerpunkt, so leicht wie möglich. außerdem Vibration und auch Sturzgefahr.

Das schließt ein teures und schweres PRO, wie das 12-100 eigentlich eher aus !
Mir wäre ein 1000€ Objektiv auf einem Motorrad zu riskant.
Nicht das das 12-100 kein geiles Teil wäre, aber das allein macht es nicht zur ultimativen Lösung.

bye

Ich hab vom Panasonic 12-60 auf das PanaLeica 12-60 gewechselt. Das war ein deutlicher Qualitätssprung nach oben. Dass die beide identisch gut sind, läßt sich bei meinen zwei Exemplaren in keinster Weise behaupten.
Abgesehen davon ist die Haptik und die Mechanik beim PanaLeica um Welten besser.

ott-muc schrieb:

Abgesehen davon ist die Haptik und die Mechanik beim PanaLeica um Welten besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viele Welten genau?
Wie groß ist ein Welt in diesem Zusammenhang?

Zur Erläuterung:
Ich habe das 12-60 3.5-5.6 und würde gern wissen was ich gewinne. Lichtstärke kann es nicht sein. ist ja gerade mal eine Blende. (am Anfang nicht mal....)

Hier ein visuelle Vergleich beider 12-60 Objektive:

https://www.flickr.com/photos/digicamberatung/albums/72157677771610784/

So wie die Bildervergleich zeigen, ist der Unterschiede wirklich minimal, von wegen "um Welten besser" ....

Es ist vor allem die geringere Gegenlicht Empfindlichkeit des Leica die für mich ausschlaggebend war.

Naja, dass PanaLeica steht vorerst nicht zur Debatte. Das ist schließlich eine ganz andere Hausnummer. Für die Reise zwischendurch scheint mir das Kit 12-60 nicht die schlechteste Wahl. Vielen Dank für die Wortmeldungen

Vielleicht kann ich das ja direkt gegen mein Oly 25 1.8 tauschen, was bei mir ein doch recht tristes dasein fristet.

pitagoras schrieb:

Zur Vollständigkeit: wie sind denn Oly 14-150 bzw. Pana 14-140 zum 12-60 einzuschätzen? Gibt es da direkte Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann das Pana 14-140 nur zum Pana 12-32 vergleichen.

Die 12mm und 14mm sind bei meinem 12-32 besser als die 14mm beim 140er, das bei F 3.5 einen deutlich stärkeren Randabfall zeigt. Blendet man etwas ab ist der Unterschied aber sehr gering. Beim Tele ist das 140er bei F 5.6 noch etwas weich aber ab F 7.1 finde ich es richtig gut. Insgesamt bildet das 12-32 aber immer etwas besser ab (sieht man in der Praxis aber erst wenn man sehr genau hinsieht), was aber im Vergleich zu einem 10x zoom jetzt auch völlig normal ist. Das 14-140er ist dafür z.B. ganz gut für Nahaufnahmen im Tele, was das 12-32er ja im Prinzip nicht kann.