Weitwinkelkonverter und Hasselblad

Hallo Freunde,
Auf die Gefahr hin, allen Schmach auf mich zu ziehen, stelle ich mal folgende Frage in den Raum:
Weitwinkelkonverter an einer Hasselblad, klappt das?
Ich bin stolzer Besitzer einer Hasselblad 503CX mit dem 80mm Planar.
Da mir Weitwinkelobjektive von Hasselblad momentan schlichtweg zu teuer sind, habe ich mir Überlegt, dass man doch einfach einen Weitwinkelkonverter vor das Objektiv setzen könnte und sich somit erstmal das Weitwinkelobjektiv sparen kann.
Hat das schonmal jemand ausprobiert?

Viele Grüße
Johannes

LASS ES!!!!!!!!!!!!!!!!!

und bitte jemand diesen thread schliessen!

Das klingt wirklich furchtbar.

Gibts aber vielleicht Adapter von Pentocon Six? Das Flektogon 4/50 bekommt man second Hand sehr günstig und ist ein bißchen geblendet garnicht so schlecht....

Gruß messi

Autsch....

Abgesehen vom blasphemischen Aspekt deiner geplanten Aktion, denke ich nicht, dass ein WW-Konverter, der sich schon an Crop-DSLRs vor allem in Randbereichen grausam schlägt an einer Mittelformat-Kamera auch nur irgendwie akzeptable Bilder produziert - der Qualitätsvorteil des Mittelformats ist damit zumindest ad absurdum geführt

Als kostengünstige Alternative zum WW-konverter gäbe es für ca. 10 € eine Holga mit 60mm bei 6x6 Mittelformat Qualitativ wahrscheinlich gleichwertig und dabei gleich ein Ersatzbody

Ruhig Blut....
Ich habe bisher noch keine erfahrungen mit WW-Konvertern gesammelt, dass es dabei einen Qualitätsverlust geben wird, war mir schon klar, aber wenn ihr sagt, dass es so schlimm ist, dann lasse ich es.

Viele Grüße
Johannes

messenger schrieb:

Das klingt wirklich furchtbar.

Gibts aber vielleicht Adapter von Pentocon Six? Das Flektogon 4/50 bekommt man second Hand sehr günstig und ist ein bißchen geblendet garnicht so schlecht....

Zum Vergrößern anklicken....

Blöderweise wird das nix mit der Hasselblad. Deine 503 CX braucht Objektive mit Zentralverschluss. Die Pentacon Six hat einen Tuchverschluss im Gehäuse, im Objektiv sitzt nur die Blende -> passt nicht zusammen!

Wenn du billige Linsen haben willst, dann kauf lieber gleich eine Six oder Kiev 60 oder eine aufgebretzelte von Wiese

kohn schrieb:

Blöderweise wird das nix mit der Hasselblad. Deine 503 CX braucht Objektive mit Zentralverschluss. Die Pentacon Six hat einen Tuchverschluss im Gehäuse, im Objektiv sitzt nur die Blende -> passt nicht zusammen!

Wenn du billige Linsen haben willst, dann kauf lieber gleich eine Six oder Kiev 60 oder eine aufgebretzelte von Wiese

Zum Vergrößern anklicken....

Jo eben, das wird nix.
Nene, ich bleib bei der Hasselblad.

Gruß
Johannes

Wenn man so sieht über welche Lösungen hier nachgedacht wird, wird einem klar, wieso in der Galerie des Hassi-Forum mittlerweile nur noch Schrottfotos gepostet werden. Amateure, mit dem Knowhow und ETHOS von Canon-Knipsern, die sich billig eine ausrangierte 500er besorgt haben.

Ich habe mihc zwar noch nicht in der Galerie des Hasselblad-Forums umgeschaut, aber ich denke, dass es durchaus nicht verboten ist, über solche zwischenlösungen nachzudenken.
Mal abgesehen davon, kann es vom künstlerischen Standpunkt her ganz reizvoll sein, mit einer Optik zu arbeiten, die unzulänglichkeiten aufweist, siehe Lomographie oder der Einsatz von Lensbabies und warum soll man sowas nicht auch mit einer Hasselblad machen können?
Nun, wie man sieht scheiden sich daran die Geister.

J.O.H.A.N.N.E.S schrieb:

Ich habe mihc zwar noch nicht in der Galerie des Hasselblad-Forums umgeschaut, aber ich denke, dass es durchaus nicht verboten ist, über solche zwischenlösungen nachzudenken.
Mal abgesehen davon, kann es vom künstlerischen Standpunkt her ganz reizvoll sein, mit einer Optik zu arbeiten, die unzulänglichkeiten aufweist, siehe Lomographie oder der Einsatz von Lensbabies und warum soll man sowas nicht auch mit einer Hasselblad machen können?
Nun, wie man sieht scheiden sich daran die Geister.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum hast du dir dann nicht gleich eine Lomo gekauft?? Oder klemm Dir doch ein Lensbaby vor die Hassi. Ehrlich, über "Zwischenlösungen" nachzudenken ist reiner Blödsinn, weil die Produkte solcher Ziwschenlösungen irgendwann doch in den Papierkorb wandern. Rausgeschmissenes Geld.

So, ich denke, diese Diskussion kann man in die unendlichkeit ausdehnen, ich denke, dass muss nicht sein, die eigentliche Frage des Threads ist geklärt.

1a_white schrieb:

Wenn man so sieht über welche Lösungen hier nachgedacht wird, wird einem klar, wieso in der Galerie des Hassi-Forum mittlerweile nur noch Schrottfotos gepostet werden. Amateure, mit dem Knowhow und ETHOS von Canon-Knipsern, die sich billig eine ausrangierte 500er besorgt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir eben ein paar Bilder aus der Hassi-Forum Galerie angeschaut und kann deine Meinung nicht teilen (abgesehen vom Rindenfoto einer Kiefer )
Sicherlich scheiden sich an der Qualität der Bilder die Geister, aber ich denke, dass Kunst immer den Zeitgeist wiederspiegelt, siehe die verschiedenen Epochen. Ich habe das Gefühl, dass heute nicht mehr streng nach einer Stilrichtung gearbeitet wird, sondern jeder nach dem Stil arbeitet der ihm am meisten zusagt. Da ist es natürlich vorprogrammiert, dass der eine gegen den Stil des anderen Sturm läuft. Ich halte auch nichts davon, mit einem Buch über Bildgestaltungsregeln durch die Gegend zu laufen, die wichtigen Regeln finden bei mir auch anwendung, aber wenn ich ein Motiv subjektiv als schön empfinde, dann fotografiere ich es, auch ohne vorher zu überprüfen, ob ich alle auf dieses Motiv zutreffenden Regeln angewendet habe.

Vielleicht sollten wir diesen Teil des Threads in ein anderen Bereich des Forum verschieben, weil das Thema hier Off-Topic ist, was nichts daran ändert, dass es sehr interessant ist.