Moin,
Ich habe eben mal ein paar Aufnahmen mit der R5 und diesem Objektiv gemacht, alle Bilder als RAW und JPG und dann in Lightroom geladen. Die Verzeichnung bei 14mm ist im RAW schon deftig. Ich bekomme sie auch mit den Bordmitteln von Lightroom (zumindest bisher) nicht herausgerechnet, weil die nicht ganz gleichförmig ist. Ich hoffe sehr, dass Adobe irgendwann ein Profil rausbringen wird... Das JPG weist ebenfalls eine leicht tonnenförmige Verzeichnung auf. Die Vignette aus dem (auf die Maße des JPG beschnittenen) RAW lässt sich recht leicht entfernen, aber der Regler muss schon ordentlich hochgezogen werden – nicht nur bei Offenblende. Beim unbeschnittenen RAW noch von einer Vignette zu sprechen, verhöhnt den Begriff Vignette – das sieht aus wie eine Streulichtblende, die ins Bild ragt. Aber da ist wie von anderen hier schon gesagt der Bildwinkel auch ein gutes Stück größer als im JPG.
Bei den anderen Brennweiten haben die RAWs ebenfalls leichte Verzeichnungen, aber die sind m. E. vor allem ab 24mm im Rahmen; da hatte ich mit stärkeren Verzeichnungen gerechnet. Für Architektur wäre das Objektiv wohl nicht meine erste Wahl, aber dafür habe ich es mir auch nicht zugelegt – trotzdem werde ich das in der nächsten Woche mal ausprobieren. Auch die Vignette ist bei den anderen Brennweiten kein Problem, würde ich sagen.
Beeindruckt bin ich von der Schärfe. Selbst am Bildrand ist das Objektiv bei 14 mm ziemlich gut, zu den Ecken mag ich mich bei den RAWs wegen der Verzeichnungen nicht äußern; bei den JPGs ist die Schärfe schon bei Offenblende auch in den Ecken gut, würde ich sagen. Bei den anderen Brennweiten ist die Schärfe auch in den RAWs über das gesamte Bildfeld schon bei Offenblende gut.
Ich habe Vergleichsfotos mit dem EF 24mm f/2.8 IS USM und dem EF 35mm f/2 IS USM gemacht – jeweils bei Blende 4. Das RF 14-35mm schneidet im Vergleich zu ersterem sehr gut ab – die Vignette ist geringer, die Verzeichnung weniger ausgeprägt, die Schärfe praktisch identisch. An das 35er hingegen kommt die Schärfe (und wie mir scheint auch der Kontrast) nicht heran, die Vignette des RF ist etwas stärker, die Verzeichnung etwa vergleichbar, scheint mir. Allerdings muss man dabei auch im Kopf behalten, dass das 35er zu den richtig guten EF-Objektiven zählt.
Wie sieht die Vignette bei der Anfangsbrennweite mit einem Schraubfilter bzw. 2 aus?
Ich habe einmal einen "normalen" Polfilter (also nicht slim) bei 14mm vor das Objektiv gesetzt. Sinnvolle Aussagen kann man natürlich nur für die JPGs treffen, weil ja bei der Brennweite eh der Rand der Linse im RAW ist, was durch jegliche Filter natürlich verstärkt wird. Der Polfilter ragt aber auch ins JPG leicht hinein. Wenn man auf 15mm geht, ist der Filter nicht mehr im Bild zu sehen. Dann habe ich noch ein bzw. 2 slimme ND-Filter vor das Objektiv gesetzt. Auch bei zwei Filtern ist keine Abschattung in der Ecke zu erkennen.
Insgesamt bin ich beeindruckt – vor allem in Verbindung damit, dass das Ding außerdem noch sehr klein (etwa so lang wie das genannte 35er mit Adapter, allerdings ein Stück dicker) und leicht ist. Ich muss gestehen, dass mich Radomirs sehr guter Blog-Artikel stark verunsichert hat – auch er lobt das Objektiv ja ob seiner Leistung, aber bislang bin ich halt auch jemand, der von einem Objektiv erwartet, dass es optisch so konstruiert ist, dass man mit ihm hinreichend gute Bilder machen kann, ohne digitale Korrekturen anzuwenden. So verwende ich bei mehreren meiner Objektive beispielsweise gar keine Verzeichnungskorrektur, sondern korrigiere nur die Vignette und die chromatischen Aberrationen. Diese Kröte habe ich nun geschluckt, aber ich kann jeden verstehen, für den das nicht in Frage kommt und der sich allein deshalb gegen dieses Objektiv entscheidet. Daher würde ich (auch angesichts des wahrlich stolzen Preises) auch keine Kaufempfehlung aussprechen – das muss man echt für sich entscheiden. Wenn man aber diese Kröte schlucken mag, erhält man ein verdammt gutes Weitwinkel-Zoom – zumindest nach meinem ersten Eindruck.
Bitte behaltet im Hinterkopf, dass ich das Objektiv erst seit wenigen Stunden habe. Daher ist alles, was ich hier schreibe, mit Vorsicht zu genießen. Weitere Erfahrungen folgen, wenn das gewünscht ist, sobald ich Gelegenheit zu weiteren Fotos hatte – dann keine Vergleiche und Testreihen, sondern echte Fotos, worauf es ja letztlich ankommt. Die Testbilder von heute folgen asap im Beispielbilder-Thread.
(kann ich nachvollziehen)
)