Sony A7R3 Pixel-shift

Ich habe pixel-shift getestet, mit Studioblitzanlage.
Zeiten kürzer als 1/10 Sek waren nicht möglich, kürzere Belichtungen
sind abgeschattet, so wie bei zu kurzen Synchrozeiten, wenn man im Studio arbeitet muß es wieder dunkel sein. Die zusammengerechnete Datei kann
man in C1 nicht öffnen.
Hat jemand andere Erfahrungen?

Wenn du die zusammengerechnete Aufnahme in TIFF exportierst, kannst du sie auch überall sonst öffnen. Ist halt für den normalen Workflow der meisten ein wenig umständlich.

Im Studio habe ich bisher nichts getestet, nur draußen (siehe Beispielaufnahme im BBT).

Wäre sehr gespannt, wenn du eines deiner Ergebnisse vielleicht sogar mit einem Vergleich zeigen könntest!

MaTiHH schrieb:

Wenn du die zusammengerechnete Aufnahme in TIFF exportierst, kannst du sie auch überall sonst öffnen. Ist halt für den normalen Workflow der meisten ein wenig umständlich.

Im Studio habe ich bisher nichts getestet, nur draußen (siehe Beispielaufnahme im BBT).

Wäre sehr gespannt, wenn du eines deiner Ergebnisse vielleicht sogar mit einem Vergleich zeigen könntest!

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich zu was?

f11 schrieb:

Im Vergleich zu was?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu einem der Einzelbilder. Letztlich interessiert mich, wie sich der Detailreichtum der zusammengesetzten Aufnahme zu Einzelbildern verhält. Ich hatte da schon en paar Erfahrungen zu gemacht, aber noch nie bei einem Studioaufbau mit Blitz, würde ich wirklich spannend finden.

MaTiHH schrieb:

Zu einem der Einzelbilder. Letztlich interessiert mich, wie sich der Detailreichtum der zusammengesetzten Aufnahme zu Einzelbildern verhält. Ich hatte da schon en paar Erfahrungen zu gemacht, aber noch nie bei einem Studioaufbau mit Blitz, würde ich wirklich spannend finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Muß ich mir was ausdenken.
Problem ist dass ich mit 2 verschiedenen Software arbeiten muß.
Einzelaufnahme C1, Pixel shift Sony, mit der ich noch einige Probleme habe.
Werde mit beiden ohne Voreinstellungen probieren.
Übrigens, was ist BBT?

f11 schrieb:

Muß ich mir was ausdenken.
Problem ist dass ich mit 2 verschiedenen Software arbeiten muß.
Einzelaufnahme C1, Pixel shift Sony, mit der ich noch einige Probleme habe.
Werde mit beiden ohne Voreinstellungen probieren.
Übrigens, was ist BBT?

Zum Vergrößern anklicken....

Beispielbilderthread, findest du unter Sony-E, Beispielbilder, a7R3

Super, freue mich darauf, lass dir ruhig Zeit

MaTiHH schrieb:

Beispielbilderthread, findest du unter Sony-E, Beispielbilder, a7R3

Super, freue mich darauf, lass dir ruhig Zeit

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich werde vorerst keine Bilder einstellen, die Software von Sony ist eine Zumutung, das erste was am MacBookPro passiert ist dass der Lüfter startet
und er zuerst mal rechnet, was weiß ich nicht. Die 3 verschiedenen Softwares
Remote, Viewer, Edit, was soll das? Das Navigieren zwischen den verschiedenen Softwares gestaltet sich auf dem Labtop als sehr schwierig.
Im Moment reicht es mir.
Grüße

Bei den Demos von Sony ist im Vergleich zum Einzelbild schon ein Unterschied erkennbar.

https://petapixel.com/2017/11/18/testing-sonys-new-pixel-shift-feature-a7r-iii/

Die Frage ist, ob sich der Aufwand wirklich lohnt und ob man das wirklich braucht. Wenn ich überlege, wie Detailreich die Bilder mit der A7II mit 24 MP schon auf mich wirken, wenn Licht und alles andere stimmen und man ein Stativ verwendet.

Wenn ich z.B. in der Dämmerung fotografiere, wo sich minütlich das Licht ändert, mache ich oft über einen längeren Zeitraum hintereinander zahlreiche Bilder mit dem selben Bildausschnitt, um den richtigen Zeitpunkt mit den optimalen Licht-/Kontrastverhältnissen zu erfassen. Das wäre mir mit Pixel-Shift derzeit wohl doch zu aufwendig.

Ich finde es aber trotzdem schön, dass die Möglichkeit geboten wird und ich werde es irgendwann mal bestimmt ausprobieren.

MaTiHH schrieb:

Beispielbilderthread, findest du unter Sony-E, Beispielbilder, a7R3

Super, freue mich darauf, lass dir ruhig Zeit

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt jetzt einen sehr guten Artikel bei photoscala da werden die Probleme mit Pixelshift gut beschrieben, Synchrozeit, Artefakte/Moire/Software , mit Bildbeispielen. Mehr ist nicht zu sagen.

Falls jemand ein Pixel Shift Fan ist - kann man jetzt in DNG wandeln und dann in LR weiterbearbeiten...
https://www.photoscala.de/2018/01/3...n-pixel-shift-aufnahmen-mit-der-alpha-7r-iii/

felix181 schrieb:

Falls jemand ein Pixel Shift Fan ist - kann man jetzt in DNG wandeln und dann in LR weiterbearbeiten...
https://www.photoscala.de/2018/01/3...n-pixel-shift-aufnahmen-mit-der-alpha-7r-iii/

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat aus dem Artikel
"... hat in seinem Test der Alpha 7R III bemängelt, dass der Pixel-Shift-Modus der Testkamera Bilddateien mit Artefakten erzeugt. ..."

Kann das jemand mit A7RIII bestätigen?

Rieno schrieb:

Zitat aus dem Artikel
"... hat in seinem Test der Alpha 7R III bemängelt, dass der Pixel-Shift-Modus der Testkamera Bilddateien mit Artefakten erzeugt. ..."

Kann das jemand mit A7RIII bestätigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt : Nicht wirklich

Habe von solchen Artefakten und teilweise von "Fliegengittermuster" gelesen und einige Beispielbilder mit diesem Muster im Web ange-
sehen, kann das aber bei meinen Versuchen nicht nachvollziehen.
Gerade eben habe ich noch einmal 4 Pixel-Shift Bilder daheim angefertigt und unter verschiedenen Parametern abgespeichert, bei mir
gibt es keine auffälligen (Fliegengitter-)Muster zu erkennen.
Leichte Artefakte kann man eventuell im 200% oder 300%-Crop ausmachen wenn man die Kantenrauschunterdrückung und die allge-
meine Rauschunterdrückung für das spezielle Pixel-Shift Bild ausschaltet, aber mal ehrlich, wer schaut sich Bilder in solch starker Ver-
grösserung an wo man schon langsam Pixelklötzchen erkennen kann (macht für mich keinen Sinn)

Vergleicht oder legt man am Bildschirm das originale RAW neben dem Pixel-Shift Bild und schaut es sich im 100% Crop an, finde ich den
Unterschied doch schon bemerkenswert und nicht grad marginal

Kann auf Wunsch auch noch ein paar 100% Crops zum Vergleich einstellen....






Gruss
JAN

Pixelmanipulator schrieb:

Vergleicht oder legt man am Bildschirm das originale RAW neben dem Pixel-Shift Bild und schaut es sich im 100% Crop an, finde ich den
Unterschied doch schon bemerkenswert und nicht grad marginal

Kann auf Wunsch auch noch ein paar 100% Crops zum Vergleich einstellen....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja würde ich gerne mal sehen !

Habe mir vor einiger Zeit Bilder der Pentax K1 angeschaut. Ich habe das Gefühl, daß es dort klarer kommuniziert wurde, wo diese Technik sinnvoll einsetzbar ist.
Die Erwartungshaltung ist falsch, wenn die Kamera und Motiv nicht stabil stehen. In der Architekturfotografie sollte nicht unterschätzt werden, daß sich über die Lichtveränderung (z.B. vorbeiziehende Wolken) im Motiv Unterschiede einstellen, die die Pixelshift Technik nicht unter Kontrolle bringt. Ich sehe Pixelshift in der Stillive Studiofotografie. Die Pentax und Sony Beispiele finde ich dort überzeugend.

Weitere Bildbeispiele interessieren mich auch.

Sobald man vor die Haustür geht gibt es Fliegengitter im Bild. Um die Artefakte zu vermeiden muss eine 100% bewegungsfreie Szene aufgenommen werden. Da darf auch das Stativ nicht wackeln. Sind diese Voraussetzungen erfüllt dann gibt es keine Artefakte.

Hier mal ein Beispielbild von vorhin...

Auf Forengrösse verkleinertes Originalbild, sonst unbearbeitet :








Crop 1 (100%)










Crop 2 (100%)




Persönlich bevorzuge ich die Einstellung mit der Kantenrauschunterdrückung auf 1, schaltet man sie aus (auf 0), sind mir die feinen Kontrastkanten doch schon zu aggressiv
Bisher konnte ich mich wetter- und krankheitsbedingt nur auf Innenaufnahmen konzentrieren, Aussenaufnahmen werden demnächst erst absolviert

Wie die Vorredner schon schrieben sehe ich diese Pixel-Shift Technologie auch mehr im Stillleben oder bei der Produktfotografie, dazu darf sich das Stativ auch wirklich nicht
bewegen oder leicht wackeln
Solange es windstill ist oder sich keine Bäume, Blätter oder andere sich leicht bewegende "Dinge" im Bild befinden wird man mit Pixel-Shift auch das ein oder andere Landschafts-
bild hinbekommen, auch Architekturbilder werde ich in der kommenden Saison sicherlich damit ablichten

Man darf auch wirklich nicht vergessen das ein 100% Crop schon recht extrem ist, kaum jemand schneidet oder vergrössert sein Bild auf so eine Grösse zurecht, auf dem Bildschirm
betrachtet ist das nochmal was anderes als wenn man ein Bild ausdrucken/ausbelichten lässt, da sehe ich durchaus Sinn in dieser Pixel-Shift Technologie
Ein weiteres Gigapixelbild werde ich mit Sicherheit im Sommer auch mal wieder angehen, mal sehen wie sich die Pixel-Shift Technologie dabei schlägt, bzw. wie ich sie dafür sinnvoll
einsetzen kann

Was mir bisher noch auffiel, die feine Farbdifferenzierung bei Pixel-Shift ist wirklich sehr sauber und fein abgestuft (gegenüber einem normalen Einzelbild), selbst feinste Farbnuancen
werden sehr gut und sauber dargestellt






Gruss
JAN

Diese Beispiele zeigen absolut überzeugend worum es geht. Eine Steigerung der Detailtreue. Die gezeigt Unterschiede sind vergleichbar mit Unterschieden zwischen A7RII/A7RIII (ohne Pixelshift) und Mittelformat (Hasselblad/Fuji), die ja ohne Pixelshift sowas erreichen.
Toll, daß es mit der A7RIII - auch wenn eingeschränkt - möglich ist, eine solche Abbildungsqualität zu erzielen.

Mich würde aber noch interessieren, wie schwer das Stativ für diese Aufnahmefolge war und welches Objektiv aufgesetzt war.

Kamera2016 schrieb:

Mich würde aber noch interessieren, wie schwer das Stativ für diese Aufnahmefolge war und welches Objektiv aufgesetzt war.

Zum Vergrößern anklicken....

War das Gitzo GT2531EX (1,85 kg) und der Getriebeneiger MHXPRO-3WG von Manfrotto (750 gr), zusammen also "nur" 2,6 kg abgestellt auf Fliesenboden
Objektiv war das 135´er ART von Sigma (ist auch den EXIF´s aus dem 1. Bild zu entnehmen)






Gruss
JAN

Pixelmanipulator schrieb:

Ehrlich gesagt : Nicht wirklich

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte mich irren, aber ich denke es sind die Demosaicing-Artefakte gemeint, die dann entstehen, wenn sich etwas im Bild bewegt. Und diese waren bisher sehr deutlich sichtbar. Das ist auch der Grund, wieso mir die Implementierung von Olympus besser gefällt. Dort gibt es "Geister", diese fallen aber nicht so deutlich auf.

Hallöchen,

ich muss diesen Thread nochmal ausgraben. Ich bin mir nach meiner anfänglichen Euphorie doch etwas unsicher, was die Pixel Shift Funktion angeht.

Erstmal: viele Internetseiten schreiben, man käme dann auf 169MP - ich habe erst schon an mir gezweifelt und dachte, ich mache irgendetwas verkehrt. Aber auch das ausgegebene Foto hat nur 42MP, oder?
(Ein ziemlicher Fauxpas, für jeden Fachartikel, der doch etwas anderes behauptet.)

Dann muss ich sagen: ich habe Gestern Abend die Elbphilharmonie fotografiert ..und Heute dann Stofftiere und Sessel, um feine Strukturen zu haben.

Das Pixel Shift-Foto habe ich einmal in .tif und einmal in .arq ausgeben lassen. Dann habe ich zusätzlich noch ein normales .raw gemacht um mir den Vergleich zwischen den Dreien anzusehen.

Ich sehe zwischen .raw & .arq ganz ehrlich keinen Unterschied (und erst recht nicht so einen signifikanten, wie bei dir, Jan!) - bei .tif eventuell.. aber vielleicht wirkt es auch nur feiner aufgelöst, weil das tif etwas heller ist und man die Strukturen besser erkennen kann.

Und: Was ist die Kantenrauschunterdrückung?