• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F D500? D750? Objektive?

cougartrader

Themenersteller
Moin,,
ich überlege einen Marken und ggf. einen Systemwechsel und nachdem ich
die Leute im Sony-Bereich (A7 iii) erfolgreich befragt habe hab ich noch Nikon auf dem Zettel.
Ich schwanke tatsächlich zwischen APS-C, FF und DSLM wobei das eine das andere ja
nicht ausschliessen muss.

Ich möchte auch bei etwas mauem Licht einen guten/treffsicheren AF. Meine
bisher am meisten genutzen Objektive an APS-C sind ein 16-85 als "Immerdrauf" und
für den Urlaub. Hier nehme ich ggf noch ein Sigma 17-50 f2.8 mit falls Besichtigungen
innerhalb von Gebäuden geplant sind.
Für den Bereich 70-200 hab ich das Sigma EX DG OS HSM f2.8.
Für Portrait o.ä. nutze ich ein 50mm f1.7

Alle anderen Objektive werden nur sporadisch genutzt und sind erstmal nebensächlich.

Der AF der D500 ist ja spitze, das im Zusammenspiel mit den entsprechend schnellen
Objektiven reizt mich. Der Wermutstropfen hier wäre die fehlende Klappfunzel. Ich gebe
zu ich bin einer der die auch mal nutzt da ich nicht immer den Aufsteckblitz in der Hosentasche
habe, und wenn es mal schnell gehen muss oder ich möchte nur zufällig etwas aufhellen
ist der mE durchaus sinnvoll.
Das bringt dann die D750 ins Spiel, FF und ich brauche andere und oft(?) auch teurere
Objektive, DX an FX macht mE nicht soo viel Sinn.

Einen schnellen AF brauche ich für Hund (Hundesport) und Katz, Schnappschüsse etc.
Meine beiden Pentaxen haben einen super AF-S, beim AF-C hapert es. Geht wohl aber
zufrieden bin ich halt nicht.

Ist die D750 bei mauem Licht, bzgl. AF merklich "schlechter" als die D500?
Welche der beiden hat eine AF Verfolgung über den Bildbereich, also Fokus auf meinetwegen
Bildmitte, Motiv bewegt sich zum Rand und der AF bleibt dran. Das als gesonderte
Einstellung, ich verschwenke auch ganz gerne mal.
Haben beide bei Serienbildern die Einstellung "Schärfe Priorität"?

Objektive, bei der D750 stelle ich mir das 24-120 f4.0 als Ersatz für mein 16-85 vor, welches
gute Objektiv würde das 70-200 ersetzen können, also grob von 100-300mm, nicht schwächer
als f4?

D500, hier soll das Sigma 17-70 DC OS HSM sehr gut sein, als Tele das Tamron 70-200 G2?
Welche anderen 70-200mm wären zu empfehlen? Das Sigma ist an der Pentax sehr gut, an der Nikon auch?

Welcher kleine Blitz wäre zu empfehlen, LZ braucht nicht höher sein als 12 oder so, Klappfunzelersatz halt.
Gibt es aber verm. gar nicht...
 
Warum keine K1?

Glaubst Du ernsthaft, die Weiden der anderen sind grüner oder das Gras dort schmeckt besser?

Die D750 ist toll und für den derzeitigen Preis sehr attraktiv. Aber die K1 ist stabilisiert und Du kannst die alten Objektive von Tamron und Sigma nutzen, die man recht günstig bekommen kann.

Und warum keine KP? So schlecht ist die auch nicht.
 
Einen schnellen AF brauche ich für Hund (Hundesport) und Katz, Schnappschüsse etc.
Meine beiden Pentaxen haben einen super AF-S, beim AF-C hapert es. Geht wohl aber
zufrieden bin ich halt nicht.

Wie ich sehe, stehst Du heute vor dem Problem, vor dem ich vor 1.5 Jahren stand. Meine K-3 war eine super tolle Kamera, aber mit Hundesport kam die einfach an ihre Grenzen.
Deshalb hatte ich mich für die D500 entschieden und habe es bis heute nicht bereut.


Welche der beiden hat eine AF Verfolgung über den Bildbereich, also Fokus auf meinetwegen
Bildmitte, Motiv bewegt sich zum Rand und der AF bleibt dran. Das als gesonderte
Einstellung, ich verschwenke auch ganz gerne mal.
Haben beide bei Serienbildern die Einstellung "Schärfe Priorität"?

Die D500 bietet AF Verfolgung bis an den Bildrand und sogar darüber hinaus. Bewegt sich das gemerkte Objekt über den Bildrand hinaus, und kommt wieder zurück, packt der AF tatsächlich dort wieder an. Soviel ich weiß, ist da die D500 die einzige Nikon DSLR die das kann.
Natürlich hat man auch Schärfepriorität beim "Dauerfeuer".

D500, hier soll das Sigma 17-70 DC OS HSM sehr gut sein, als Tele das Tamron 70-200 G2?
Welche anderen 70-200mm wären zu empfehlen? Das Sigma ist an der Pentax sehr gut, an der Nikon auch?

Perfekt für Hundesprot passt für mich die D500 mit dem Tamron 70-200 2.8 G2 zusammen. Das G2 ist auch besser wie das doch schon etwas ältere Sigma, welches Du oben erwähnt hast. Sowohl in der AF Nachführung als auch bei der Schärfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nikon SB 400, ein kleines, feines Teilchen.

Danke!

Warum keine K1?

Glaubst Du ernsthaft, die Weiden der anderen sind grüner oder das Gras dort schmeckt besser?

Es gibt bestimmt viele Gründe von der K3 auf die K1 zu wechseln, der AF ist aber
leider keiner davon.
Zudem hab ich dort nur das D-FA 28-105 für FF, im Telebereich gäbe es das 55-300PLM, das
ist aber eigentlich auch für Crop gerechnet.
Ich könnte zwar mein Sigma 70-200 weiter nutzen da für FF, die 200mm oben würden
mir aber etwas kurz sein, da wünsche ich jetzt an der K3 bereits manchmal etwas mehr.
Sicher gibt es da etwas nach oben, das 150-450, das fängt aber auch erst bei f4.5 an und
ist dafür "Sauteuer"

Und warum keine KP? So schlecht ist die auch nicht.

Ich mag die KP nicht sonderlich, zudem liegen auch hier Welten beim AF zur z.B. D500.
 
Bzgl. Blitz: Schau Dir mal den Godox Tt350 an. Gut und günstig.

Bei Nikon musst Du halt, anders als bei Pentax, darauf achten, dass Du möglichst stabilisierte Objektive kaufst.

Bei den Festbrennweiten wird das etwas schwerer werden, wenn auch Tamron welche im Angebot hat.
 
Ich denke auch, dass die D500 für dich die Nikon-Kamera der Wahl wäre. Um die AF-Performance annähernd zu erreichen, müsstest du bei FF deutlich tiefer in die Tasche greifen (D850 oder D5).
Die D750 ist in Sachen AF nicht ganz auf den Niveau der o.a. wobei man klar sagen muss, dass es in der Praxis wohl nur in Extrembereichen einen Unterschied in Sachen Ausschuss machen wird. Oder anders ausgedrückt: Wenn man mit der D750 kein scharfes Foto von bewegten Motiven hinbekommt, wird einen die D500 auch nicht retten. Bei Pentax kenne ich mich zu wenig aus, um das vergleichen zu können.

Als Standardobjektiv ist das Sigma 17-70 C eine gute Wahl. Es gibt auch noch ein Nikon 16-85 mit etwas weniger Lichtstärke, das gebraucht für wenig Geld zu haben ist. Das Nikon 16-80 fällt in die gleiche Kategorie ist aber deutlich kostspieliger ohne besser zu sein. Besonders schnellen AF haben die allesamt keinen weil in DX-Objektiven kein echter Ringmotor mehr verbaut wird.

Das Tamron 70-200 G2 ist knapp am neuen Nikon 70-200/2,8 FL dran, das für Nikon zur Zeit der Maßstab in diesem Brennweitenbereich ist. Angesichts des P/L Verhältnis ist das Tamron da berechtigt eine gute Wahl. Das "neue" Sigma Art soll da auch mitspielen, ist aber größer und schwerer. Probieren konnte ich es noch nicht.

Blitz würde ich auch den o.a. Godox empfehlen. Nikon lässt ja ohnehin nur bei Sunpak labeln.
 
Glaubst Du ernsthaft, die Weiden der anderen sind grüner oder das Gras dort schmeckt besser?

Als Wechsler von Pentax (u.a. K3) zu Nikon (u.a. D500), weiß ich, dass es grüner ist UND besser schmeckt. In Sachen AF-C gibt es bei Pentax überhaupt kein Gras, sondern nur verbrannte Erde :p

Wenn Sport/Action einen hohen Stellenwert hat, dann D500 > D850 > D5, geht natürlich je nach Modell und passenden Objektiven mächtig ins Geld.

Eine D500 oder D750 mit 24-70/2.8 und 70-200/2.8 (Tamron/Sigma) wird allerdings preiswerter als eine Pentax mit den entsprechenden Objektiven.

Fetter Preis/Leistungssieger ist natürlich im Augenblick die D750, die nichts schlechter macht als die K3, aber vieles besser (u.a. natürlich der AF-C)

Wenn es mehr MP sein sollen/müssen, dann ginge natürlich auch eine gebrauchte D810 oder D850.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
D850 ist sicherlich noch universeller nutzbar, allerdings geht VF auch mehr ins Geld. Die D500 ist was Action, Sport, Wildlife etc angeht, einfach genial. Viele der DX Linsen kannst hierfür wunderbar einsetzen und mit den VF Linsen nach oben ergänzen.
 
Ich habe lange mit der D750 und einem 2,8/70-200mm Hundesport fotografiert. Der Wechsel auf ein D850 brachte die letzten paar Prozent in der Trefferquote. Seit dem kann ich nichts mehr auf die Kamera schieben, war also eine blöde Idee. Wirklich hätte ich die D850 daher für das Thema nicht gebraucht, aber es gibt ja noch andere Themen. Die AF Leistung der D500 und D850 sollte ähnlich sein, daher der kleine Ausflug zur D850.

Da Hundesport kein Wildlife ist, spielen weite Entfernungen in der Regel keine große Rolle. Du kannst den Standpunkt relativ frei wählen und ist der Hund einigermaßen erzogen, läuft er auf Dich zu und du kannst in Ruhe auslösen.
Mir war- und wäre heute deshalb der „Cropfaktor“ im Weg. Die umgerechneten 105mm sind mir dann für den Nahbereich schon zu lang und du verlierst für die besondere Situationen die Bildwirkung der Blende 2,8. Das solltest Du nicht unterbewerten.

Da die D750 derzeit neu wirklich günstig ist oder hier im Forum fast unbenutzte Exemplare manchmal verramscht werden, würde ich die D750 nehmen. Wenn Du ein Kit mit den aktuellen 4/24-120mm nimmst, dann hast Du schon die meisten Anwendungen erschlagen. Dazu später ein günstiges 1,4 oder 1,8/50mm fertig ist die Laube. Gebraucht taugen für Hundesport das Tamron 2,8/70-200 G2 oder das 2,8/70-200 Nikon VRII (das nutze ich).
Die eigentliche Aufgabe, egal welche Nikon es wird, ist dann, die geeigneten AF Einstellungen zu finden. Das braucht etwas Zeit und Übung.
Als kleinen Blitz habe ich den Nissin i40, es gibt aber auch einen kleinen Metz M400 (hatte damals weniger Zubehör). Bin mit dem Nissin sehr zufrieden, nutze den aber wirklich selten.
Der AF der D750 ist bei schlechtem Licht immer noch schnell und treffsicher (kommt natürlich auch aufs Objektiv an).
Grüße
 
Wenn du tatsächlich schon ein 70-200 haben solltest, halte ich es für den angedachten Zweck als ideale Linse. Abblenden wirst du eh müssen, um einigermassen auf eine akzeptable Schärfentiefe zu kommen. Gerade mit der großen AF Abdeckung der D500 solltest du eine große Trefferrate erzielen können. Für mich wäre der kleinere Bildwinkel am Crop kein Grund, um auf FX zu gehen, zumindest nicht für dein Haupteinsatzgebiet.
 
Wenn du tatsächlich schon ein 70-200 haben solltest, halte ich es für den angedachten Zweck als ideale Linse. Abblenden wirst du eh müssen, um einigermassen auf eine akzeptable Schärfentiefe zu kommen.

Nicht zwingend, die Schärfentiefe hängt nicht nur von der Blende ab. Für eindrucksvolle Hundefotos ist nach meiner Meinung die FX Variante die bessere Wahl.
Wie schon geschrieben, ich habe den Hund als Fotograf im Griff. Wenn ich den animiere (und das geht bei Hunden einfach), dann habe ich alle Zeit der Welt, auch mit offener Blende, scharfe und gut komponierte Fotos zu machen. Wenn ich das nicht schaffe, dann sollte ich das Fotothema wechseln. Auch Action Bilder leben von der Isolierung des Hundes von der Umgebung. Blende ich am Cropp sogar noch ab, dann kann ich auch ein Smartphone nehmen. Die Bilder werden immer überall scharf, aber auch beliebig. Sieht man genug auf Instagram von.
Grüße
 
Wie ich sehe, stehst Du heute vor dem Problem, vor dem ich vor 1.5 Jahren stand. Meine K-3 war eine super tolle Kamera, aber mit Hundesport kam die einfach an ihre Grenzen.
Deshalb hatte ich mich für die D500 entschieden und habe es bis heute nicht bereut.

Perfekt für Hundesprot passt für mich die D500 mit dem Tamron 70-200 2.8 G2 zusammen. Das G2 ist auch besser wie das doch schon etwas ältere Sigma, welches Du oben erwähnt hast. Sowohl in der AF Nachführung als auch bei der Schärfe.

Danke für deine Praxiseinschätzung! Ich hätte nicht gedacht dass das Tamron
zum Sigma noch eine Schippe drauflegt.

Die D750 ist in Sachen AF nicht ganz auf den Niveau der o.a. wobei man klar sagen muss, dass es in der Praxis wohl nur in Extrembereichen einen Unterschied in Sachen Ausschuss machen wird. Oder anders ausgedrückt: Wenn man mit der D750 kein scharfes Foto von bewegten Motiven hinbekommt, wird einen die D500 auch nicht retten.

Ist das tatsächlich so?

Ich habe lange mit der D750 und einem 2,8/70-200mm Hundesport fotografiert.

Da Hundesport kein Wildlife ist, spielen weite Entfernungen in der Regel keine große Rolle. Du kannst den Standpunkt relativ frei wählen und ist der Hund einigermaßen erzogen, läuft er auf Dich zu und du kannst in Ruhe auslösen.

Der AF der D750 ist bei schlechtem Licht immer noch schnell und treffsicher (kommt natürlich auch aufs Objektiv an).
Grüße

Auch ein Argument Pro D750...
Also, mich stört der Cropfaktor nicht, oft gefällt er mir sogar. Und so mies sind die
Bilder nicht als dass man zwingend FF bräuchte.

Das mit dem Hundesport ist auch nur ein Bereich, hier geht es um das Training
und evtl. mal die Prüfung zu IPO3 oder nur Schutzdienst,
da kommt man eben nicht so dicht ran wie man möchte. Und hier ist eben
der begrenzende Faktor bzgl. AF, das ist schnell und nicht unbedingt direkt
dicht dran.

Wildlife soll auch ein Einsatzgebiet werden, naja Wildlife... Vögel im Garten und weitere
heimische Tierchen, zusätzlich natürlich Urlaub, unsere 4beiner (2 Hunde/2 Katzen) immer
mal wieder usw., alles mögliche halt, ich fotografiere auch nur für uns, auch mal was
ausbelichten, Fotobücher usw.

Eine D850 o.ä. mit >40MP ist nichts, da fehlt mir schlicht die Rechenpower und ich glaube
auch nicht dass das Ei des Columbus ist, also mehr MP... ;)
 
...Das mit dem Hundesport ist auch nur ein Bereich, hier geht es um das Training
und evtl. mal die Prüfung zu IPO3 oder nur Schutzdienst,
da kommt man eben nicht so dicht ran wie man möchte. Und hier ist eben
der begrenzende Faktor bzgl. AF, das ist schnell und nicht unbedingt direkt
dicht dran...

Also bist du eher in der Zuschauerposition? Normalerweise kommst Du doch sonst bei den genannten Trainings bzw. Prüfungssituationen relativ dicht ran- so kenne ich das zumindest. Aber gut, du wirst sicher mit beiden Kameras gute Fotos hinbekommen und Spaß haben. Ich selber würde aber nicht mehr auf den kleinen Sensor gehen.
Grüße
Andreas
 
Also bist du eher in der Zuschauerposition? Normalerweise kommst Du doch sonst bei den genannten Trainings bzw. Prüfungssituationen relativ dicht ran- so kenne ich das zumindest. Aber gut, du wirst sicher mit beiden Kameras gute Fotos hinbekommen und Spaß haben. Ich selber würde aber nicht mehr auf den kleinen Sensor gehen.
Grüße
Andreas

... wenn es alles so läuft wie angedacht bin ich beim Training entweder der der mit dem
Hund trainiert oder ich bin dichter dran weil meine Frau trainiert. Wenn aber
Prüfungen anstehen, die nicht unseren betreffen, dann bin ich in der Zuschauerposition.

Aber warum rätst du bzgl. Wildlife indirekt von der D750 ab? Ich kenne mich mit
Nikon nun ja nicht aus, gibt es da keine oder nur sehr teure Objektive?
 
Hi,
ich wollte nicht wegen der Kamera abraten, sondern nur auf die begrenzte Brennweite von 200mm hinweisen, die ist dann oft zu kurz.
Habe das wohl nicht eindeutig ausgedrückt.
Für solche Fälle nutze ich dann andere Objektive.
Grüße
 
Blende ich am Cropp sogar noch ab, dann kann ich auch ein Smartphone nehmen. Die Bilder werden immer überall scharf, aber auch beliebig. Sieht man genug auf Instagram von.
Grüße

Naja, mal die Kirche im Dorf lassen. Wenn ich hohe Brennweiten nehme (150, 200mm oder noch mehr, die ja auch notwendig sind) und im Hintergrund des Hundes nur das vergleichweise weit entfernte Grün einer Wiese, eines Hundeplazes oder eines Waldes habe, dann habe ich sogar bei Blende 4 oder auch 5,6 noch eine Freistellung, die mit einem Smartphone mal so gar nichts zu tun hat. Mal abgesehen davon, dass ich mit einem Smartphone noch andere Probleme beim Fotografieren haben werde, die schöne Fotos verhindern.
 
Offenbar erkennt nicht jeder eine gewisse Ironie oder gewollte Übertreibung um etwas zu verdeutlichen. Insofern werde ich das zukünftig wohl kennzeichnen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten