So weit waren wir weiter oben schon, man bräuchte also etwa eineinhalb mal 'stärkere' Akkus.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Steht es wirklich SO schlecht um die Branche?
- Themenersteller ChrisCologne
- Erstellt am
So weit waren wir weiter oben schon, man bräuchte also etwa eineinhalb mal 'stärkere' Akkus.
Wie schlimm das Bokeh-Faking im Ergebnis aussieht, zeigen Deine Beispiele anschaulich.
Mit Äquivalenz hat das nichts zu tun.
Das gefällt den Leuten aber. Es geht ja darum, eine Art Freistellung zu haben, und das ist ja durchaus der Fall.
Erst wenn ich keinen Unterschied zwischen meinem 85/1,2 und dem Mobiltelefon mehr feststellen kann, steige ich aufs Handy um.
LG,
Karl-Heinz
Erst wenn ich keinen Unterschied zwischen meinem 85/1,2 und dem Mobiltelefon mehr feststellen kann, steige ich aufs Handy um.
Also im weiteren Leben
.Spaß bei Seite. Fragst du meine Freundin (fototechnisch desinteressiert), wird sie Dir erzählen, dass sie keinen Unterschied sieht.
Fragst Du einen, der ein DSLM/DSLR Body mit 2 Kitobjektiven nutzt, wird er sagen: Klasse, sieht doch viel besser besser aus, als das was ich mit meiner Kamera hinbekomme.
Fragst Du einen, der vielleicht ein lichtstärkeres Objektiv hat, aber nur 100 Fotos im Jahr mit seiner Kameraausrüstung macht, wird er sagen: Ja, wenn man genau hinschaut, sieht man einen Unterschied, trotzdem verkaufe ich meine Ausrüstung und steige auf ein iphone, etc. um.
Fragst Du mich, sage ich: Die Welt besteht nicht nur aus Bokeh
.Unbestritten, dass den meisten Leuten sowas reicht:
Bild aus Sebastians Eierfon
Schau Dir aber mal den Unschärfeverlauf unterhalb der oberen Zaunlatte oder zwischen den Schultern/Köpfen der Kinder an.
Es geht mir um den verwendeten Begriff äquivalent. Das ist so ein zusammengemurkstes Bild eben nicht. Und offenbar ist das Stand der Technik?
Bild aus Sebastians Eierfon
Schau Dir aber mal den Unschärfeverlauf unterhalb der oberen Zaunlatte oder zwischen den Schultern/Köpfen der Kinder an.
Es geht mir um den verwendeten Begriff äquivalent. Das ist so ein zusammengemurkstes Bild eben nicht. Und offenbar ist das Stand der Technik?
Die Tiefenbilder aus meinem Telefon zählen eher zu den schwächeren im Vergleich der Top-Geräte. Die Auflösung des Tiefenbildes beträgt z.B. nur 576x768 Pixel.
Natürlich kann man sich vortrefflich darüber lustig machen, aber t34ra hat es doch gut zusammengefasst. Hier geht es nicht um Enthusiasten, sondern den Massenmarkt. Und da ist die Äquivalenzrechnung halt leicht anders...
Im Anhang noch ein Beispiel für eine Tiefenkarte. Samt normalem Foto und Bild mit errechnetem Bokeh.
Viele Grüße
Sebastian
Natürlich kann man sich vortrefflich darüber lustig machen, aber t34ra hat es doch gut zusammengefasst. Hier geht es nicht um Enthusiasten, sondern den Massenmarkt. Und da ist die Äquivalenzrechnung halt leicht anders...
Im Anhang noch ein Beispiel für eine Tiefenkarte. Samt normalem Foto und Bild mit errechnetem Bokeh.
Viele Grüße
Sebastian
Anhänge
-
Exif-DatenC80CB8F7-02C0-43CE-9C38-1B13080B60C2.png -
Exif-DatenADDC8A94-51D4-48BE-AEF2-DBFEFE1DC06C.jpeg -
Exif-Daten1AEE13C0-2497-48E7-8C1F-D2166D944A90.jpeg
Und deshalb gibt es diesen Thread.
Da kann man hier im Forum Schärfe und Bokeh Beispiele bis zum Umfallen posten.
Draußen in der realen Welt auf dem Smartphone Display interessiert das kaum noch einen.
Du hast insofern recht als Unterschiede bzw. Bildfehler bestehen.
Aber:
1. Fallen diese nur demjenigen auf der darum weiß, danach sucht oder darauf hingewiesen wird.
2. Gefallen diese Bilder dem fotografischen Normalverbraucher trotzdem.
3. Handelt es sich um derzeitigen Stand der Technik - in Zukunft wird es jedoch weitere Entwicklungen geben. Und
4. Kann man mit einem Smartphone auch ganz "normale" Fotos ohne dieses "Bokääh"-Dings machen, welche dann von solchen aus Systemkameras nur schwer zu unterscheiden sind.
Ich habe doch selbst klar gesagt, dass dieser Murks für 99% reicht. Das war niemals anders. Aber auch 1% von >1 Mrd Menschen sind immer noch 10 Mio Käufer und kein Weltuntergang.
Und nein, eine Murks-SW macht aus einem 50/16-Objektiv kein 50/1,4. Ausschliesslich um diese Behauptung ging es in meiner Erwiderung.
Und nein, eine Murks-SW macht aus einem 50/16-Objektiv kein 50/1,4. Ausschliesslich um diese Behauptung ging es in meiner Erwiderung.
Ich habe die Entwicklung photogrammetrischer Software im wissenschaftlichen und industriellen Umfeld ziemlich brühwarm miterlebt. Als wir mit den ersten digitalen Luftbildkameras über Städte geflogen sind, hatten die Häuser im Tiefenbild manchmal riesige Krater.
Inzwischen fliegt ein Flugzeug einmal über eine Stadt und ein paar Tage später hat man ein detailliertes Oberflächenmodell (Tiefenbild) in der vollen Auflösung der Einzelbilder mit Genauigkeiten im Bereich von einem halben Pixel.
Ich habe daher so gar keinen Zweifel, dass in nächster Zeit die Tiefenbilder aus dem Mobiltelefon praktisch fehlerfrei sein werden. Und dann kann man halt jeden Schärfeverlauf nachbilden. Wenn man möchte, sogar physikalisch korrekt mit hinterlegtem Objektivmodell. Um diese Äquivalenz geht es.
Viele Grüße
Sebastian
@bastpless: vielen Dank für die interessanten Informationen und Bilder mit dem iPhone.
Ich finde die Ergebnisse jetzt schon ausgesprochen gut,
wer da die riesigen Schwächen sieht sollte mal ehrlich vergleichen...
auch wenn die Nikon d700 für seine Klasse eine sehr gute BQ auch in höheren ISO-Bereich hat,
muss sich mit einer d700 ganz schön strecken,
um solche Nachtaufnahmen aus der Hand mit einem unstabiliserten 28er zu machen.
Und keiner würde sagen die D700 ist keine tolle Kamera,
selbst mit einem modernen Sensor ist es umstabilisiert nicht so einfach.
Mit meiner A7r macht es abends
keinen Spaß die BLZ lang zu machen...
mit meiner Z6 sieht dass zum Glück viel besser aus.
Ich finde die Ergebnisse jetzt schon ausgesprochen gut,
wer da die riesigen Schwächen sieht sollte mal ehrlich vergleichen...
auch wenn die Nikon d700 für seine Klasse eine sehr gute BQ auch in höheren ISO-Bereich hat,
muss sich mit einer d700 ganz schön strecken,
um solche Nachtaufnahmen aus der Hand mit einem unstabiliserten 28er zu machen.
Und keiner würde sagen die D700 ist keine tolle Kamera,
selbst mit einem modernen Sensor ist es umstabilisiert nicht so einfach.
Mit meiner A7r macht es abends
keinen Spaß die BLZ lang zu machen...
mit meiner Z6 sieht dass zum Glück viel besser aus.
Zuletzt bearbeitet:
Für mich ist das Fotografieren ein Spaß.
Solange es mir mit einer Systemkamera mehr Spaß macht als mit dem iPhone werde ich die Kamera nutzen.
Wenn mein System nicht mehr da ist, weil Pana oder Oly oder beide kein Geld mehr verdienen, dann werde ich mich neu orientieren - sobald es soweit ist.
Ich will kein Geld mit der Fotographie verdienen - also betrachte ich sie als Spaß und Hobby - und nicht als Investition.
Jan
Solange es mir mit einer Systemkamera mehr Spaß macht als mit dem iPhone werde ich die Kamera nutzen.
Wenn mein System nicht mehr da ist, weil Pana oder Oly oder beide kein Geld mehr verdienen, dann werde ich mich neu orientieren - sobald es soweit ist.
Ich will kein Geld mit der Fotographie verdienen - also betrachte ich sie als Spaß und Hobby - und nicht als Investition.
Jan
5. ist das für viele die erste Begegnung mit "Bokeh" und eine coole neue Möglichkeit. Das Handy kann jetzt noch mehr wie eine "grosse" Kamera genutzt werden. Wenn man aus der Smartphone Richtung kommt also eine klare Verbesserung.
Diese Oberflächen- bzw. Geländemodelle entstehen jedoch auf eine etwas andere Weise (Laserscan, wo die gesamte Oberfläche mittels Laser im Bereich <1 m abgetastet wird und die Laufzeiten der Echos gemessen werden).
Es dürfte noch etwas dauern bis wir dieselbe Technik in Kameras sehen werden - wenn falls überhaupt dann aber in Smartphones; die typische, eher konservative Systemkamerakundschaft dürfte solches wahrscheinlich sogar ablehnen...
Nein, das ist wirklich Photogrammetrie.
https://www.vexcel-imaging.com/ultracam-osprey-m3-premium/
TOF-Kameras sollen ja im IPhone schon heuer kommen.
Danke!
Ich bezog mich auf z.B. so etwas:
https://www.tirol.gv.at/sicherheit/geoinformation/geodaten/laserscandaten/
Soso. Blöd nur, dass ich zufällig eine D700 und ein 28/1,8 hier liegen habe, und es auch grade dunkel ist.
Eierfon:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4182203&d=1579264672
4,25 mm F/1,8 ISO 2000 1/2 s
D700:
https://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=4182801
28 mm F/1,8 ISO 6400 1/8 s handheld beschnitten auf 3:4 und verkleinert auf 900 x 1200 wie das andere
Sehr ähnliche Lichtverhältnisse, sehr unterschiedliche Bildqualität. Natürlich kann es ein moderner Sensor nochmal einen Ticken besser.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG