Hoffen darfst du, wird aber nicht kommen. Zumindest bei dem gezeigten Bild ist keine durchgehende f4er Blende möglich. Kannst dir ja mal das 180-400/4 bzw das 200-400/4 von Canon im Vergleich ansehen. Das wird ein klassisches 4,5-5,6
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ja, das kompakte 40mm wäre mit 2,0 nett und da wären mir schwächelnde Ecken bei Offenblende egal. Aber ich glaube, da traut sich Nikon nicht drüber. Damit wird es leider mit 2,8 kommen und dafür bessere Ecken haben.
Jeder hat seine eigenen Prioritäten für den Einstieg. Da ist es doch logisch, dass Nikon es nicht alles recht machen kann. Ich sehe da nun wirklich kein Drama. Für alles andere kann man sich mit dem FTZ-Adapter und den F-Objektiven "behelfen".
Ein Reisezoom (fehlt)
Ich finde das ist halt auch wieder individuell, ich wäre z.B. mit 24-70 zufrieden für Reisebilder.
Finde ich nicht. 70mm sind mir auf meinen Reisen immer zu wenig...
Suppenzooms finde ich unterwegs und gerade auch im Urlaub einfach viel zu dick und störend.. .
Deshalb nehme ich am liebsten 2-3 kleine FBs, damit fahre ich seit Jahren gut und habe alle Optionen offen!
...
Problem ist meine Festbrennweiten sind weder klein noch leicht. Ich habe mal eine Reise zur mit 20mm Nikkor und den 35 und 85 1.4 Art gemacht. Klein und leicht ist da dann auch nichts mehr. . Insofern bin ich sehr gespannt auf das was kommt