Unterschiedliche Dateigrößen nach verkleinern?

Kieselstein · 22. Feb. 2019

Ich steh gerade etwas am Schlauch!
Ist das normal, dass Bearbeitungsprogramme in unterschiedlichen Dateigrößen verkleinern?

z.B.
Ausgangsbild hat eine Bildgröße von 4928x3280 und 8,2 MB
Verkleinert auf eine Bildgröße von 1.200x799
Mit Capture NX-2 = 438KB
Mit Capture NX-D = 352KB (die in der Vorschau angegeben „zu erwartende Größe“ lag noch bei 610KB
1.200x799 mit 352KB machen nicht glücklich!

Beide Programme Bildqualität/Komprimierung auf höchste Qualität (100) eingestellt

Meine Frage wäre, wie verhält es sich dabei bei LR,…….?

Release Candidate · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
Ist das normal, dass Bearbeitungsprogramme in unterschiedlichen Dateigrößen verkleinern?

Ja.
Etwas laenger: abhaengig vom jeweils genau verwendeten Algorithmus (bzw. den durchgefuehrten Schritten).

Gast_19809 · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
Ich steh gerade etwas am Schlauch!
Ist das normal, dass Bearbeitungsprogramme in unterschiedlichen Dateigrößen verkleinern?

Das hängt von vielen Dingen ab, zum Beispiel ob nach dem Verkleinern noch (wie eigentlich nötig) nachgeschärft wird oder ob eine Rauschunterdrückung vorher das Bild bearbeitet hat... Du kannst aufgrund verschiedener Bearbeitungen zwei unterschiedliche Programme auf dieser Ebene nie vergleichen...

Kieselstein · 22. Feb. 2019

****************** schrieb:
Das hängt von vielen Dingen ab, zum Beispiel ob nach dem Verkleinern noch (wie eigentlich nötig) nachgeschärft wird oder ob eine Rauschunterdrückung vorher das Bild bearbeitet hat... Du kannst aufgrund verschiedener Bearbeitungen zwei unterschiedliche Programme auf dieser Ebene nie vergleichen...

Das ist mir klar.
Aber hier beziehe ich mich nur auf das fertig bearbeitete Foto.

Fertig bearbeitet (nichts mehr verändert)
verkleinert (nichts mehr verändert)

= unterschiedliche Dateigrößen.

Vielleicht hatte ich etwas falsch formuliert.

Gast_19809 · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
Das ist mir klar.
Aber hier beziehe ich mich nur auf das fertig bearbeitete Foto.

Fertig bearbeitet (nichts mehr verändert)
verkleinert (nichts mehr verändert)

Und trotzdem haben komplett verschiedene Algorithmen das Bild bearbeitet und damit massiv unterschliedliche Komprimierbarkeit verursacht!

Kieselstein · 22. Feb. 2019

****************** schrieb:
Und trotzdem haben komplett verschiedene Algorithmen das Bild bearbeitet und damit massiv unterschliedliche Komprimierbarkeit verursacht!

ok. Danke!

Gilt hier in etwa, je größer Datei umso besser das Ergebnis, oder können "bessere" Algorithmen gleiches Ergebnis bei geringerer Dateigröße erzielen?

Release Candidate · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
Gilt hier in etwa, je größer Datei umso besser das Ergebnis, oder können "bessere" Algorithmen gleiches Ergebnis bei geringerer Dateigröße erzielen?

Nein und unter Umstaenden (abhaengig von sehr vielen Faktoren, kann auch genau andersrum sein, abaehngig vom jeweiligen Bild).

Gast_19809 · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
ok. Danke!

Gilt hier in etwa, je größer Datei umso besser das Ergebnis, oder können "bessere" Algorithmen gleiches Ergebnis bei geringerer Dateigröße erzielen?

Eher im Gegenteil. Der Algorithmus der JPEG-Kompression reagiert schlechter auf detailreichere Bilder. Nur wenn Rauschen dominant wäre würde eine bessere Rauschunterdrückung die Dateigrösse verringern...

Kieselstein · 22. Feb. 2019

Danke für die Antworten, leider bin ich kein Bearbeitungsmagier, wie einige hier im Forum!

Ich möchte mich auch weiter lieber aufs Fotografieren konzentrieren, anstelle meine Fotos auf Grund mangelnder Bearbeitungskenntnissen zu verschlimmbessern!

Mich ärgert nur, dass ein für mich gelungenes Foto, nach dem Verkleinern, teilweise diesen wow Effekt teilweise verliert.
Bisweilen war ich der Meinung, dass bei gleicher Bildgröße, die größere Dateigröße immer optische Vorteile bringt.

Vielleicht liegt es auch an der Software diverser Foren und nicht nur an der Dateigröße.

rodinal · 22. Feb. 2019

Jpeg hat sich seit seiner Etablierung vor 25 Jahren doch ein wenig weiterentwickelt. Leider wurden die Verbesserungen der jüngeren Zeit von unterschiedlichen Entwicklergruppen getragen, deren Verhalten untereinander etwa den Regeln einer Kneipenschlägerei folgt. Softwareentwickler haben deshalb die Wahl, entweder den Ur-Standard mit grösseren Dateien zu nutzen oder eine Erweiterung - z.B. Trellis-Quantisierung - , die dann evtl. nicht mehr voll kompatibel ist. Finde heraus, gegen welche libjpeg deine Anwendungen verlinkt sind - dann kannst du beurteilen, ob die Grössenunterschiede evtl. von unterschiedlichen Kompressionsverfahren herrühren.

Release Candidate · 22. Feb. 2019

rodinal schrieb:
Jpeg hat sich seit seiner Etablierung vor 25 Jahren doch ein wenig weiterentwickelt.

In seinem Fall geht's aber um die verschiedenen Algorithmen (und automatische Schritte, wie etwa Schaerfen), die die Programme beim verkleinern durchfuehren.

Gast_421526 · 22. Feb. 2019

Kieselstein schrieb:
Mich ärgert nur, dass ein für mich gelungenes Foto, nach dem Verkleinern, teilweise diesen wow Effekt teilweise verliert.
Bisweilen war ich der Meinung, dass bei gleicher Bildgröße, die größere Dateigröße immer optische Vorteile bringt.

Du verkleinerst ein Bild von 20Megapixel auf etwa 1Megapixel (dazu passen dann auch die Dateigrößen).
Und falls du es dann Formatfüllend auf einen Full HD Monitor anschaust (also wieder vergrößerst) siehts nicht mehr gut aus.
Das würde ich als relativ normal empfinden.
in der 100% Ansicht sollte es dann der kleineren Größe entsprechend aber trotzdem ordentlich aussehen.

Und selbst JPGs die nicht in 100% Qualität ausgegeben wurden sind nicht gleich unansehlich.
Es gab mal eine Seite, wo sich jemand die Mühe gemacht hat verschiedene AUsgabestufen zu vergleichen.
Und ich meine selbst bis 70% war das das im NOrmalfall nicht so sehr zu sehen.

Manni1 · 23. Feb. 2019

Beim JPEG-Faktor 70 siehst Du in Vollbildansicht keine Artefakte. Lediglich für starkes Reinzoomen brauchts Werte bis Faktor 100.

Gast_421526 · 24. Feb. 2019

Jetzt habe ich den Link auch wieder gefunden, wo das anschaulich beschrieben wurde (zwar für LR, aber das gesagte gilt grundsätzlich für andere Programme auch, eventuell muss man sich selbst an die Grenzen herantasten.

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Manni1 · 24. Feb. 2019

Ah ja - der gute Jeffrey Friedl

Zu "an die Grenzen herantasten" - man sollte auch beachten, daß der Faktor etwa 70 bei unterschiedlichen Programmen zu unterschiedlichen Dateigrößen und - für Pixelpeeper interessant - zu leicht verschiedenen Ergebnissen führt.

Kieselstein · 24. Feb. 2019

**** schrieb:
Jetzt habe ich den Link auch wieder gefunden, wo das anschaulich beschrieben wurde (zwar für LR, aber das gesagte gilt grundsätzlich für andere Programme auch, eventuell muss man sich selbst an die Grenzen herantasten.

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

Danke für den Link!
Ich beginne mich heranzutasten

virra · 24. Feb. 2019

Verkleinerte Bilder verlieren oft den wow-Effekt, wenn sie nicht gekonnt nachgeschärft wurden. So gesehen ist ein wenig Vetschlimmbesserung da durchaus sinnvoll.

Gast_490777 · 25. Feb. 2019

„Reduce image file size without compromising quality.‟
https://www.jpegmini.com/

Viel Spaß!

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Unterschiedliche Dateigrößen nach verkleinern?

Kieselstein

Release Candidate

Gast_19809

Guest

Kieselstein

Gast_19809

Guest

Kieselstein

Release Candidate

Gast_19809

Guest

Kieselstein

rodinal

Release Candidate

Gast_421526

Guest

Manni1

Gast_421526

Guest

Manni1

Kieselstein

virra

Gast_490777

Guest