• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektivtest mittels Software

mirrob

Themenersteller
Liebe Fotografen,

Ich möchte hier von einem Experiment berichten das ich mittlerweile schon häufiger durchgeführt habe:

Man nehme eine supergute Aufnahme mit dem besten Objektiv.
-> Kleinskaliere auf 6, 8, 10, 12 ... Mpixel -> Abspeichern
-> neu laden und wieder auf die Originalgröße skalieren.
-> Vergleich Original/zwischenzeitlich kleinskaliert.

Wer beim skalieren nicht völlig unbrauchbare Algorithmen benutzt hat, wird enttäuscht sein. Im Blindversuch hat so mancher sein 10 Mpixelbild besser gefunden als das Original mit 24Mpixel. (weil z.B. die Skalierung z.B. etwas "geschärft" hat).

Logisch, wissenschaftlich ist das nicht, und Pixelfreaks werden jede Menge Einwände haben. Allen anderen empfehle ich eigene unvoreingenommene Tests.

Gruß Michael
 
Wer beim skalieren nicht völlig unbrauchbare Algorithmen benutzt hat, wird enttäuscht sein. Im Blindversuch hat so mancher sein 10 Mpixelbild besser gefunden als das Original mit 24Mpixel. (weil z.B. die Skalierung z.B. etwas "geschärft" hat).

Ganz grosser Unfug, denn wie wird wohl das Bild mit der höheren Auflösung angezeigt? Stark mit einem schnellen (und damit eher rudimentären) Algorithmus herunterskaliert...
 
.
-> Vergleich Original/zwischenzeitlich kleinskaliert.

und wie vergleichen? Wobei, dumme Frage, macht ja nur in 100% Ansicht Sinn oder zumindest dann wiederum auf Ausgabegröße passend skaliert.

Alles andere wäre eher nicht zielführend ähh aussagekräftig.

Außerdem denke ich, dass hier wieder mal Auflösung mit Schärfeeindruck durcheinandergebracht wird.

vg, Festan
 
Also, noch einmal:

-> Das Originalbild bleibt erhalten.
-> Eine Kopie wird auf z.B. 10Mpixel heruntergerechnet und abgespeichert.
-> Macht den Computer aus und wieder an.
-> Ladet das kleinskalierte Bild und rechnet es wieder auf die Originalgröße hoch. -> Abspeichern!
-> Bittet euren Partner die Dateinamen zu verändern.

Und vergleicht in 100% Ansicht.

Und verwechselt nicht Schärfe mit Auflösung :devilish:
 
besserer Vorschlag- legt die beiden Bilder in zwei Ebenen übereinander und klickt hin und her- da sieht man den Unterschied dann.

Dass von 6 auf 24 MPixel keine Wunder zu erwarten sind, sollte klar sein- ist ja nur eine Verdopplung der Auflösung- die meitsen profitieren die ganze Zeit bereits von der Umkehrung dieser Erkenntnis: viel eigentlicher Pfusch und schlechte Qualität bleibt unbemerkt.

vg, Festan
 
Und was sagt der Test nun über das Objektiv aus? Nichts!
Bestenfalls sagt er was über die Güte des verwendeten Skalierverfahrens.

Daher verstehe ich zumindest die Überschrift des Threads nicht.
 
Und was sagt der Test nun über das Objektiv aus? Nichts!
Bestenfalls sagt er was über die Güte des verwendeten Skalierverfahrens.

Daher verstehe ich zumindest die Überschrift des Threads nicht.

Wenn die Kamera 24 Mpixel hat und du im Blindversuch es nicht vom zwischenzeitlich kleinskalierten z.B. 14Mpixel und dann wieder hochskalierten Bild unterscheiden kannst, dann hat dein Objektiv nicht mehr Auflösung als eben diese 14 Mpixel. Eher noch weniger denn die skaliererei kostet Qualität wie du selber bemerkt hasst.

Probierts doch einfach mal aus, kostet 5min, und bringt jede Menge Ernüchterung.
 
...Probierts doch einfach mal aus, kostet 5min, und bringt jede Menge Ernüchterung.

Ok, dann kaufe ich mir ab jetzt nur noch Gurken- Objektive für meine D810, skaliere mal schnell runter und wieder hoch (kostet ja nur 5 Minuten) und die Welt ist in Ordnung :lol::lol::lol:

:eek: auf Ideen kann man kommen :rolleyes::rolleyes:
 
wovon träumst Du nachts? Festan hat Dir doch einen Hinweis gegeben.
Außerdem spielt der JPG-Faktor eine Rolle.
 
Der letzte Teil des vorletzten Satzes aus dem Eröffnungsposting bewahrheitet sich mehr und mehr... :D

Der Test zeigt halt nicht mehr und nicht weniger als dass zwischen 10, 16, 24 usw. Megapixel im Bildergebnis weit weniger Unterschied besteht als die Zahlen suggerieren.
 
Der letzte Teil des vorletzten Satzes aus dem Eröffnungsposting bewahrheitet sich mehr und mehr... :D

Der Test zeigt halt nicht mehr und nicht weniger als dass zwischen 10, 16, 24 usw. Megapixel im Bildergebnis weit weniger Unterschied besteht als die Zahlen suggerieren.

Nein, leider zeigt der Test, was für ein Quatsch sich mit einem untauglichen Testansatz behaupten lässt...
 
Die Bilder zeigen den Verlust an Auflösungsvermögen bei dem vorgeschlagenen Verfahren.

6000 x 4000 Pixel ---> 3000 x 2000 Pixel ---> 6000 x 4000 Pixel
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Die Bilder zeigen den Verlust an Auflösungsvermögen bei dem vorgeschlagenen Verfahren.

6000 x 4000 Pixel ---> 3000 x 2000 Pixel ---> 6000 x 4000 Pixel

Mit schönen Artefakten, Moire etc. Das war jetzt Extrem von 24 Mpixel auf 6 Mpixel. ausserdem jpg und nicht Tiff.

Ich habe mir erlaubt das mal auf 4000*2666 (von 750auf500) und zurück mit dem einfachsten Algorithums von XNview zu machen.

Da muss man dann schon mit der Lupe schauen. Ich sehe keinen Unterschied. Also ist das Objektiv nicht besser als 10Mpixel. Wie schlecht oder gut es wirklich ist, kann man so nicht ermitteln. Wie gesagt die Skaliererei und JPG.
 

Anhänge

Und bitte hör' auf, MPixel als Maß für Auflösung zu verwenden.

vg, Festan

siehe dxomark.com

die machen das genauso praxisgerecht und geben die Schärfe in Mpixel an. Wohl wissend dass das nicht die reine Lehre ist. Wie gesagt praxisgerecht und ich werde das auch so halten.

Deren Angaben decken sich sogar mit meinem laienhaften Test. Zu meinem Leidwesen hat meine Kamera/Objektivkombination tatsächlich nicht mehr als 6Mpixel. ob das nun 4.8 oder 6.9 Mpixel sind ist mir egal.
 
Und jetzt überleg dir ob nicht evtl deine Augen nicht mehr als 6 MP Auflösung haben und all die teuren Kameras und Objektive für die Tonne sind :lol:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten