• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

HD PENTAX-FA 35 mm F2 AL

Und immer noch nicht WR. Hätten Sie einfach das Alte günstiger gemacht, kauft doch jetzt keiner mehr, und die die es noch gekauft haben, wurde ein satter Wertverlust beschert. Spricht ja nichts dagegen alte gute Rechnungen, die auch an der K-1 gut funktionieren mit HD aufzuwerten, aber dann wenigstens WR.
Stange ist und bleibt ein Anachronismus. Beim PLM Tele sagt ja auch niemand, wäre besser mit Stange. Ist wohl insgesamt eher aus dem Budget geboren, was auch keine schlechte Idee ist, nicht jeder möchte Glasklötze wie das 50 1.4. Aber ohne WR ist eher nur halbgar...
 
auch wenn das 35mm F2 meiner Meinung nach ein extrem gutes Objektiv ist, was es verdient weiter gebaut zu werden, finde ich es schade, dass bis auf die linsenvergütung, alles gleich geblieben ist. den Fokusring braucht doch niemand mehr, leute mit analogen kameras können ja das alte weiter nutzen. WR oder quickshift wäre schön.

trotzdem eines meiner lieblingsobjektive! vignettiert bei F2 weniger als das 31mm bei F2
 
den Fokusring braucht doch niemand mehr, leute mit analogen kameras können ja das alte weiter nutzen.
Wenn Du den Fokusring nicht benötigst, bedeutet das noch lange nicht, dass es keiner benötigt. Ich verwende den alten FA35 überwiegend bei der Nachtfotografie und da fokussiere ich nur manuell mit LiveView.;)
 
Und wer bei Festbrennweiten mit hyperfokaler Distanz arbeiten will, braucht auch die manuelle Einstellung und somit den Fokusring und die Blendenmarken.
Die Kameras können leider nicht per AF auf die hyperfokale Distanz einstellen.
Photographieren ist mehr als AF und Auslöser drücken.


Und derjenige der analoge und digitale Kameras hat, soll sich dann zwei Optiken kaufen, weil man blödsinnigerweise den Focusring wegläßt.
 
kann es sein, das er den Blendenring meint...
Aber selbst den find ich inzwischen nicht mehr so uninteressant. Hatte die Funktion in der letzten Zeit doch eher selten genutzt. Inzwischen wieder öfter...
 
Wenn Du den Fokusring nicht benötigst, bedeutet das noch lange nicht, dass es keiner benötigt. Ich verwende den alten FA35 überwiegend bei der Nachtfotografie und da fokussiere ich nur manuell mit LiveView.;)

ich meinte natürlich nicht den fokusring sondern den blendenring

kann es sein, das er den Blendenring meint...
Aber selbst den find ich inzwischen nicht mehr so uninteressant. Hatte die Funktion in der letzten Zeit doch eher selten genutzt. Inzwischen wieder öfter...

wozu benutzt du den denn? ich stelle das immer über die kamera ein, die blendsprünge die der blendenring zulässt sind ja relativ groß...
 
Hallo,

ich verwende auch noch eine (eigentlich recht unspaktakuläre ;)) MZ-10 und bin eigentlich recht erfreut, dass das 35er auch einen Blendenring hat (ja, QS und Abdichtung wäre auch noch fein gewesen, wobei Abdichtung und Blendenring vermutlich eher kompliziert wären).

Mein Händler vor Ort hat es schon, allerdings werde ich es erst nächste Woche holen können (...schon wieder soviel Monat am Ende des Geldes ;)), werde dann einmal mit der K-1 und dem 35er eine kleine (oder große) Foto-Runde machen.

ciao
Joachim
 
Das ist nicht nur nicht schlimm, das ist SUPER!
Stange ist:
- schneller (fast immer)
- haltbarer
- leichter
- billiger
- und verjagt nicht so leicht die Vögel, wie der SDM, der ja nur für Menschen unhörbar ist.

Dass Stange fast immer schneller wäre, halte ich für ein Gerücht. Das 55-300 PLM schlägt das ältere mit Stange um absolute Längen! Mein Sigma 17-50 f/2.8 HSM fokussiert auch schneller als mein Pentax 18-55 WR. Die ganzen Profiobjektive von der Konkurrenz (Nikon, Canon etc.) sind auch deutlich schneller als Pentaxobjektive mit Stange.

Haltbarer mag sein, aber wahrscheinlich nur marginal. Wie oft schmiert einem der Autofokus eines Objektivs ab (von SDM mal abgesehen)?

Billiger ist kein Argument mehr, seit Pentax selbst in die neuen 18-50er Kits DC einbaut, und kein anderer Hersteller mehr auf Stange setzt, egal in welcher Preisklasse.

Und an Tieren verjagt mein kreischendes 55-300 HD WR deutlich mehr als mein für mich unhörbares Sigma 17-50 HSM. Irgendwie schaffen es auch die ganzen professionellen Tierfotografen mit Canon- und Nikonobjektiven mit USM/STM o.ä. ihre Beute nicht zu verscheuchen.

Ich finde es einfach nur schwach, dass Pentax immer noch Objektive mit Stangenantrieb auf den Markt bringt :rolleyes:
 
Dass Stange fast immer schneller wäre, halte ich für ein Gerücht. Das 55-300 PLM schlägt das ältere mit Stange um absolute Längen! Mein Sigma 17-50 f/2.8 HSM fokussiert auch schneller als mein Pentax 18-55 WR. Die ganzen Profiobjektive von der Konkurrenz (Nikon, Canon etc.) sind auch deutlich schneller als Pentaxobjektive mit Stange.

Haltbarer mag sein, aber wahrscheinlich nur marginal. Wie oft schmiert einem der Autofokus eines Objektivs ab (von SDM mal abgesehen)?

Billiger ist kein Argument mehr, seit Pentax selbst in die neuen 18-50er Kits DC einbaut, und kein anderer Hersteller mehr auf Stange setzt, egal in welcher Preisklasse.

Und an Tieren verjagt mein kreischendes 55-300 HD WR deutlich mehr als mein für mich unhörbares Sigma 17-50 HSM. Irgendwie schaffen es auch die ganzen professionellen Tierfotografen mit Canon- und Nikonobjektiven mit USM/STM o.ä. ihre Beute nicht zu verscheuchen.

Ich finde es einfach nur schwach, dass Pentax immer noch Objektive mit Stangenantrieb auf den Markt bringt :rolleyes:

Ich finde es zusätzlich schwach, dass WR fehlt.
Das 35er soll ja, laut Pentax, ein Reportageobjektiv sein.
Pentax denkt hier nur an indoor und Schönwetterreportage.
Schade, das 35er bleibt für mich im Laden.
 
Mein Sigma 17-50 f/2.8 HSM fokussiert auch schneller als mein Pentax 18-55 WR.
[...]

Und an Tieren verjagt mein kreischendes 55-300 HD WR deutlich mehr als mein für mich unhörbares Sigma 17-50 HSM.

Was für Vergleiche ...
Mein DA16-45mm f4 fokusiert auch schneller als das Kit -18-55. Warum wohl - die Einstellwege sind beim 16-45 vermutlich kürzer.
Und das ein super-Zoom wie das 55-300mm "herumkreischt" ist mit einem 17-50 doch nicht vergleichbar - egal ob Stange oder Ringmotor.

Pentax denkt hier nur an indoor und Schönwetterreportage.
Schade, das 35er bleibt für mich im Laden.
Klar, WR ist gut, ist zusätzliche Abdichtung. Aber eines ohne deswegen als "Schönwetterobjektiv" zu bezeichnen, ist an doch absurd. Und leugnet all jene, die ganz gut ohne WR bei "UnschönWetterlage" fotografierten. Jahrzehnte lang . . .

Man darf auch realistisch sein - ein 35mm hat naturgemäss relativ kurze Einstellwege, Zoommechanismus fällt auch noch weg. Das schreit nun mal nicht nach WR . . .
 
Wer die Neuauflage eines guten Objetivs nicht will kann sich ja das 35 mm limited kaufen oder Sigma Art.


Ich habe nichts über Wasserausfälle des alten Objektivs gehört.



Aber manchmal habe ich das Gefühl, hauptsache meckern.
 
Was für Vergleiche ...
Mein DA16-45mm f4 fokusiert auch schneller als das Kit -18-55. Warum wohl - die Einstellwege sind beim 16-45 vermutlich kürzer.
Und das ein super-Zoom wie das 55-300mm "herumkreischt" ist mit einem 17-50 doch nicht vergleichbar - egal ob Stange oder Ringmotor.


Klar, WR ist gut, ist zusätzliche Abdichtung. Aber eines ohne deswegen als "Schönwetterobjektiv" zu bezeichnen, ist an doch absurd. Und leugnet all jene, die ganz gut ohne WR bei "UnschönWetterlage" fotografierten. Jahrzehnte lang . . .

Man darf auch realistisch sein - ein 35mm hat naturgemäss relativ kurze Einstellwege, Zoommechanismus fällt auch noch weg. Das schreit nun mal nicht nach WR . . .

Für mich ist es ein Schönwetterobjektiv und schreit lauthals nach WR
Absurd oder unsinnig würde ich es nicht bezeichnen.
Absurd und unsinnig finde ich ein Reportageobjektiv ohne WR.

Ich liebe es mit einem Objektiv + Cam ohne lästigen Fotorucksack bei jedem Wetter unterwegs zu sein. Auch wenn es noch so regnet oder schneit. Meine Ausrüstung hängt an einem Sling Gurt und mehr nicht.
WR ist für mich deshalb unumgänglich.
Nochmal Reportageobjektiv ohne WR???:grumble::grumble::grumble:
 
Wer die Neuauflage eines guten Objetivs nicht will kann sich ja das 35 mm limited kaufen oder Sigma Art.


Ich habe nichts über Wasserausfälle des alten Objektivs gehört.



Aber manchmal habe ich das Gefühl, hauptsache meckern.

Gerade bei diesem Reportageobjektiv, laut Pentax, ist meckern bezüglich WR gerechtfertigt.
Es bleibt also nur ein Poorman...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade bei diesem Reportageobjektiv, laut Pentax, ist meckern bezüglich WR gerechtfertigt.
Es bleibt also nur ein Poorman...

... also auch die alten Objektive, vor allem die Festbrennweiten können schon auch etwas Feuchtigkeit abbekommen. Die saugen ja das Wasser nicht per Pumpe rein. Ein bisschen Nieselregen macht Body und Objektiv nicht wirklich was aus – das war schon immer so. Bei den Zooms muss man da schon eher aufpassen.
 
Da sind ja jetzt die ganzen Madigmacher unterwegs. Ich versteh das nicht.

Wo gibt es ein Objektiv vergleichbarer optischer Leistung mit diesem Gewicht? Nirgends sonst!
Wer was anderes will, kann sich das kaufen, darf das bezahlen und schleppen. Das Niedermachen von Objektiven, die man selber nicht hat, schützt nicht vor den Schulterschmerzen durch die Riesentrümmer.
 
Da sind ja jetzt die ganzen Madigmacher unterwegs. Ich versteh das nicht.

Wo gibt es ein Objektiv vergleichbarer optischer Leistung mit diesem Gewicht? Nirgends sonst!
Wer was anderes will, kann sich das kaufen, darf das bezahlen und schleppen. Das Niedermachen von Objektiven, die man selber nicht hat, schützt nicht vor den Schulterschmerzen durch die Riesentrümmer.
(y)(y)(y)(y)(y)
 
Die ganze Lamentiererei kommt komischerweise immer nur von Leuten, die das betreffende Objekt(iv) gar nicht besitzen. :lol:

Mein FA35/2.0 AL ist seit 10 Jahren in meinem Besitz und vom ersten Tag an mein Lieblingsobjektiv. Auch jetzt an der K1 noch.

Bevor jetzt der übliche Vorwurf kommt: ich muß mir nix schönreden, ich hab seit 2010 eine Canon-Ausrüstung parallel zu Pentax gehabt und wenn der "tolle" Ring-USM wirklich so wichtig und unersetzlich wäre, hätte ich letzten November nicht eine Pentax K1 und weitere Objektive dafür gekauft, sondern stattdessen meinen Canon-Kram aufgerüstet (anstatt das meiste davon zu verkaufen).

So sind denn die einen noch am mosern, während die anderen einfach mit ihrer K1 und dem FA35 losziehen und tolle Bilder machen. :cool:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten