Nico-2011
Themenersteller
Hallo liebe Forengemeinde,
Weihnachten rückt näher und so ist auch bei mir die Objektivkasse wieder etwas besser gefüllt. Auf meiner Wunschliste ganz oben stehen sowohl das Tokina 11-16 f2,8 als Superweitwinkel, sowie auch das Sigma 18-35 f1.8 als lichtstarkes Zoom. An dritter Stelle würde dann noch das Sigma 105mm Macro kommen, jedoch kann man leider nicht alles auf einmal haben. Leider kann ich mich noch nicht für eines der beiden entscheiden und bitte um euren Rat.
Mir ist natürlich klar, dass es sich hierbei um unterschieliche Objektivklassen handelt und man ein Superweitwinkel nur bedingt mit einem Standardzoom vergleichen kann. Dennoch die Frage, was mir fotografisch mehr bringt.
Ich besitze derzeit eine Nikon D5200 mit dem Nikon 55-105mm sowie das Nikon 55-300mm. Für den Macrobereich setze ich derzeit Zwischenringe ein.
Hauptsächlich fotografiere ich Landschaften. Architektur eher bei entsprechender Gelegenheit, wie z.B. im Urlaub. Und halt eben gerne ein bisschen Macro.
Derzeit übe ich mich auch etwas in der Wildtierfotografie, da genüge ich mit meinem 55-300mm f4,5-5,6 aktuell jedoch noch. Es ist zwar nicht besonders Lichtstark, jedoch sind hier alle mit bekannten Alternativen preislich in einer ganz anderen Region unterwegs.
Gerne ziehe Ich Samstag früh los in einen nahegelegenen Forst, oder auch an die Alz, Inn, Donau, Isen,... um mir Objekte auszusuchen. Auch bei so mancher Bergtour ist die DSLR natürlich am Mann.
Im Macro Bereich merkt man schnell die Grenzen der Schärfe bei dem Nikon 18-105, jedoch bin ich aktuell noch nicht bereit ein Objektiv, welches ich fast ausschließlich dafür verwenden kann zu kaufen, oder seit ihr hierbei anderer Meinung?
Von dem Sigma 18-35 würde ich mir vorallem mehr Schärfe und Kontrast bei Landschaftsaufnahmen erhoffen, wobei die Lichtstärke bei diesem Objektiv natürlich auch einmalig ist für ein Zoomobjektiv. Daher könnte ich dieses Objektiv sehr vielseitig einsetzen. Wenn ich meine Fotosammlung mit Lightroom durchsuche sind die meisten meiner Bilder eh in genau diesem Brennweitenbereich aufgenommen. Dieses Objektiv würde quasi mein Nikon 18-105 als Standardzoom verdrängen, welches dann nur noch als Reisezoom und gelegentlich auf Veranstaltungen dienen würde.
Und das Tokina Superweitwinkel - hier ist das Argument natürlich die Brennweite. Gerade in der Landschaftsfotografie kann ein Superweitwinkel im inventar nie schaden. Die Lichtstärke des Objektivs würde mir zusätzlich auch noch Sternenfotos erlauben, wobei dies bei dem Sigma 18-35 natürlich auch kein Problem wäre. Aber auch bei der Fotografie von Architektur ist ein Superweitwinkel denke ich sehr hilfreich. Beispielsweise bei Kirchen von innen.
Ich hoffe ich habe euch ausreichend Informationen geliefert.
Herzlichen Dank schonmal für eure Antworten
Nico
Weihnachten rückt näher und so ist auch bei mir die Objektivkasse wieder etwas besser gefüllt. Auf meiner Wunschliste ganz oben stehen sowohl das Tokina 11-16 f2,8 als Superweitwinkel, sowie auch das Sigma 18-35 f1.8 als lichtstarkes Zoom. An dritter Stelle würde dann noch das Sigma 105mm Macro kommen, jedoch kann man leider nicht alles auf einmal haben. Leider kann ich mich noch nicht für eines der beiden entscheiden und bitte um euren Rat.
Mir ist natürlich klar, dass es sich hierbei um unterschieliche Objektivklassen handelt und man ein Superweitwinkel nur bedingt mit einem Standardzoom vergleichen kann. Dennoch die Frage, was mir fotografisch mehr bringt.
Ich besitze derzeit eine Nikon D5200 mit dem Nikon 55-105mm sowie das Nikon 55-300mm. Für den Macrobereich setze ich derzeit Zwischenringe ein.
Hauptsächlich fotografiere ich Landschaften. Architektur eher bei entsprechender Gelegenheit, wie z.B. im Urlaub. Und halt eben gerne ein bisschen Macro.
Derzeit übe ich mich auch etwas in der Wildtierfotografie, da genüge ich mit meinem 55-300mm f4,5-5,6 aktuell jedoch noch. Es ist zwar nicht besonders Lichtstark, jedoch sind hier alle mit bekannten Alternativen preislich in einer ganz anderen Region unterwegs.
Gerne ziehe Ich Samstag früh los in einen nahegelegenen Forst, oder auch an die Alz, Inn, Donau, Isen,... um mir Objekte auszusuchen. Auch bei so mancher Bergtour ist die DSLR natürlich am Mann.
Im Macro Bereich merkt man schnell die Grenzen der Schärfe bei dem Nikon 18-105, jedoch bin ich aktuell noch nicht bereit ein Objektiv, welches ich fast ausschließlich dafür verwenden kann zu kaufen, oder seit ihr hierbei anderer Meinung?
Von dem Sigma 18-35 würde ich mir vorallem mehr Schärfe und Kontrast bei Landschaftsaufnahmen erhoffen, wobei die Lichtstärke bei diesem Objektiv natürlich auch einmalig ist für ein Zoomobjektiv. Daher könnte ich dieses Objektiv sehr vielseitig einsetzen. Wenn ich meine Fotosammlung mit Lightroom durchsuche sind die meisten meiner Bilder eh in genau diesem Brennweitenbereich aufgenommen. Dieses Objektiv würde quasi mein Nikon 18-105 als Standardzoom verdrängen, welches dann nur noch als Reisezoom und gelegentlich auf Veranstaltungen dienen würde.
Und das Tokina Superweitwinkel - hier ist das Argument natürlich die Brennweite. Gerade in der Landschaftsfotografie kann ein Superweitwinkel im inventar nie schaden. Die Lichtstärke des Objektivs würde mir zusätzlich auch noch Sternenfotos erlauben, wobei dies bei dem Sigma 18-35 natürlich auch kein Problem wäre. Aber auch bei der Fotografie von Architektur ist ein Superweitwinkel denke ich sehr hilfreich. Beispielsweise bei Kirchen von innen.
Ich hoffe ich habe euch ausreichend Informationen geliefert.
Herzlichen Dank schonmal für eure Antworten
Nico