Welche Anwendungen profitieren wirklich von einer M.2 SSD und wie genau?

Hallo,

was Du meinst ist die Latenz und die wird bei Anwendungen oft deutlich überschätzt. Zwischen 2666er CL19 und 3600er CL16 liegen 5,36ns aber bei Puget finden sich zumeist nur wenige Prozente Unterschied bei den Anwendungsbenchmarks. Ja ich könnte den Speicherpreis locker um 50% hochkurbeln um Speicher mit einer um 1,5ns schnelleren Latenz zu bekommen. Die Frage ist aber wäre es das wert? Für Spiele vielleicht, das kann ich nicht beurteilen, aber bei Anwendungen dürfte der Mehrwert eher in der Bauchpinselung des Egos liegen.

Die IF bei Ryzen läuft übrigens mit 1800 Mhz um 3800er RAM einzusetzen müsste schon übertaktet werden und dazu ist meine Not bei einem neuen Rechenknecht echt nicht groß genug. Ganz davon abgesehen soll es übrigens Ryzens geben die dabei schon nicht mehr 100% stabil laufen. Das muss ich mir im Moment echt nicht geben.

Ich habe ursprünglich übrigens nach M.2 und Software wie Lightroom gefragt ...


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

…die Geschwindigkeit liegt im erwartbaren Bereich um 1TB/sek…

Zum Vergrößern anklicken....

WOW! Tut mir leid, aber das geht nicht!…

Hier werden leider viele Dinge durcheinander geschmissen, wie z. Bsp. Bauform / Schnittstelle / Protokoll.

Aber eines ist sicher: Die PCIe Schnittstelle liefert niemals 1 TB/s. Das kann also nicht stattfinden!

SATA ist ein Anschluss, über den in der Praxis so ca. max. 600 MB/s gehen.
m.2 ist eine schlanke Bauform für PCIe devices, wie z. Bsp. SSDs. Gibt es aber auch für WLAN Karten etc.

PCIe 3.0 liefert eine höhere Datenrate, PCIe 4.0 ist dann die Königsklasse. PCIe 5.0 kommt…

In der Praxis für LR & Co. ist das zumeist alles wurscht. Warum? Weil die Datenmengen relativ klein sind gegenüber den Dateigrößen. Ein Foto mit 50MB flitz auch bei „nur“ 500 MB/s in einer Zehntelsekunde durch die Leitung. Ist doch ganz einfach…

Und so habe ich auch mein LR Katalog und Archiv auf der alten SATA SSD. Reicht.

Meine m.2 PCIe 3.0 SSD liefert etwas über 2000 MB/s und meine m.2 PCIe 4.0 dann knapp 5000 MB/s beim Lesen und Schreiben. Beide übrigens über das NVMe Protokoll.

Und die fotografische Relevanz? Nahezu Null. Raid? Auf keinen Fall ein Raid 0 - das ist eher ein Sicherheitsleck! Raid 1 kann man machen.

Die Unterschiede der unterschiedlichen SSDs kann man sehr wohl benchmarken; merken tut man es nicht. Ich habe es ausprobiert.

Kauf dir eine frische SSD in der modernen Bauform m.2 und mit der nötigen Kapazität. PCIe 3.0 reicht und spart Geld. Zwischen 2500 MB/s und 5000 MB/s merkst du absolut keinen Unterschied mehr! Achte lieber dann noch lieber auf die Werte für IOPS und MTBF, sowie die Chiptypen SLC, MLC, TLC und QLC, von denen diese Parameter abhängen … unsere Fotos sind uns doch wichtig, oder? Daher lieber SICHER, als nur SCHNELL.

Das hat dann wieder fotografische Relevanz

Hallo droehnwood,

stimmt das geht nicht, da sollte ein G statt eines T stehen, dann stimmt die Größenordnung. Wäre sonst auch zu schön gewesen. Danke für den Hinweis.
Und ja ich weiß um die Probleme mit Raid 0, deshalb werden die Dinger ja auch nur als schnelle Speicher während der Bearbeitung genutzt. RAWs, Projektdaten und die Endergebnisse werden auf externen Laufwerken abgelegt. Im Falle eine Crashes während der Arbeit an einem Zeitraffer hält sich der Schaden so in Grenzen und aus den Raws und Projektdaten können die bisherigen Ergebnisse innerhalb erträglicher Zeit wieder erstellt werden.

Die Rohbilder aus Lightroom verschwinden übrigens recht schnell wieder vom Rechner und werden incl. Entwicklungseinstellungen und Keywords gesondert gespeichert. Ich brauche die einfach nicht dauerhaft auf dem Rechner. Was bleibt sind die Kataloge, bei der Größe lohnt es sich einfach nicht die zu löschen, zumal ich ab und an ein paar Kleinigkeiten nachschaue.

Schade, dass man mit schnelleren Laufwerken Lightroom scheinbar keine Beine machen kann. Es wird dann also wohl bei den störenden Gedenkpausen bleiben.


MfG

Rainmaker

Schade, dass man mit schnelleren Laufwerken Lightroom scheinbar keine Beine machen kann. Es wird dann also wohl bei den störenden Gedenkpausen bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

LR hat keine Gedenkpausen, einzig ein klein wenig beim Reinzoomen von Gigapixel Fotos mit um die 750mb, ja da stockt es kurz einmal.
Wie ich schon in einem anderen Thread berichtet habe, läuft im "normalen" gebrauch LR ohne irgenwelche Verzögerungen. Das weiterschalten ein und auszoomen, Pinselbearbeitung alles läuft in Echtzeit.
Das ganze kann ich von einer normalen SSD nicht behaupten.
Wie groß nun der unterschied zwischen Gen.3 und 4 ist kann ich nicht sagen, leider auch nicht mehr Testen.
Ich vermute mal das es aber auch viel am verwendeten Motherboard und Ram liegt.

Dann wäre ja auch mal interessant zu erfahren, welche LR Version denn mit "Mein oller Leidroom" eigentlich gemeint ist.

Und natürlich, welche Version du - Marco R. - denn verwendest.

Bei mir ist es die alte Version 6.14, die sich nur mit brachialer CPU+GPU+SSD Power etwas beschleunigen lies. Da denke ich, sollte eine aktuelle Version tatsächlich flotter laufen...

Natürlich die ganz Aktuelle 11er Version

Natürlich...

Danke für die Antwort. Vielleicht ist ein Update / Abo in Summe sogar billiger, als eine Software-Leiche durch Hardware-Upgrades am Leben zu halten...

Bei der nächsten Kamera haben sie mich eh.

Ich habe mir mal die längst überfällige Mühe gemacht, meine ganzen Fotos und LR Kataloge auf die neuere / größere / 5x schnellere m.2 SSD umzuziehen. Nun passt endlich wieder alles drauf. Aber ein irgendwie geartete Geschwindigkeitssteigerung gegen über der ollen SATA SSD ist nicht zu erkennen.

Dennoch wird man heutzutage immer zu einer m.2 greifen, sind sie doch sogar günstiger, als eine SATA SSD.

droehnwood schrieb:

... 5x schnellere m.2 SSD ... Aber ein irgendwie geartete Geschwindigkeitssteigerung gegen über der ollen SATA SSD ist nicht zu erkennen....

Zum Vergrößern anklicken....

Müsstest du das o.g. (Horror-?) Szenario des TO testen, also deinen RAM (32GB?) von LR "überlaufen" lassen, damit die jeweilige SSD (1x SATA, 1x m.2) als temp. Speicher genutzt würde. Ob in dem Falle ein Leistungsschub um Faktor "5x" eintritt.
____
PS. Falls dein Eindruck, es gäbe keine "irgendwie geartete Geschwindigkeitssteigerung" korrekt ist, dann müsste die Auslastung (im Taskmanager) der m.2-SSD dauerhaft unter 20% liegen (ansonsten hätte dich ja die 5x langsamere SATA-SSD mit 100% ausgebremst).

Das ist so; beim Blättern durch die Bilder sind es im Mittel nur 5%, in Spitzen auch nur knapp 20%.
Ich habe sie wegen der Kapazität von 2 TB gekauft, damit da meine Bilder alle hübsch zusammen liegen.

Die 32GB RAM habe ich, damit mein Speicher NICHT vollläuft.

Henry06 schrieb:

Müsstest du das o.g. (Horror-?) Szenario des TO testen, also deinen RAM (32GB?) von LR "überlaufen" lassen, damit die jeweilige SSD (1x SATA, 1x m.2) als temp. Speicher genutzt würde. Ob in dem Falle ein Leistungsschub um Faktor "5x" eintritt.
____
PS. Falls dein Eindruck, es gäbe keine "irgendwie geartete Geschwindigkeitssteigerung" korrekt ist, dann müsste die Auslastung (im Taskmanager) der m.2-SSD dauerhaft unter 20% liegen (ansonsten hätte dich ja die 5x langsamere SATA-SSD mit 100% ausgebremst).

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da liegt das Problem, LR verwendet nicht mehr den gesamten zur verfügung stehenden RAM, das ist in der 11er Version geändert worden.
Ich bekomme LR nicht über 16gb gebracht.
Deswegen bringt mehr RAM LR nichts mehr.

Hallo rainmaker,
ich habe vor kurzem hier M2-SSD's empfohlen, weil sie ja nicht nur schneller sein können, sondern auch direkt am Prozessor angebunden sind. Nun habe ich selber ein solches System und bin angetan vom upgrade.
Meine SSD ist nicht die Schnellste, das sei vorweg gesagt (meine LR-Datenbank hat schon >1 TB, und ich habe mir 1,9 gegönnt). LR braucht nach wie vor Gedenkzeit, meinen LR-Katalog einzulesen. Wenn ich jedoch in ein konkretes Jahr hineingehe und einen Tag auswähle, dann kann ich direkt arbeiten - das ging per HD nie (bis hin zum Absturz, wenn ich mich zu einigen Klicks ins Blaue habe hinreißen lassen). Am meisten begeistert bin ich über den "instant"-Bildaufbau in 4K mit 24 MP - das war mein Ziel, und wurde erreicht.
Ich hatte das Vergnügen, alle Programme neu zu installieren, und die Daten vom Altrechner kopieren zu dürfen (weil der Altrechner noch ein Haswell mit ursprünglich Win7 war, und UEFI nicht aktiviert). Da gab es schon interessante Beobachtungen. Die Programminstallationen und das Kopieren großer Dateien laufen um ein Mehrfaches schneller (tut mir leid, ich hab's nicht gestoppt). Das Kopieren vieler kleiner Dateien bremst deutlich, da sieht man Zahlen, die zu HD's passen. Ich habe die LR-Datenbank neu erstellt, indem ich zu meinen raws xmp-Dateien erzeugt habe, und per Import eine neue leere Datenbank befüllt habe.
Nun muß ich meine plugins einrichten, NIK überreden, sich auf dem neuen Rechner aktivieren zu lassen ... .