Evil-/Systemkamera Ausflug ins Kleinbild

Thalbadar schrieb:

Ich habe lange mit MFT fotografiert und viele (für MFT) schwere Linsen mit rumgeschleppt.
...

Dementsprechend sind meine Motive vorwiegend Landschaft sowie Architektur und halt die buckelige Verwandschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

... - welche für mFT schwere Linsen sind das denn? Bei KB wird es voraussichtlich nicht leichter, selbst wenn Du auch die maximale Blendenöffnung äquivalent wählst - - - und, dann hast Du gar nix gewonnen

Bei KB ist die klassische Portrait-Brennweite 85mm - ich mag es lieber länger und bin bei mFT auf das 75mm f1.8 gekommen

Besteht die Möglichkeit, evtl. per mittelfristiger Miete, beide Systeme parallel zu nutzen? Ist der Verkaufserlös der mFT-Ausrüstung im Budget enthalten?

Wahrscheinlich hilft es Dir und den Beratern, wenn Du den, möglichst umfangreich ausgefüllten, Fragebogen hier veröffentlichst

Muß das Bildstabilisierungssystem sehr leistungsfähig sein?


Viele Grüße vom grauen Südrand vom Pott - bleib gesund!

Norbert

Linsen stehen im ersten Beitrag…

Phoisabofun schrieb:

Ja, jetzt kommen die Unkenrufe mit Äquivalenz, aber so ein Paket wie das 12-40 gibt es an Aps-c oder KB nicht für 382g.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Unkenruf, aber mein Panasonic 20-60 wiegt 350g, ist auch scharf bis an den Rand und hat den mMn interessanteren Brennweitenbereich, was natürlich Ansichtssache ist.

Ansonsten schließe ich mich den bisherigen Vorschlägen an. Mit dem bisherigen Input kommen eigentlich die KB-DSLMs aller 4 Hersteller in Frage, wobei ich wegen des Wunsches nach ebenso gutem IBIS wie bei Olympus Sony auch ausschließen würde.

Ich habe an MFT das volle Programm im Bereich der Zooms.
Also von 7-150 in 2.8

Den Telebereich habe ich so gut wie nie benutzt, den weitwinkligen ziemlich ausgiebig. Dazu eben das 45/1.8 als Portrait.

Dementsprechend ist meine Wahl eben genau dieser Bereich. 90% meiner Bilder sind im Bereich bis ca. 40mm MFT. Ich sehe im weitwinkligen Bereich auch weniger den Bedarf am IBIS, nur eine komplette Krücke sollte er halt nicht sein. Das ist vielleicht falsch rübergekommen von mir. Wer den perfekten IBIS sucht ist bei Olympus schon gut aufgehoben.

Vom Linsenportfolio schaut das bei Sony schon lecker aus bei der Auswahl, bei Nikon sind auch ein paar schöne in der Planung. Die Canon müsste ich tatsächlich mal anfassen um ein haben wollen Gefühl zu entwickeln. Preislich scheinen diese auch über den anderen beiden zu liegen.

Von den Linsen wird es im Weitwinkel auf eine F4 Linse rauslaufen und im Normalbereich dann auf die 2.8er. Dazu eben die 85er Portraitlinse.

Letztendlich sagen mir bislang Sony und Nikon am ehesten zu was die Kombi Preis/Leistung/verfügbare Linsen angeht, es wird dann wohl Zeit für das anfassen und rumtesten mit den Gehäusen.

Danke schon mal an alle für die Hinweise, das hilft durchaus.

Zwei Vorschläge:

optische Exzellenz:
https://j.mp/3xkSXr1

geringes Gewicht:
https://j.mp/3FGqij9

rachmaninov schrieb:

Ich finde das Seitenverhältnis, kann schon systementscheident sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen können die allermeisten Kameras ja das Seitenverhältnis einstellen, sag ich doch. Es gehen allenfalls ein paar Pixel verloren, aber das scheint hier keinen zu stören (wurde von niemandem genannt). Mich stört es auch nicht, ich wurde auch noch NIE gefragt, wieviele Pixel ein Foto hat.

Norbert.N schrieb:

. und, dann hast Du gar nix gewonnen

Zum Vergrößern anklicken....

Braucht doch auch nicht - steht doch schon weiter oben, dass das wohl GAS ist. Lust auf Kaufen. Haben wollen.

Ist quasi wie einem Autofahrer erklären wollen, das er bei 190 PS doch keine 250 PS braucht, weil er doch alles mit dem vorhandenen Auto erreichen kann.

Auch da bin ich immer wieder unbelehrbar.....

Wenn wir alle ausschließlich mit dem Hirn statt Bauch entscheiden würden gäbe es einige Firmen wohl schon lange nicht mehr, und das ist nicht nur auf den Kameramarkt bezogen.

radneuerfinder schrieb:

Zwei Vorschläge:

optische Exzellenz:
https://j.mp/3xkSXr1

geringes Gewicht:
https://j.mp/3FGqij9

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das sind zwei gute Vorschläge

Thalbadar schrieb:

Wenn wir alle ausschließlich mit dem Hirn statt Bauch entscheiden würden gäbe es einige Firmen wohl schon lange nicht mehr, und das ist nicht nur auf den Kameramarkt bezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Lass dich nicht beirren wenn du da Lust drauf hast. Die Leute die einen belehren sind doch auch nicht besser, oder wozu braucht ein Hobbyknipser 10 Kameras und 15 Objektive

Ich finde die Idee gut, warum nicht, wenn man das Geld und Spaß dran hat. Ich würde mit was einsteigen, das mit mFT nicht geht und es erst mal ergänzend anschaffen. So habe ich es auch verstanden. Darum finde ich Ratschläge, wie welche mFT-Linse mit was ersetzt werden kann, nicht zielführen. Für den Alltagsrotz ist ja mFT super, nur in den Extremen hakt es.

Übrigens, wenn du dein Budget etwas aufstockst, geht es noch eine Sensorklasse größer. Dann bist du auf dem Feld, wo die großen Jungs spielen.

Schau mal, was das Fuji-Gfx-System noch kostet!

radneuerfinder schrieb:

Zwei Vorschläge:

optische Exzellenz:
https://j.mp/3xkSXr1

geringes Gewicht:
https://j.mp/3FGqij9

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, der Beitrag ist mir untergegangen, vielen Dank für die Mühe!

Das hilft mir weiter, beides gute Vorschläge. Am Wochenende arbeite ich mich weiter ein.

******* schrieb:

Deswegen können die allermeisten Kameras ja das Seitenverhältnis einstellen, sag ich doch. Es gehen allenfalls ein paar Pixel verloren, aber das scheint hier keinen zu stören (wurde von niemandem genannt). Mich stört es auch nicht, ich wurde auch noch NIE gefragt, wieviele Pixel ein Foto hat.

Zum Vergrößern anklicken....

mit "systementscheidend" meinte ich genau das, dass es stört (kann man das wirklich anders verstehen?).
Toll, dass es Dich nicht stört, aber sprich doch bitte nicht verallgemeinernd.

FragenueberFragen schrieb:

Ich finde die Idee gut, warum nicht, wenn man das Geld und Spaß dran hat. Ich würde mit was einsteigen, das mit mFT nicht geht und es erst mal ergänzend anschaffen. So habe ich es auch verstanden. Darum finde ich Ratschläge, wie welche mFT-Linse mit was ersetzt werden kann, nicht zielführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Generell finde ich die dauernden Diskussionen nicht zielführend welche Linse man bei einem Systemwechsel wie ersetzt weitgehend sinnbefreit.

rachmaninov schrieb:

Generell finde ich die dauernden Diskussionen nicht zielführend welche Linse man bei einem Systemwechsel wie ersetzt weitgehend sinnbefreit.

Zum Vergrößern anklicken....

So steht es aber im Ausgangsposting, dass die Linsen ersetzt werden sollen.

batho66 schrieb:

So steht es aber im Ausgangsposting, dass die Linsen ersetzt werden sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

klar - ich meine aber dieses 1:1 ersetzen. manchmal ist in einem System das "85er" schwach und im anderen System liebt man diesen Aufnahmewinkel plötzlich, etc. pp.
Lichtstärken - manchen geht es um Bokeh (eh immer unterschiedlich), anderen um LowLight, aber die Transmission ist oft stark abweichend. Da muss man probieren.

So, nach einem Wochenende voller Recherche bin ich aktuell bei der A7R III mit dem Sigma 24-70 2.8 Art gelandet, da es bei Fotokoch dazu einen sehr guten Preis gibt.

Dazu das 16-35 Vario Tessar für den weitwinkligen Bereich und eben ein 85er dazu, je nach Budget das Sony oder das Batis von Zeiss. Im Weitwinkel hätte ich zwar gerne die 14 mm gehabt, aber das wird dann doch etwas zu teuer. Unter 16 wollte ich eigentlich nicht gehen, da ich doch recht viele Bilder in dem Bereich gemacht habe.

Ergänzt wird das ganze vielleicht noch mit dem Reisezoom von Tokina 28-200, je nachdem wie sehr mir das Tele fehlt.

Was meint ihr zu der Auswahl?

Alles gut. Viel Spaß.

Gute Wahl!

Klingt super. Würde das 28-200 tatsächlich erstmal weglassen und nicht zu viele Objektive auf einmal „kennenlernen“.

Schon mal drüber nachgedacht eine mft Kamera mit ein/zwei Objektiven für den Telebereich zu behalten?

Tokina 28-200?? Kenn ich gar nicht