Wird es mit der SD1 ein SPP 5 geben?

Das unterschiedliche SPP-Versionen auch unterschiedliche Ergebnisse bei der Entwicklung liefern ist mir auch aufgefallen. Manche DP1-Bilder bekommen - mit SPP4 entwickelt - unschöne grüne Schleier in sehr hellen Bereichen. Mit SPP2.5 passiert das nicht. Mit der SD14 andererseits hab ich bei den neuen SPP-Versionen keine Probleme.

Silkypix scheidet für mich vor allem deswegen aus, weil es im Gegensatz zu SPP wesentlich schlechter mit chromatischer Aberration umgehen kann.

Und nein, Lightroom ist keine Alternative zu SPP, in welcher Version auch immer. Es ist noch nicht einmal eine Alternative zu Silkypix. Lightroom macht eine 08/15-Entwicklung ohne die Pluspunkte, die die beiden anderen Raw-Entwickler bieten.

nekopeco schrieb:

Das unterschiedliche SPP-Versionen auch unterschiedliche Ergebnisse bei der Entwicklung liefern ist mir auch aufgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir nicht aufgefallen. Auf dem Mac entwickeln alle SPP Versionen bei mir auf den Pixel genau alle gleich. Die Autoentwicklung benutze ich nie. Immer manuell mit marginalen Einstellung. Ich passe SPP nicht an meine Art zu fotografieren an, vielmehr habe ich ein Gefühl für SPP entwickelt und weiß heute wie ich fotografieren muss, damit ich bei manueller Entwicklung zu guten Ergebnissen komme. Das hat auch den Vorteil, dass ich eine ganze Reihe von 500 Bildern im Stapel durchlaufen lassen kann und das bei sehr guten Ergebnissen.

Im Bezug auf das Farbrausch-Problem sehe ich einen gewaltigen unterschied zwischen der SD9 und der SD14. Bei der SD9 habe ich das Farbrausch-Problem nicht. Auch nicht bei einer starken Unterbelichtung.

So, so...

motionride schrieb:

Ich konnte mich mit Silkypix nie anfreunden und das auch nachdem ich die neuesten Testversionen gecheckt habe.
Silkypix nimmt den POP aus den Foveon-Bidern heraus und macht sie damit nicht besser als die Bilder der Bayer-Pattern Konkurenz.
Wenn es um hohe ISO-Werte geht, da kann Silkypix sicher noch etwas reißen, aber bei normalen Low-ISO Shots kann mir Silkypix nix bieten.

Feine tonale Abstufungen gehen da ganz schnell verloren, da wird eine Nuance Grün zum gleichen Grün wie beim benachbarten Pixel und genau das ist es, was der Foveon zu leisten vermag. Eine perfekte Pixelgenaue Farbtonabtrennung, auch wenn es nur ein minimaler Farbwertunterschied ist. Nur leider braucht man dafür auch den richtigen Konverter.

Silkypix also bei High-ISO empfehlenswert aber bei mir unten durch, wenn es um Low-ISO geht.

Cheers,

Jan

Zum Vergrößern anklicken....

dann schauen wir uns mal ein überbelichtetes Spektrum im orangeroten Bereich an und was verschiedene Konverter daraus machen können (im jeweils größten verfügbaren Farbraum entwickelt und in AdobeRGB abgespeichert):

SPP5 (alle Regler auf 0):

Anhang anzeigen 1843566

SPP (Belichtungskorrektur -2 und Spitzlichter -2):

Anhang anzeigen 1843567

LR 3.4.1 (Belichtung -1, Wiederherstellung 100, Schärfen auf 0, Rauschunterdrückung auf 0):

Anhang anzeigen 1843568

Silkypix Pro 5 Beta (ohne Rauschreduzierung, ohne Schärfung):

Anhang anzeigen 1843569

Obwohl bei diesem Vergleich eigentlich Silkypix Pro im Nachteil ist, da ich im Gegensatz zu SPP und LR gerade mal eine Wiederherstellungsmaßnahme genutzt habe, sieht man bereits jetzt, dass SPP und Lightroom tonal keine Chance gegen Silkypix haben...

...schön zu sehen ist auch, dass SPP nicht viel von Orange hält und lieber ein willkürliches "Einheitsrot" ohne Abstufungen zeigt.

-

Gerade wenn es um tonale Abstufungen geht, ist Silkypix Pro mit Abstand das Beste für .X3F!


Uli

P.S.:
Silkypix kann Bilder mit mehr "POP" versehen, als SPP...
...man muss es nur auch so einstellen und dann als Standard setzen und gut is!

Aber hallo!

nekopeco schrieb:

Das unterschiedliche SPP-Versionen auch unterschiedliche Ergebnisse bei der Entwicklung liefern ist mir auch aufgefallen. Manche DP1-Bilder bekommen - mit SPP4 entwickelt - unschöne grüne Schleier in sehr hellen Bereichen. Mit SPP2.5 passiert das nicht. Mit der SD14 andererseits hab ich bei den neuen SPP-Versionen keine Probleme.

Silkypix scheidet für mich vor allem deswegen aus, weil es im Gegensatz zu SPP wesentlich schlechter mit chromatischer Aberration umgehen kann.

Und nein, Lightroom ist keine Alternative zu SPP, in welcher Version auch immer. Es ist noch nicht einmal eine Alternative zu Silkypix. Lightroom macht eine 08/15-Entwicklung ohne die Pluspunkte, die die beiden anderen Raw-Entwickler bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

hast Du schon mal die Objektivkorretur von Silkypix Pro genutzt, mit der man schön die chromatischen Aberrationen gezielt korrigieren kann?

...oder das zusätzliche, neue "defringe" Werkzeug??

...oder den auch dafür verwendbaren Finecolorcontroller???

Silkypix Pro hat sogar mehr, als diese 3 Möglichkeiten, um chromatischen Aberrationen zu Leibe zu rücken...

...SPP hat lediglich den kleineren Farbraum, der UV Licht wie Blaues Licht behandelt und somit violette Frabsäume mit UV-Lichtanteil nicht violett darstellen kann (Im Gegensatz zu violett aussehenden Stoffen, Pflanzen etc, die aber nur für unsere Wahrnehmung violett wirken, aber nicht wirklich im violetten (UV) Bereich strahlen...

...Selbiges gilt für den NIR Bereich (Nahes Infrarot), welcher von SPP ohne tonale Differenzierung, wie Rot behandelt wird, welches seltsam aussehen kann, wenn SPP wegen der eingeschränkten Weißabgleichsmöglichkeiten, oder dem ungeschickten Verhalten bei überbelichteten Bereichen ein "unrotes" Rot wählt (wie in meiner Antwort zu motionride zu sehen).


SPP:

Anhang anzeigen 1843626

Silkypix Pro:

Anhang anzeigen 1843625



Uli

hast Du schon mal die Objektivkorretur von Silkypix Pro genutzt, mit der man schön die chromatischen Aberrationen gezielt korrigieren kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, SPP hat ohne irgendwelche Eingriffe alles entfernt. Verzeichnungen korregiere ich mit PTLens.

...oder das zusätzliche, neue "defringe" Werkzeug??

Zum Vergrößern anklicken....

Gab's in der Version noch nicht.

...oder den auch dafür verwendbaren Finecolorcontroller???

Zum Vergrößern anklicken....

Damit kam ich überhaupt nicht klar. Und ich hab es mehrfach versucht.

...SPP hat lediglich den kleineren Farbraum, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub's dir ja. Ich bin mir dir einer Meinung, daß Silkypix die Farben besser reproduziert als SPP. Ich denke, meine Abneigung hat auch damit zu tun, dass Silkypix mit Funktionen überhäuft ist. Ich habe einfach keine Lust und keine Zeit mich ewig lang an einem Bild aufzuhalten. Dafür das bei SPP viele Dinge automatisch erledigt werden nehme ich ein paar nicht ganz korrekte Farben einfach in Kauf.

Ich schaue mir aber Silkypix gern noch einmal an bei Gelegenheit. Ich bin immer aufnahmebereit für Neues.

Ein Beispiel zum Thema unbrauchbare / nicht vorhandene Korrektur von chromatischen Aberrationen in SPP5...

nekopeco schrieb:

Ja, SPP hat ohne irgendwelche Eingriffe alles entfernt. Verzeichnungen korregiere ich mit PTLens.

Ich glaub's dir ja. Ich bin mir dir einer Meinung, daß Silkypix die Farben besser reproduziert als SPP. Ich denke, meine Abneigung hat auch damit zu tun, dass Silkypix mit Funktionen überhäuft ist. Ich habe einfach keine Lust und keine Zeit mich ewig lang an einem Bild aufzuhalten. Dafür das bei SPP viele Dinge automatisch erledigt werden nehme ich ein paar nicht ganz korrekte Farben einfach in Kauf.

Ich schaue mir aber Silkypix gern noch einmal an bei Gelegenheit. Ich bin immer aufnahmebereit für Neues.

Zum Vergrößern anklicken....

...100% Ausschnitt der linken untere Ecke eines DP1s Bildes...

...auto entwickelt mit SPP5 (siehe auch Exifs):

Anhang anzeigen 1847077

-

...mit Silkypix Pro und meiner Standard- Korrektureinstellung für meine DP1s Linse entwickelt:

Anhang anzeigen 1847078

Die Serienstreuung von Objektiven ist mit Silkypix Pro individuell korrigierbar...

...gelle!

...und das läuft wirklich automatisch, wenn man es einmal eingestellt hat...


Uli

Uli... du kannst hier soviel Werbung machen wie du willst.Nur leider kann Silkypix mir nicht das bieten, was SPP mir bieten kann.

Schonmal Langzeitbelichtungen gemacht? Dark-Frame-Subtraktion funktioniert zum Beispiel ueberhaupt nicht.

Ich bin im Augenblick noch dabei mich in die aktuelle Testversion einzuarbeiten und zu schauen, was das neueste Silkypix zu leisten im Stande ist.

"Bisher" finde ich es nicht gut bei Bildern niedriger ISO.
Bei hoeheren ISO scheint es besser zu werden, aber erstaunlich viel auf Kosten der Details.

Was deine Spektrentests angeht, so wuerde ich schon sagen... Hut ab. So habe ich das noch nicht gesehen und auch noch nie getestet... Ich teste eh recht wenig, wenn es um Fotografie geht.
Ich kenne die praktischen Limits meines Equipments und arbeite drum herum...

Ich habe es ja schon einmal gesagt. SPP2.5 hat fuer mich bei low ISO die besten Ergebnisse was Farben angeht und besonders beim Rauschen ist es der Koenig der angenehmen Koernigkeit. Alles, was danach kam hat es zu digital aussehen lassen. Feste harte Rauschkanten...nicht so mein Fall.

Ich werde mir noch ein wenig Zeit geben mir Silkypix anzuschauen, bin aber noch nicht ueberzeugt.

Gruesse,

Jan

Wenn m.E. Unrichtiges (zu Silkypix Pro im Vergleich zu SPP) behauptet wird...

...gestatte Ich mir darauf zu antworten, egal, ob Du es dann als Werbung bezeichnest, oder nicht.

Schließlich geht es hier um Erfahrungsaustausch und meine Erfahrungen mit Silkypix Pro sehen nun mal anders aus, als die von Dir, nekopeco etc...

...und?

...wenn Du das als Werbung siehst, ist das deine Sache, ich sehe es so, wie Beispielbilder von diversen Kameras, präsentiert von diversen Leuten.
Ist das deiner Meinung nach auch Werbung und ist das schlimm?

Schlimmer finde ich z.B. unausgegorene, oder falsche Behauptungen aufzustellen oder gar mehrfach, trotz inzwischen erfolgter, nachprüfbarer Korrektur, zu wiederholen - aber das muss nicht jeder so sehen...

-

Zum Thema POP in Silkypix, welchen Du scheinbar in mit Silkypix entwickelten Bildern nicht sehen kannst...
...mal ein überdeutliches Beispiel (auch hier wieder Silkypix Pro in AdobeRGB):

Anhang anzeigen 1850779

(kann mit dem standardentwickelten SPP 5 crop von vorher verglichen werden)

und in der Übersicht:

Anhang anzeigen 1850780

...schön zu sehen, die feinen Grüntonabstufungen vom Foveon mit Silkypix, oder?


Uli


P.S.:
Ich hab ja nichts dagegen, wenn Jemand mit SPP zufrieden ist, aber zu behaupten es sei besser, als Silkypix Pro ist in den gezeigten Fällen m.E. offensichtlich falsch.

P.P.S.:
SD10 Fan's können mittels Adobe DNG Konverter:

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5024&promoid=DTEHR

Ihre SD10 .X3F schnell und mühelos in .DNG umwandeln und auch mit Silkypix Pro bearbeiten, was ihnen dann endlich ermöglicht auch bei dieser Kamera u.A. die Farbprobleme in überbelichteten Bereichen besser zu lösen, als mit SPP5 und dem .X3F:

http://www.silkypixforum.com/viewtopic.php?f=18&t=142&p=651#p651

Hallo,

nur als Anmerkung: SPP5 funktioniert auch sehr gut mit den RAW-Files von der Polaroid X530 (der wohl ersten Kamera mit dem FOVEON-Sensor).

Grüße,
Harald

Von mir ne Anmerkung zum Thema Farbräume in Spp5:

Kurz und knapp: Um ordentliche Ergebnisse zu erzielen soll man wohl den AdobeRGB Farbraum nutzen und extern in sRGB umwandeln(sofern bevorzugt).
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&message=38736895&refresh=918

Gibt es schon SPP5?

lykumes schrieb:

Gibt es schon SPP5?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. http://www.sigma-sd.com/SD1/photopro.html

Schon vergessen?

lykumes schrieb:

Sehe ich genauso.

Nur zum Archivieren der mit SPP entwickelten Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor etwa einer Woche von Dir auf der Seite mit dem SPP5 Downloadlink geschrieben:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=845414&page=4

...aber ich muss ja nicht Alles verstehen, oder?

-

...was wollte Ich nochmal mit SPP5?

-

...ach ja, es wurden schon ein paar "Verbesserungsvorschläge" zu SPP5 gemacht, u.A. das oben erwähnte fehlerhafte Farbmanagement.

Da einige Nutzer und Ich im Vergleich zu der letzten SPP4 Version keine signifikanten Unterschiede, außer ein paar neuen Fehlern und einer weniger ergonomischen Benutzeroberfläche für nicht SD1 Benutzer feststellen konnten, denke nicht nur Ich, dass ein Update derzeit wohl nur zusammen mit einer SD1 lohnt und sich die Anderen gemütlich zurücklehnen können, bis es soweit ist...
...das deutschsprachige Update für die Software, die mich inzwischen deutlich mehr interessiert, als SPP5, ist zum Glück endlich erhältlich!

-

Kazuto Yamaki (COO von Sigma) schrieb wohl am 5. Juni auf Twitter auf die Frage was für Unterschiede zwischen SPP4.2 und SPP5 bestünden so etwas, wie (sinngemäß):

"Die Benutzeroberfläche wurde geändert, aber die Bildverarbeitung ist die Gleiche, lediglich die SD1 kam hinzu..."

...dies deckt sich, wie bereits erwähnt, sehr gut mit den Erfahrungen verschiedener Nutzer.

-

Ich würde an deiner Stelle abwarten und in der Zwischenzeit mal Anderes testen...


Gruß,
Uli

silky 5 deutsch? wo?

titan205 schrieb:

silky 5 deutsch? wo?

Zum Vergrößern anklicken....

pssst...

...guggst Du hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8455436&postcount=850

...wie geschrieben nur das 4 er Update (nicht Upgrade), aber Anfang Juli soll die 5 er in Japan wohl starten - auf englisch wird sie wohl etwas später zu haben und zu testen sein:

pssst...

...guggst Du hier:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8452124&postcount=849

-

Da sich aber bei der Bildverarbeitung zwischen SPP4 und SPP5, nicht nur laut Sigmas COO, nichts geändert hat, kann man m.E. sogar die "im Veralten inbegriffene Version 4" von Silky... Pro testhalber verwenden, da die Bedienung die Gleiche wie in der neuen 5 er ist.

Ich würde ja gerne noch mehr zu SPP5 schreiben, aber in meinem letzten Beitrag habe ich eigentlich schon das Meiste und Wesentliche gesagt...
...moment, ich hab da doch noch Etwas:

Einen Vergleichsausschnitt von einem Spektrum:

SPP5:
Anhang anzeigen 1854985
SPP4.2:
Anhang anzeigen 1854986
SPP2.5:
Anhang anzeigen 1854987
Silkyp.x Pro 5 Beta:
Anhang anzeigen 1854988

Man sieht sehr schön den nicht sichtbaren Unterschied zwischen SPP5 und SPP4.2 bei diesem sehr sensiblen Test.

Gruß,
Uli

P.S.:
Wie immer Größtmöglicher Arbeitsfarbraum nach AdobeRGB Konvertiert...
...also beim Anschauen bitte aufs Farbmanagement des Browsers achten:

http://foto.beitinger.de/browser_farbmanagement/farb-testbilder.html

also bei mir findet sich da immer noch die 4.1.43
gerade gemerkt der chrome merkt gar nicht das sich die seite geändert hat....tolles caching
die brauche ich nämlich auch, danke

UliK-mit_Filter schrieb:

Einen Vergleichsausschnitt von einem Spektrum:

...

Wie immer Größtmöglicher Arbeitsfarbraum nach AdobeRGB Konvertiert...
...also beim Anschauen bitte aufs Farbmanagement des Browsers achten:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe da außer Matsch garnichts, weil mein Browser kein Farbmanagement unterstützt und das auch WEB-Standard ist, von dem man nicht ohne Not abweichen sollte (dafür wurde ja sRGB als, meinetwegen kleinster, gemeinsamer Nenner erfunden). Vermutlich unterstützt mein Monitor sowieso kein Adobe-RGB, und der Drucker auch nicht, also was soll's.

Kannst du bitte, damit normale Sterbliche mit weniger gehobenem Equipment auch einen Unterschied erkennen können, bitte

a) die Bilder in sRGB einstellen und
b) die RAW-Datei dazu verfügbar machen?

Danke, das würde sicher nicht nur mir, sondern auch anderen bei der Beurteilung helfen.

UliK-mit_Filter schrieb:

pssst...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja, bitte!

Schöne Grüße
Uwe

ich würde mir ja gerne die RAWS von Rytterfalk und der SD1 anschauen.
Dazu habe ich mir das SPP5 heruntergeladen.
JPEGS lassen sich ganz normal öffnen bzw. anzeigen.
Wenn ich aber die RAW´s der SD1 doppelklicke stürzt das Programm kategorisch immer ab im unteren drittel des "Ladebalgens".

Irgend jemand einen Idee weshalb???

Mein System Pentium Dualcore 2.8 8gb ram.
Betriebssystem Win7-64bit

Ich habe aber schon alle Kompatibilitätsmodi durch angefangen ab XP SP1.

Schade,schade.
Grüße Volker