Gast_497833
Guest
Moin,
nachdem ich jahrelang noch überwiegend analog fotografiert habe und dabei 90% meiner Fotos mit dem Canon 85mm 1:1.8 s.s.c. gemacht habe, suche ich jetzt einen passenden digitalen Ersatz.
Im Auge habe ich das o.g. Sigma 50-100 für meine 80D. Am Crop entsprechen ja 50mm in etwa meinen geliebten 85er am KB. Zusätzlicher Charme ist die Lichtstärke über den gesamten Bereich, da ich viel bei schlechteren Lichtverhältnissen unterwegs bin, ich mit BQ und Blendenreihen experimentiere und ich mich einfach nicht durch Blenden von 5.6 +X oder permanenten Stativeinsatz beschränken lassen möchte!
Ersetzen könnte das Sigma das kleine Canon 50mm 1.8 und das Uralt-Zoom 75-300 IS. Mit einem 2x-Konverter sollte ich dann auch 200mm Zoom haben und dabei doch auch nur 2 Blenden verlieren (auf 4.0 oder 5.6???)? Oder habe ich da einen Knoten im Gehirn?
Welche Erfahrungen hab ihr bezüglich des Sigma 50-100 gemacht? Ist es wirklich so gut? Wie kommt ihr mit dem Gewicht zurecht? Fehlt der Stabi, ist dieses Objektiv trotz des Gewichts gut freihand zu verwenden? Ist der AF auf Grund der vielen Linsen zu langsam, um auch ab und an mal Hunde in Bewegung zu treffen?
Alternativen habe ich leider wenig gefunden, da ich kein Suppenzoom brauche. Eher etwas zwischen 35-150mm und Lichtstark. Die Canon L 70-200 passen von unten her einfach nicht....und Festbrennweiten? Da rutsche ich gnadenlos aus meinem Budget!
Um selbst einen Eindruck vom Sigma zu bekommen, werde ich es mir im Herbst wohl mal ausleihen, oder es findet sich jemand im Raum Rhein-Main, bei dem ich es mal in die Hand nehmen darf (gern per PN).
Micha
nachdem ich jahrelang noch überwiegend analog fotografiert habe und dabei 90% meiner Fotos mit dem Canon 85mm 1:1.8 s.s.c. gemacht habe, suche ich jetzt einen passenden digitalen Ersatz.
Im Auge habe ich das o.g. Sigma 50-100 für meine 80D. Am Crop entsprechen ja 50mm in etwa meinen geliebten 85er am KB. Zusätzlicher Charme ist die Lichtstärke über den gesamten Bereich, da ich viel bei schlechteren Lichtverhältnissen unterwegs bin, ich mit BQ und Blendenreihen experimentiere und ich mich einfach nicht durch Blenden von 5.6 +X oder permanenten Stativeinsatz beschränken lassen möchte!
Ersetzen könnte das Sigma das kleine Canon 50mm 1.8 und das Uralt-Zoom 75-300 IS. Mit einem 2x-Konverter sollte ich dann auch 200mm Zoom haben und dabei doch auch nur 2 Blenden verlieren (auf 4.0 oder 5.6???)? Oder habe ich da einen Knoten im Gehirn?
Welche Erfahrungen hab ihr bezüglich des Sigma 50-100 gemacht? Ist es wirklich so gut? Wie kommt ihr mit dem Gewicht zurecht? Fehlt der Stabi, ist dieses Objektiv trotz des Gewichts gut freihand zu verwenden? Ist der AF auf Grund der vielen Linsen zu langsam, um auch ab und an mal Hunde in Bewegung zu treffen?
Alternativen habe ich leider wenig gefunden, da ich kein Suppenzoom brauche. Eher etwas zwischen 35-150mm und Lichtstark. Die Canon L 70-200 passen von unten her einfach nicht....und Festbrennweiten? Da rutsche ich gnadenlos aus meinem Budget!
Um selbst einen Eindruck vom Sigma zu bekommen, werde ich es mir im Herbst wohl mal ausleihen, oder es findet sich jemand im Raum Rhein-Main, bei dem ich es mal in die Hand nehmen darf (gern per PN).
Micha
Zuletzt bearbeitet: