• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Nikon D 850 und das Nikon AF-S 2,8/24-70mm G

NeoZD

Themenersteller
Hallo zusammen,
Wer von euch hat eine D850 und nutzt vieleicht das Nikon AF-S 2,8/24-70mm G ?
Und könntet Ihr mir sagen wie eure ergebnisse damit so sind?
Oder kann man es an der D850 nicht so wirklich gut nutzen?Es ist ja nicht mehr das neuste.
Habe sonst nur FB aber 24-70 wäre das was mir irgend wie fehlt ,oft fehlt mir einfach etwas zoom in dem bereich.
Und nein ich möchte nicht mit meinen Füssen Zoomen ;)

Danke für eure Hilfe .
 
Ich habe zwar die 810er, aber die Kombi 14-24, 24-70 und 70-200 deckt (fast) alles in sehr guter Qualität ab. Es gibt aber vereinzelt Objektive, die noch ein wenig mehr leisten. Ob man deren Charakteristik mag und ob man „mischen“ möchte, muss man selbst entscheiden. Das 24-70 ist sicher kein Spitzenobjektiv, aber als sehr gut würde ich es allemal einstufen.
 
Tja was soll man raten, ja es ist ein gutes Objektiv!
Es gibt ein paar moderne Rechnungen, wie das VR, das nicht nutzbare Canon und vielleicht noch ein aktuelles Tamron oder Sigma 24-70/2.8
Peepst Du die 46MPixel, ist es nicht mehr nutzbar;)
Bei normaler Nutzung aber eine super Sache. Weil auch ich überwiegend Festbrennweiten nutze, habe ich mir das lächerlich billige Tamron 28-75/2.8 für die D750 gekauft. Was soll ich sagen, bin positiv überrascht(y)
 
NeoZD schrieb:
Und nein ich möchte nicht mit meinen Füssen Zoomen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch unmöglich.
 
Die Frage ist doch schlichtweg, wofür willst du die Linse haben?

Kannst du es dir "leisten" das Zoom abzublenden auf f/4 oder sogar f/5.6 wirst du vermutlich keinen großen Unterschied mehr zu deinen Festbrennern sehen, willst du es permanent bei f/2.8 verwenden, kommt es gegen eine leicht abgeblendete FB nicht mehr an. Da werden dann die Ränder schwächer und auch die Mikrokontraste und Schärfe sind bei den meisten FBs dann doch besser.

blaubaer_65 schrieb:
Das ist auch unmöglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit ein wenig Übung/Stretching sollte das im Sitzen aber machbar sein...
 
willst du es permanent bei f/2.8 verwenden, kommt es gegen eine leicht abgeblendete FB nicht mehr an. Da werden dann die Ränder schwächer und auch die Mikrokontraste und Schärfe sind bei den meisten FBs dann doch besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil ich gerade an anderer Stelle für die Festbrennweitenfrage verglichen hatte, hier nochmal der Vergleich AF-S 50mm/1.4 und Tamron 28-75mm/2.8, beide bei Blende 2.8 und 50mm
Ich weiß nach dem Tamron 28-75 wurde gar nicht gefragt, aber es ist in etwa aus der Zeit des Nikon 24-70 ohne Stabi und optisch vielleicht auch vergleichbar. Ich sehe bei meiner sehr geschätzten 50mm Festbrennweite keine Vorteile, eher im Gegenteil. Das strahlendere Bild mit den CAs ist das 50iger (die ersten beiden), das knackigere wirkende Bild ohne CAs das Tamron (die letzten beiden).
Also je nachdem mit welcher Festbrennweite Du vergleichst, wird sich das 24-70/2.8 sicher ziemlich gut schlagen. Kommt auch bisschen drauf an, fotografierst Du Portraits wo die Bildecken egal sind oder Backsteinwände;)
 
********* schrieb:
... Ich sehe bei meiner sehr geschätzten 50mm Festbrennweite keine Vorteile, eher im Gegenteil. Das strahlendere Bild mit den CAs ist das 50iger (die ersten beiden), das knackigere wirkende Bild ohne CAs das Tamron (die letzten beiden).
Zum Vergrößern anklicken....

Auf die Bildmitte bezogen ok, aber wenn ich auf die Spiralen des Ringbuchs (vermutlich ein Kalender) schaue, bietet das 50er in diesem Bereich mehr Auflösung als das Zoom... Es kommt halt wie gesagt auf den Anwendungsfall an. Und wenn es wirklich um einen Vergleich geht, dann aber bitte mit identischen Aufnahmeparametern. Das Bild mit dem 50er ist bei ISO1400 aufgenommen, das des Zooms bei ISO900, dass da auch die CAs bei ISO1400 mehr strahlen verwundert da wenig.
 
Meine Kamera steht immer auf M und ISO-Auto. Das war nur mal eben schnell zwischendurch geknipst;)
Auf die Ringe vom Kalender habe ich null geachtet. Stimmt ein bisschen besser scheint das 50iger da zu sein, wobei ich nie auf Ecken und Kanten des Bildes achte.
Das wäre eventuell hilfreich, wenn der TE sich dazu äußert, was er überwiegend fotografiert. Schwache Bildaußenbereiche interessieren einen Landschafts- und Architektur-Fotografen wahrscheinlich schon, den PortraitsKnipser wie mich aber viel viel weniger.
Auch spielt der bevorzugte Fokusabstand eine Rolle. Manche Objektive wie das 80-200/2.8 schwächeln im Nahbereich, einige Makros dann eher im Fernbereich (nicht alle).
Das AF-S 24-70mm/2.8 kann ich dahingehend nicht einschätzen.
 
Habe das Objektiv an der D850 sehr gerne und erfolgreich für Personenfotografie bei abendlichen indoor-Events verwendet - meist im liveview-mode. Vorher an der D800e war ich nicht so begeistert
 
Ich kann Dir das Tamron 24-70 f2.8 G2 empfehlen.
Der Stabi ist für etwas längere Zeiten aus der Hand goldwert an der D850.
Habe meines zwar kurz nach dem Kauf an Tamron geschickt, da der Fokus ab 60 mm nicht passte, aber seitdem ein dreamteam und perfekte Schärfe schon bei Offenblende. Da geht mit meinen Sigma FB´s nach oben nicht viel mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
********* schrieb:
Wie ist das denn zu erklären?:confused:
Also dass es mit 10MPix mehr zufriedenstellender agiert? Oder war einfach nur der Fokus im LV besser, was dann am neueren Body liegt?
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich am neueren Body. Die D850 ist schon wesentlich besser für meine Zwecke als die D800e insbesonders bei schlechten Licht zb.
- besserer Sensor
- höhere ISO Fähigkeiten
- bessere AF Treffsicherheit im LV
- kein Spiegelschlag im LV
- bisschen mehr Erfahrung hinter der Kamera
 
Rieno schrieb:
Ich kann Dir das Tamron 24-70 f2.8 G2 empfehlen.
Der Stabi ist für etwas längere Zeiten aus der Hand goldwert an der D850.
Habe meines zwar kurz nach dem Kauf an Tamron geschichkt, da der Fokus ab 60 mm nicht passte, aber seitdem ein dreamteam und perfekte Schärfe schon bei Offenblende. Da geht mit meinen Sigma FB´s nach oben nicht viel mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir auch das Tamron nun mal angeschaut das bekommt man ja auch schon für ca 900 da lohnt es sich ja nicht das alte nikon objektiv zu kaufen .(y)
 
********* schrieb:
Wie ist das denn zu erklären?:confused:
Also dass es mit 10MPix mehr zufriedenstellender agiert? Oder war einfach nur der Fokus im LV besser, was dann am neueren Body liegt?
Zum Vergrößern anklicken....

Das AF 28-105 D bringt an der D810 auch bessere Ergebnisse als an der D700. Liegt wohl an den mehr MP. Bei unbeschnittenen Ausdrucken in DIN A4 wird man nix sehen aber da wir ja alle Pixelpeeper bei mind. 100% Ansichten sind sieht man es sehr wohl.
 
https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution (runter scrollen zu Zommlenses) - das 24-70 ist bei 2,8 und 24mm zumindest sehr tauglich (y)

Das 24-70/2,8 ist eine geniale Linse, wenn man flexibel den Brennweitenbereich benötigt. Für Konzerte oder Reportage nutze ich es nach wie vor gerne, das 24-70VR fand ich keinen Zugewinn und vor allem für den Preis ohne Mehrwert, denn bei Personen benötige ich eine angemessen kurze Belichtungszeit. Ein VR, der mit 1/10s noch funktioniert, ist nett, aber alles was sich minimal bewegt ist dann unscharf.
 
Ich würde einmal sagen, dass sich ein 24-70 f2,8, und zwar unabhängig von der Kameramarke, in der Fototasche der meisten Profis wiederfindet.
Und das hat auch einen guten Grund. Es mag kein Spezialist sein, ist aber ein richtiges Arbeitspferd das verlässlich gute Qualität liefert.
Insofern sollte es auch den Ansprüchen von uns Amateuren gerecht werden, sorgfältiges Arbeiten an hochauflösenden Kameras natürlich vorausgesetzt.
 
agora schrieb:
Ich würde einmal sagen, dass sich ein 24-70 f2,8, und zwar unabhängig von der Kameramarke, in der Fototasche der meisten Profis wiederfindet.
Und das hat auch einen guten Grund. Es mag kein Spezialist sein, ist aber ein richtiges Arbeitspferd das verlässlich gute Qualität liefert.
Insofern sollte es auch den Ansprüchen von uns Amateuren gerecht werden, sorgfältiges Arbeiten an hochauflösenden Kameras natürlich vorausgesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus.

Und dazu gehört auch, dass man neben der optischen Qualität auch immer die hohe"built quality" mitbezahlen muss.

Vergleichbar vielleicht mit dem Aufpreis der blauen gegenüber der grünen Bosch....
 
NeoZD schrieb:
Ich habe mir auch das Tamron nun mal angeschaut das bekommt man ja auch schon für ca 900 da lohnt es sich ja nicht das alte nikon objektiv zu kaufen
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist sicher eine Frage über die man nachdenken kann, aber ich hatte bislang nicht das Bedürfnis mein altes 24-70 gegen irgendein neueres Modell zu "tauschen", weil die neueren noch größer (82mm Filter) und teilweise auch schwerer sind als das alte (77mm). In jedem Fall sind es ziemliche Trümmer.
Wenn dann würde ich mir überlegen, ob es das Tamron 28-75/2.8 nicht vielleicht auch tut, oder das 24-120/4. Beide sind vermutlich schwächer als die 24-70/2.8, wenn man aber zusätzlich FBs hat könnte man ja mal so oder so nutzen. Dann wäre da noch das Sigma 24-105/4, aber auch schon ziemlich groß (82mm) und schwer.
 
andy kaufman schrieb:
die hohe"built quality"
Zum Vergrößern anklicken....

... kommt uns Amateuren auch zugute, nämlich wenn man ein solches Objektiv gebraucht erwirbt. Neben dem hier in Rede stehenden 24-70 zähle ich (bei Nikon) vor allem das 70-200/2,8 und auch das 17-55/2,8 DX dazu. Gepflegte Exemplare aus Amateurhand kann man fast bedenkenlos erwerben und hat dann lange Freude dran.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten