Objektiv für Island (aber natürlich nicht nur)

Hallo zusammen,

nun bräuchte ich auch mal eure werte Meinung :

Ich habe eine Reise nach Island vor der Brust und überlege mir, welches Objektiv ich mir für diese Reise am besten noch zulegen sollte.

Ich habe an meiner Nikon D800 im Moment das 24- 120 mm Kitobjektiv (ja, ich weiß, nicht die beste Linse, aber ich hab's sozusagen umsonst bekommen).

Außerdem werde ich auch noch meine Olympus EM5 II mit dem 12-40 mm Objektiv mitnehmen.

Nun überlege ich, was ich wohl eher in Island vermissen werde und welches Objektiv ich mir noch kaufen sollte. Es geht budgetmäßig leider nur eins:

Ein weitwinkligeres Objektv für die grandiose Landschaft? Vielleicht das Nikkor mit 20 mm?

Oder sollte ich mir, um Details näher ran zu holen, für meine Olympus noch das 50-150 mm holen?

Bin hin und hergerissen? Was meint ihr, was man eher für Island braucht? Mehr oder weniger Brennweite als das, was ich gerade habe?




Am besten

das 50-150 auf der Olympus nehme ich an, oder?
Würde erst agr nicht 2 Kameras mitschleppen - versteh die Leute nicht, die 2 Kameras in den Urlaub mitschleppen, hab in Portugal einen gesehen der hatte 2 ( !!!!! ) D850 + BG´s um den Hals hängen auf dem einen nen 70-200 auf dem anderen irgend nen Sigma Koloss und trottete hinter seiner Frau und 2 Kids hinterher.

"Tja Schatz, mehr als drölf paar Schuhe bekommen wir nicht in den Koffer, muss meine Kamera noch unterbringen"..

Wie auch immer:
Ich habe keine Ahnung wie "hell" Island ist, kann aber folgende Pakete immer empfehlen:

Zoom günstig:
24-120 + Tamron 70-300 VC +14mm Walimex (etwas "krass weitwinkelig und manuell, dafür günstig)

Mix Zoom / FB /
15-30 f2.8 Tamron 50 1.8 70-200 f4

nur Festbrennweiten:

20, 35, 85


Wenn das Budget knapp ist empfehle ich echt ein 70-300 Tamron VC (200€ used) und ein Walimex/Samyang 14mm 2.8 (auch so 200€ used)

zwischen 24 und 20mm sind nicht so viel unterscheid - da sind die Stärken des 20mm eher wo anders als das Mehr an WW.

Das Tamron ist super, hab schon 4 Exemplare gehabt - da ich das Ding nur für den Urlaub nutze kaufe und verkaufe ich passend zum Urlaub immer eines, alle bisher klasse gewesen - dunkel im Vergleich zu meinen FB´s aber macht seinen Job sehr gut.

Vielen Dank, stelis für deine schnelle Antwort.

Zwei Kameras nehme ich eigentlich immer mit in den Urlaub, weil ich da vielleicht etwas paranoid bin und Angst habe, dass mir eine Kamera kaputt geht in einem einmaligen Urlaub. Die Olympus ist aber schön klein und fällt eigentlich nicht wirklich ins Gewicht.

Zum Budget: Es ist nur insoweit knapp, dass ich mir jetzt nicht auf einmal zwei gute Objektive kaufen möchte.

Die Kombi 15-30 mm + 70-200 Tamron hört sich gut an.
Da werde ich mal nach schauen.

Ah...schade. Habe gerade gelesen, dass sich bei dem 15-30 mm Tamron kein Filter verwenden lässt.

Ich glaube, ich gebe dem Walimex mal eine Chance.
Dann könnte ich mir zusätzlich auch noch das 50-150 mm pro für meine kleine Olympus gönnen.
Es sei denn, jemand hat noch einen anderen Tipp.

Steckfiltersystem würde gehen, aber sind noch zusätzliche Kosten, falls nicht vorhanden.

Ich war die letzten beiden Jahre auf Island und hatte 24,35, 40 und 100mm dabei. Beim nächsten mal werde ich ein längeres Tele mitnehmen.....für Landschaft !

Hallo, da ich gerade in Oktober im Island war, will ich gerne meine Erfahrungen weitergeben.
Ich war mit 2 Kameras (Fuji X) dort. Das Wetter ist nicht immer das Beste und ich wollte ungerne bei Regen das Objektiv wechseln.
Ich hatte auf einer Kamera das Fuji 10-24mm (16-35mm KB) und auf der anderen das Fuji 16-55mm (24-85mm KB) drauf. Weiterhin hatte ich das Fuji 50-140mm (75-210mm KB) dabei.
Das 10-24 und das 16-55 hatte ich zu ca. 95% jeweils auf den Kameras. Das 50-140 habe ich so gut wie nicht gebraucht. Ich habe allerdings auch keine Waltour gemacht. Für Nordlichter hatte ich das 12mm Samyang (18mm KB) dabei. Habe ich aber leider nicht gebraucht.

Bei meinem nächsten Islandbesuch würde ich definitiv wieder den Bereich von 16-85mm KB mitnehmen. 120mm KB wären sicher perfekt.

Ich habe übrigens das 10-24 und das 50-140 gemietet. Das war deutlich günstiger als Beide zu kaufen.

VG
Axel

Nebenbei, das 14mm Walimex ist auch nicht mit Schraubfiiltern zu verwenden.

Ich hab´s an anderer Stelle auch schon mal geshrieben:

Das Thema "Schraubfilter" würde ich jetzt nicht all zu hoch hängen... Ich habe in den letzten 15 Jahren - seitdem ich mein eigenes Zeug habe - noch NIE einen Schutzfilter verwendet und auch noch nie nen Kratzer auf die Frontlinse gemacht...

Polfilter: Bei allem was unter 24mm ist kann dir so ein Filter sehr unschöne Schattierungen in den Hmmel zaubern, der Einsatz sollte also wohlbedacht sein und vor allem sollte man wissen, was der Polfilter bewirkt.

Grauverlauf: Zum Schrauben für mich so sinnvoll wie ein Kropf. Der Verlauf läuft immer mittig durchs Bild und das ist zu 99,99% die falsche Stelle.

Die einzigen Filter, die meiner Meinung nach uneingeschränkt bei einem (U-)WW nutzbar sind, sind ND-Filter. Aber das steht dann wieder auf einem anderen Blatt Papier...

Hier:

https://blog.sigma-foto.de/2018/03/unberechenbares-island/

findest du ein paar Bilder zum Thema Island und 14mm Festbrennweite, da es sich um das 14/1.8 handelt, können auch da (wenn überhaupt) nur Steckfilter zum Einsatz gekommen sein.


Also ich pers. wäre da auch beim Mix aus 15-30, 50er und einem Tele ob nun 70-210, 70-300 oder sogar 100-400 liegt am Rucksack und Geldbeutel.

Der wichtigste Punkt bei der Entscheidung, ob Tele oder mehr Weitwinkel, ist mit welchem Brennweitenbereich du mehr Erfahrung hast bzw. welche Art von Bildern dich mehr ansprechen.

Wenn du aber schon mit dem 20er von Nikon geliebäugelt hast, hast du ja gebraucht Budget für das 18-35er von Nikon und ein 70-300er (AF-S oder Tamron). Diese Kombination hatte ich gern im Urlaub dabei, müsste ich mich für eins entscheiden, wäre es das Tele. Ich persönlich finde den Bildaufbau für Witwinkel aber auch viel schwieriger.


Ich besitze sowohl das 18-35mm als auch das 20mm von Nikon. Bei 18mm ist das Zoom schon ab Offenblende gut und das 20er hat mächtig Coma bis 2.8; beides für Polarlichter also mäßig zu gebrauchen.

Ich würde für die Olympus noch das 9-18mm und das billige 40-150/3,5-5,6 holen, bekommst du locker beide zum Preis des 40-150/2,8.

Warum mehr schleppen, Oly ist doch die klassische "Reisefirma"...

Hi,
das 24-120 hatte ich auch schon auf Island dabei, passt eigentlich immer. Dazu würde ich aber noch ein stärkeres Weitwinkel mitnehmen, ich hatte bisher immer mein 18mm Zeiss dabei. Ein etwas längeres Tele kann auch nicht schaden, ebenso etwas lichtstarkes im Normalbereich.

Wichtig ist (nach meiner Meinung) ein Stativ und falls Du auf „weiches Wasser“ stehst, ND Filter. Insbesondere die Wasserfälle können da manchmal was vertragen. Dazu würde ich keinesfalls auf einen Polfilter verzichten.

Meine nächste Islandreise wird vermutlich im März sein, dann nochmal im nächsten Dezember. Hier mal meine übliche Ausrüstung zum Vergleich.
Da gehen mit- meine D850 mit Zeiss 3,5/18mm, Zeiss Milvus 1,4/50mm, Zeiss APO Sonnar 2/135mm und mein Nikon PF 4/300mm mit TC 1,4.
Dazu Stativ ND-Filter und Polfilter.
Eventuell kommt noch meine Z6 als Backup mit.
Grüße und viel Spaß

bender93 schrieb:

Steckfiltersystem würde gehen, aber sind noch zusätzliche Kosten, falls nicht vorhanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Steckfiltersystem habe ich. Aber nur bis 100 mm.

2oDiac schrieb:

Nebenbei, das 14mm Walimex ist auch nicht mit Schraubfiiltern zu verwenden.

Ich hab´s an anderer Stelle auch schon mal geshrieben:

Das Thema "Schraubfilter" würde ich jetzt nicht all zu hoch hängen... Ich habe in den letzten 15 Jahren - seitdem ich mein eigenes Zeug habe - noch NIE einen Schutzfilter verwendet und auch noch nie nen Kratzer auf die Frontlinse gemacht...

Polfilter: Bei allem was unter 24mm ist kann dir so ein Filter sehr unschöne Schattierungen in den Hmmel zaubern, der Einsatz sollte also wohlbedacht sein und vor allem sollte man wissen, was der Polfilter bewirkt.

Grauverlauf: Zum Schrauben für mich so sinnvoll wie ein Kropf. Der Verlauf läuft immer mittig durchs Bild und das ist zu 99,99% die falsche Stelle.

Die einzigen Filter, die meiner Meinung nach uneingeschränkt bei einem (U-)WW nutzbar sind, sind ND-Filter. Aber das steht dann wieder auf einem anderen Blatt Papier...

Hier:

https://blog.sigma-foto.de/2018/03/unberechenbares-island/

findest du ein paar Bilder zum Thema Island und 14mm Festbrennweite, da es sich um das 14/1.8 handelt, können auch da (wenn überhaupt) nur Steckfilter zum Einsatz gekommen sein.


Also ich pers. wäre da auch beim Mix aus 15-30, 50er und einem Tele ob nun 70-210, 70-300 oder sogar 100-400 liegt am Rucksack und Geldbeutel.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Thema Schraubfilter bin ich ganz deiner Meinung. Deswegen habe ich auch ein Steckfiltersystem. Aber nur das bis 100 mm. Habe jetzt nicht geguckt, ob das für das Walimex passen würde...Wenn's passt, dann wäre das Walimex weiterhin interessant.

kikvas schrieb:

Der wichtigste Punkt bei der Entscheidung, ob Tele oder mehr Weitwinkel, ist mit welchem Brennweitenbereich du mehr Erfahrung hast bzw. welche Art von Bildern dich mehr ansprechen.

Wenn du aber schon mit dem 20er von Nikon geliebäugelt hast, hast du ja gebraucht Budget für das 18-35er von Nikon und ein 70-300er (AF-S oder Tamron). Diese Kombination hatte ich gern im Urlaub dabei, müsste ich mich für eins entscheiden, wäre es das Tele. Ich persönlich finde den Bildaufbau für Witwinkel aber auch viel schwieriger.


Ich besitze sowohl das 18-35mm als auch das 20mm von Nikon. Bei 18mm ist das Zoom schon ab Offenblende gut und das 20er hat mächtig Coma bis 2.8; beides für Polarlichter also mäßig zu gebrauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich sprechen viele Bilder an, wenn sie gut gemacht sind. Ich kann da für mich jetzt gar keine Vorliebe benennen, ob eher Tele oder WW.

Zuhörer schrieb:

Ich würde für die Olympus noch das 9-18mm und das billige 40-150/3,5-5,6 holen, bekommst du locker beide zum Preis des 40-150/2,8.

Warum mehr schleppen, Oly ist doch die klassische "Reisefirma"...

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, die Olympus hat ja leider nicht die Auflösung, die meine D800 hat und von daher betrachte ich diese Kamera auf Reisen immer eher nur als Zweitkamera, wenn ich irgendwo mit leichterem Gepäck unterwegs sein möchte.
Aber wenn ich "richtig" und in Ruhe fotografiere D), dann immer noch am liebsten mit meiner Nikon.

Hallo,

ich war zwar im August in Island aber das sollte eventuell von den Gläsern niht viel ausmachen. Ich hatte damals das 24-70 G2/f2,8 soviel das 70-210 /f4 von Tamron dabei. Ich habe eigentlich nichts vermisst. Dies wäre daher meine Empfehlung.

Gruß
Harald

PS: Die Tamronobjektive kann man auch für einen gewissen Zeitraum mieten. Vielleicht ist das eine Option wegen des schmalen Budgets.

Winterdienst schrieb:

Hi,
das 24-120 hatte ich auch schon auf Island dabei, passt eigentlich immer. Dazu würde ich aber noch ein stärkeres Weitwinkel mitnehmen, ich hatte bisher immer mein 18mm Zeiss dabei. Ein etwas längeres Tele kann auch nicht schaden, ebenso etwas lichtstarkes im Normalbereich.

Wichtig ist (nach meiner Meinung) ein Stativ und falls Du auf „weiches Wasser“ stehst, ND Filter. Insbesondere die Wasserfälle können da manchmal was vertragen. Dazu würde ich keinesfalls auf einen Polfilter verzichten.

Meine nächste Islandreise wird vermutlich im März sein, dann nochmal im nächsten Dezember. Hier mal meine übliche Ausrüstung zum Vergleich.
Da gehen mit- meine D850 mit Zeiss 3,5/18mm, Zeiss Milvus 1,4/50mm, Zeiss APO Sonnar 2/135mm und mein Nikon PF 4/300mm mit TC 1,4.
Dazu Stativ ND-Filter und Polfilter.
Eventuell kommt noch meine Z6 als Backup mit.
Grüße und viel Spaß

Zum Vergrößern anklicken....

Lustig, du machst also auch so ein Backup-System wie ich.

Stativ und ND-Filter kommen selbstverständlich mit nach Island.

Ok...ich sehe bei euren Ratschlägen, dass ich doch zwei Objektive kaufen muss.
Etwas mehr Weitwinkel und etwas mehr Brennweite.

Dann wird's wohl etwas kostspieliger, denn ich möchte für meine Olympus schon lange das 50-150 f/2.8 pro.
So eine lange vergleichbare Brennweite möchte ich nicht an der Nikon, weil zu groß. Dafür ist die Olympus schon ganz gut.

Bei etwas mehr Weitwinkel bin ich noch hin und hergerissen.
Das Walimex mit 14 mm oder was haltet ihr von dem 16-35er von Nikon?

Hallo Astrid,

meine Islandreise liegt schon einige Jahre zurück. Lustigerweise war das auch einer von nur zwei Urlauben, in denen ich zwei Kameras dabei hatte: Eine kleine Digicam (das war seinerzeit was ganz Neuartiges) und eine altbewährte, analoge SLR mit Diafilmen. (Der zweite Urlaub mit zwei Kameras war Jahre später mit einer Bridge und der ersten DSLR.)

Aus dem Kopf könntes ich jetzt auch nicht sagen, welche der dir fehlenden Brennweiten mir wichtiger wäre. Am besten wirklich beide (UWW und Tele). Ich bin auch nicht derjenige, der bei Landschaften immer mit Weitwinkel hantieren muss - aber auf Island kann man das auf jeden Fall machen. Die Motive vertragen das oder verlangen es sogar. Aber nicht immer. Oft gibt es auch mal kleinere Ausschnitte in der Landschaft, die als Motiv gut funktionieren. Da wären 120 mm (KB) meiner Einschätzung nach oft noch ok - mehr kann aber auch nicht schaden. Ein paar Tiere kann man dort ggf. auch finden, für die man mal etwas Tele auspacken kann.

Ich habe Island teilweise auch sehr regnerisch in Erinnerung. Einmal war der Nieselregen so fein, dass wir auf Dauer trotz Regenkleidung von Kopf bis Fuß nass wurden. Es kann sich also lohnen, hier auch ein bisschen nach dem Wetterschutz zu schauen. Nicht zu vergessen der Sprühnebel der unzähligen Wasserfälle.

Konkrete Objektivempfehlungen kann ich kaum geben. Ich weiß auch nicht, in welches System du da aus welchen Gründen eher investieren willst. Ich habe aber ein Tamron 70-210/4 VC an meiner Nikon D7000 (APS-C). Das Objektiv ist nicht allzu schwer (wobei Telezooms für mFT kleiner/leichter sein können) ziemlich preiswert, abgedichtet und wird für die Bildqualität überwiegend gelobt. An meiner Crop-Kamera ist es ab Offenblende bis in die Ecken wirklich tadellos. Auch sonst kann ich praktisch nichts aussetzen. Am KB-Format habe ich es aber nicht testen können.

Wann soll die Reise stattfinden? Sind Polarlichter zu erwarten? Dann gibt es vielleicht auch ein paar Dinge zu beachten.... Wünsche dir eine tolle Reise!

Wenn du schon D800 und 24-120 hast, bietet sich doch untenrum das Tamron 15-30mm, 2,8 an. Dann hast du von 15-120 alles abgedeckt.
Ich war noch nie auf Island. Aber habe mir zu Weihnachten eine D810 und das 15-30mm gegönnt. Ich glaube die Kombi (ob 800 oder 810 ist ja egal) würde perfekt für dich nach Island passen. Das Tamron ist echt der Hammer ....
Filter bräuchtest du dafür die 150er. Aber ob das jetzt unbedingt sein muss?

Reflexi schrieb:

Lustig, du machst also auch so ein Backup-System wie ich...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wieso sollte ich das Risiko eingehen, dass die Kamera ausfällt. Ich habe als Backup immer eine etwas leichtere Kamera dabei (bisher die Vorgängerin meiner Z6, eine Nikon Df).
Das Risiko, dass ein komplexes System wie eine Kamera ausfällt, besteht ja durchaus, ist mir in der Vergangenheit auch schon passiert.
Daher machst Du das nach meiner Meinung sicher richtig und auch nicht jeder hat die Möglichkeit, ein Reiseziel mehrmals zu besuchen.
Zudem kann die Backup Kamera ja bequem mit einer ergänzenden Brennweite bestückt werden, ist einfach praktisch. Das mache ich bei meinen Auftragsarbeiten grundsätzlich so, warum das im Urlaub ändern?
Meine Frau benutzt derzeit noch ein Olympus System. Als leichte Ergänzung zur Nikon D800 sicher auch gut geeignet, allerdings trägt das von Dir genannte 2,8er Olympus Pro auch etwas auf (wegen klein und leicht), ist aber ein klasse Objektiv.
Ich denke, dieser kleine Ausflug ist nicht OT, da du im Titel ja „aber natürlich nicht nur“ schriebst.
Grüße

War jetzt drei Mal auf Island. . Zwei Mal im Winter. . Das 24 120 f4 war nahezu immer perfekt. Das 70 200 habe ich nie gebraucht.
Das 15 30 hingegen schon. . Jedoch da eigentlich für die Polarlichter. . Ein kleineres 20mm wäre an der Stelle vermutlich aber auch völlig ausreichend.

Das 24 120 aber ist viel besser als es oft geredet wird.

Und ich war zweimal mit Leica M8.2 und 28 (35), 50 (65), 90 (120) in Island und hatte zu 90% das 28er auf der Kamera. Das zwingt zu genauer Bildgestaltung und man sieht die Motive unter dem Zwang der verfügbaren Bildwinkel.

Die Zahlen in Klammern sind die ungefähren KB-equv. Brennweiten/Bildwinkel.

Erfahrung: die Leichtigkeit des Seins mit richtig guten Fotos.

Reflexi schrieb:

Aber nur das bis 100 mm. Habe jetzt nicht geguckt, ob das für das Walimex passen würde...Wenn's passt, dann wäre das Walimex weiterhin interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Halter von Nisi nimmt nur die 150er Filter, ich denke, das 100er-System wird nicht funktionieren.

Dann werfe ich noch mal was anderes in den Raum: Das Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD. Kann Filter, da 77mm Filtergewinde wird das 100er System auch passen (könnte aber je nach Filterhalter eventuell bei 17mm vignettieren), käme auf einen Versuch an. Oder als Ergänzung zum 24-120/4 untenrum eine Festbrennweite falls du das Glück haben solltest Polarlichter fotografieren zu können. Spontan fallen mir da Sigma 20/1.4 oder 24/1.4 ein.