Canon EF 24-105 mm F/4 L IS USM Objektiv?

Chris2cb schrieb:

Was ist den mit dem Sigma?

Zum Vergrößern anklicken....

Besser als das Canon in jeder (ok, bis auf eine einzige) Beziehung. Das allerdings ist wie bei jeder derart kathegorischen Aussage üblich meine ganz persönliche Privatmeinung. <g>

MfG

Was habt Ihr denn alle damit, dass die Objektive raus fahren?
Ich hab mein 24-105mm 2009 gekauft und es fährt auch heute nichts raus und rein, wenn ich das nicht will

Konnte letzte Woche mal das 24-105 STM testen. Schnell, lautlos und ordentliche Abbildungsqualität. Preislich aus sehr interessant. Und hat auch einen Lock-Schalter. Wenn man also kein L-Objektiv als Prestigeobjekt braucht sicher auch eine Betrachtung wert ...

Sushirunner schrieb:

Mich nervt zudem, dass sich das Objektiv oft beim Rausnehmen aus der Kameratasche von alleine ausfährt, ...


LG Sushirunner

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich ein ausschlaggebender Grund, um dieses Objektiv nicht zu empfehlen

Ich habe eine Reparatur vom Flachbandkabel hinter mir; hat Nightshot wunderbar für mich erledigt! Irgendeinen Tod stirbt man immer.. Ich schätze die Brennweite von 24-105mm sehr! Als Reportagelinse ist das 24-105 immer noch ein Top Objektiv! Ich hätte natürlich nix gegen eine Neuauflage, die auch bei Weitwinkel weniger Wölbung aufweist!
Das 24-70 2,8 I hatte mir nicht so gut gefallen, da ich mich nicht mit einen Weitwinkel anfreunden kann, dass bei ausgefahrenen Objektiv anfängt statt andersum.. Die Tulpe war ja immer so ein Statussymbol, aber mit der jetzigen Version finde ich es besser!

usb64 schrieb:

Das ist natürlich ein ausschlaggebender Grund, um dieses Objektiv nicht zu empfehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Der Themenersteller hat doch gefragt, was wir an dem Objektiv gut oder schlecht finden...

Was ich persönlich gut finde:

• Netter Brennweitenbereich - 70mm sind mit oft etwas zu schüchtern...
• Staub- und Spritzwasserschutz
• Recht leicht
• Der Stabi ist nicht das neueste Modell, hilft gelegentlich aber mal
• Meines hat bis heute kein Zoom-Creeping
• Als "Notfall-Macro" ganz brauchbar (das kann das 24-70 f/4 aber besser)

Was ich nicht so toll finde:

• Blende 4 ist halt nicht Blende 2.8. Dennoch gebe ich dem Brennweitenbereich zähneknirschend den Vorrang. Eine Alternative gibt's halt nicht wirklich.
• Bei Offenblende ist die Schärfe für mich wirklich gerade noch so einigermaßen akzeptabel. Ab 5.6 beginnt die Linse erst interessant zu werden und zeigt erst dahinter, was sie wirklich zu leisten vermag.

Ich mag von meinen FB und dem 70-200 2.8 IS II etwas verwöhnt sein, aber dennoch habe ich das 24-105 L nie abgegeben. Selbst auf Hochzeiten erwische ich mich hin und wieder mal dabei, dass ich das Glas anflansche.

So richtig warm wurde ich mit der Linse aber ehrlich gesagt noch nie. Kann mir aber nicht konkret erklären warum... Vielleicht weil ich bevorzugt im Telebereich unterwegs bin? Vielleicht aber auch, weil meine FB einfach die bessere Qualität bei mehr Freistellungspotential bieten (wobei letztere zu meinem persönlichen Stil gehört)? Mangels Alternativen habe ich dann nie gewechselt. Versuche wurden immer wieder unternommen. Die gängigen 24-70er habe ich immer wieder mal ins Auge gefasst, aber die 105mm oben rum würden mir einfach fehlen. Da bringt mir auch das Canon-Flagschiff nichts...