• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

VILTROX EF-EOS M2 Speedbooster - Erfahrungen und Beispielbilder

Hatte doch gar keine Bilder gepostet??? Von daher...
Wie gesagt, der Platz im Adapter ist begrenzt, keine Ahnung wann es sich lohnt oder nicht oder wo die jeweiligen Ansprüche sind...bei meinem 50 1.8 stm und dem 70-300 is usm II bin ich extrem zufrieden für die 130€. Vielleicht verläuft das eintreffende Lichtbündel da günstiger, keine Ahnung. Das 50 1.8 stm gilt als
optisch recht gut und ist offen auch an APS-c alleine nicht randscharf, das 85 1.8 ist offen auch fern von fehlerfrei, das bleibt natürlich mit Adapter bzw. nimmt logischerweise zu, da ja an APS-C nicht abgebildete Randbereiche mit projiziert werden. Das kann man dem Adapter nicht anlasten. Zumal dieser Rückraumstau ja nicht zur objektivkonstruktion gehört. Und wie gesagt, das 35 1.2 das da besser ist, habe ich noch nicht gesehen. Müsste man mal bei f2 mit dem 35mm f2 vergleichen, das habe ich aber nicht, kann ich nichts zu sagen. An APS-C braucht das 50 auch f2.8 um randscharf zu sein bzw. so wie im Zentrum und das ist mit Adapter sehr ähnlich.
 
Ich hab mir das Spielzeug auch mal besorgt...just for fun zusammen mit nem 50mm STM.
Mit dem 85er Tamron macht das auch durchaus Spass, auch wenn die AF Geschwindigkeit etwas zu sinken scheint.

Stimmt schon, vor allem die Randschärfe leidet etwas...aber für 130€ wüsste ich nicht wie ich sonst ein 35mm f1.2 oder ein 60mm f1.2 VC auftreiben könnte. ;)
Für Zoomobjektive ist es wohl eher nichts...aber dafür habe ich es auch nicht gekauft. (y)

Ich würde sogar mal behaupten die Kombo 50mm+Booster ist in der Mitte ziemlich sicher nicht wirklich schlechter als das 30er Sigma + EF Adapter.
Das 85er VC+Booster wirkt auf den ersten Blick auch nicht schlechter als das 60er Makro bei f2. (Nur ist letzteres auf der M ja leider nur ohne AF nutzbar)

Muss mir bei Gelegenheit aber alle Kombinationen nochmal genauer ansehen und etwas ausführlich vergleichen, bisher habe ich noch nicht ausführlichst Pixel gepeept. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe erst kürzlich die Berichte über die katastrophalen Ergebnisse hier gelesen und nicht gewundert, warum meine Aufnahmen mit EF 50mm 1.8 STM + Speedbooster doch recht ordentlich geworden sind.

Jetzt habe ich mal gezielt Testbilder geschossen und muss ehrlich sagen, dass ich, auch bei 100% - Ansicht, nahezu keinen Unterschied sehe, ob die Aufnahmen mit oder ohne Speedbooster gemacht sind. Egal, ob am Rand, oder im Zentrum.

Ich habe nur diese eine Kombination für meine EOS M50 und bin damit völlig zufrieden.

Falk
 
Jetzt habe ich mal gezielt Testbilder geschossen und muss ehrlich sagen, dass ich, auch bei 100% - Ansicht, nahezu keinen Unterschied sehe, ob die Aufnahmen mit oder ohne Speedbooster gemacht sind. Egal, ob am Rand, oder im Zentrum.

Dann stelle doch mal Testbilder in 100% Ansicht zur Verfügung...
 
Ich habe erst kürzlich die Berichte über die katastrophalen Ergebnisse hier gelesen...

Falk

Da wurden Ausschnitte von der 6dII mit denen der M50+Speedbooster verglichen, also die Fotos einer Vollformat mit einer APS-C+Adapter, das ist völlig unsinnig und kann nur in Unzufriedenheit enden.
Ich habe auch den Viltrox-Speedbooster am 50er und am 24er IS und die Ergebnisse sind besonders mit dem 24er absolut super. Die kleine M100 muss sich dann im Weitwinkel hinter der großen A7Rii absolut nicht verstecken.
 
Hier nun die Beispielbilder. Beide Bilder wurden mit Blende 2.8 so aufgenommen, dass in etwa der gleiche Bildausschnitt fotografiert wurde.

Die 100% - Ausschnitte sind jeweils von der linken, oberen Ecke (xxE) bzw. aus dem Zentrum (xxZ)

Ihr dürft jetzt raten welche mit Speedbooster gemacht wurden, und welche ohne.

Falk
 

Anhänge

Danke für die Beispielbilder. (y) Sieht wirklich gut aus, da kann man nicht meckern. Ich muss zugeben, die früheren Beispielbilder hier im Thread haben mich abgeschreckt. Aber wenn ich das jetzt so sehe gebe ich dem SB vielleicht doch eine Chance :)
 
@spitzb

Ohne zu schimpfen - aber - im Briefmarkenformat ist eine Beurteilung - nicht einfach...

P.S. Ich stelle aber dein Ergebnis nicht in Frage!
 
@spitzb

Ohne zu schimpfen - aber - im Briefmarkenformat ist eine Beurteilung - nicht einfach...

Das liegt aber NUR daran, dass der Ausschnitt KLEIN gewählt wurde - es sind nach wie vor 100% Darstellungen (also 1:1 Ausschnitte), also klassisches Pixelpeepen. Besser wird es NIE, nur der Ausschnitt selbst ist etwas klein.

Aber es ist eben NICHT (und dann wäre der Einwand berechtig) herunterskaliert worden. Alle gezeigten "Briefmarken" sind 1:1 aus dem Original bei 100% ausgeschnitten. Wenn Du da KEINE Unterschiede siehst, dann siehst auch keine Unterschiede, wenn Du das GANZE Bild siehst. Das zeigt nur mehr Bild, aber nicht mehr Auflösung.
 
Richtig, das sind kleine Ausschnitte aus der 100% - Größe, die ich als png gespeichert habe, damit keine Details verloren gehen.
 
Richtig, das sind kleine Ausschnitte aus der 100% - Größe, die ich als png gespeichert habe, damit keine Details verloren gehen.

So hatte ich es auch verstanden, sehr gut. Ich habe auch bei Youtube Berichte von begeisterten Anwendern gesehen. Ich habe keine Canon DSLM, aber es gibt von Viltrox den gleichen Speedbooster auch für mFT/EF, sehr attraktiv für mich. Die optische Leistung reicht mir vollkommen.
 
Bin mit dem Booster am 50STM auch zufrieden, offen scharf in der Mitte und die Randschärfe lässt halt etwas nach, mein 50er ist aber auch ohne speedbooster erst etwas abgeblendet am Rand scharf, was ja normal ist, ist ja kein Zeiss oder Art, da verbessert der Speedbooster ja nichts.
 
Hallöchen,
hat jemand Erfahrungen und vielleicht Beispielbilder mit dem 16-35L (oder "ähnlichem")?
Ein Beitrag hier meinte es wurde positiv getestet, mehr kann ich aber leider nicht dazu finden. :)
 
hat jemand Erfahrungen und vielleicht Beispielbilder mit dem 16-35L (oder "ähnlichem")?

Die Schärfe ist in der Bildmitte sehr gut, die Ränder werden aber selbst abgeblendet nicht richtig scharf, bei Offenblende...sieh selbst:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15392695#post15392695
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15394440#post15394440

Ich würde mir für das EOS-M System eher das sehr gute, leichte und kompakte Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten