an der D7100: besser Tamron B018N oder Nikon 18-200 VR II?

hallo,

für kurz Urlaube habe ich mal überlegt, statt meines nikons AF-S 70-200mm f2.8 und sigma 17-50 OS f2.8 ein zoom objektiv zu nehmen (weniger im rucksack zum schleppen).

vom brennweitenbereich her wäre ein Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm 1:3,5-5,6 G ED VR II Objektiv sicherlich gut.

allerdings wurden die objektive bereits 2009 so hergestellt.
das sind jetzt fast 10 jahre her.

die vorgängerversion (mit dem roten VR):
https://www.nikon.de/de_DE/product/...200mm-f-3-5-5-6g-if-ed-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

(vom November 2005)

hatte ja immer wieder probleme mit dem flachbandkabel, wodurch der VR ausgefallen ist oder ähnliches. ich hatte mal eins mit dem roten VR, da war die BQ bei 200mm so schlecht (matischig), daß ich es zurück geschickt habe.

wie ich herausgelesen habe, ist der unterschied zwischen VR (rot) und VR (gold) bei den nikon objektiven nur der zoom-lock schalter, beide haben bereits VR II verbaut und optisch sollen sie auch identisch sein.

alternative wäre evtl ein:
Tamron B018N 18-200mm F3.5-6.3 Di II VC Nikon

vom baujahr 2015. ein sigma 18-200 würde nur in frage kommen, wenn es diesen scroll-bug an der D7100 nicht mehr hat (neue firmare?).

ich denke, daß optisch und technisch in den letzten jahren viel passiert ist, daher ist meine frage, ob es noch sinn macht, ein knapp 10 jahre altes nikon VR II objektiv zu holen, oder doch lieber etwas neueres: ein tamron 18-200 VC? das tamron B018N kostet unter 200 EUR (neu mit 5J. garantie), ein nikon VR II (gold) bekommt man gebraucht um die 300 EUR und neu unter 500 EUR.

meine kriterien für die auswahl wären: bildqualität, geschwindigkeit und treffsicherheit vom AF. ich möchte das objektiv an einer D7100 einsetzen, diese hat 24 MPix (kann ein nikon 18-200 VR II überhaupt so viel auflösen?).

was ist eure meinung dazu? danke!

Ich würde eher weiter auf 2 Linsen setzen und z.B. die Kitlinse 18-105 oder 16-80/85 nehmen evtl. ergänzt um das AF-P 70-300, das ist dann leichter als deine aktuelle Kombo.

ja, daß das ganze ein Kompromiss ist, ist mir klar.
von der bildqualität komme ich in der tat nicht daran, als wenn ich mein nikon 700-200 objektiv verwende.

ich hatte mal früher ein nikon AF-S 18-105 VR, das habe ich dann aber wieder verkauft, weil ich die brennweiten bereiche doppelt abgedeckt hatte. das war aber vom gewicht her unschlagbar leicht!

ja, aus gewichtsgründen hatte ich auch schon nur das sigma 17-50 OS mitgenommen und festgestellt, daß ich doch immer wieder gerne mehr brennweiten hätte. ich wollte aber nicht das schwere nikon AF-S 70-200 VR f2.8 (den ganzen tag) mitschleppen...

und da wir evtl. auch eine rucksack reise planen, würde es für mich durchaus sinn machen, nur ein objektiv (evtl. auch eine kleinere / leichtere kamera?) mitzunehmen, das leicht ist.

mir geht es aber primär darum, ob das nikon AF-S 18-200 VR II immer noch "state of the art" ist, oder ob es inzwischen bessere objektive (wie das oben genannte tamron) als alternativen gibt?

Zumindest wird das 18-200 aktuell noch angeboten. Was soll state-of-the-art schon bedeuten ? Bessere Linsen gibt es jede Menge.

Deine D7100 ist von Anfang 2013 - wär schon traurig, wenn ein 4 Jahre älteres Objektiv nicht mehr tauglich wäre. Also ich würd mir da keine Sorgen machen. Ich benutze übrigens an meiner D7500 ohne Probleme ein 16-85, da ist der Alterunterschied sicher größer. Natürlich gibt es bessere Objektive, ich finde den Brennweitenbereich aber sehr universell (wär übrigens auch meine Reiseempfehlung, finde die 16mm nach unten oft wichtiger als etwas mehr Tele, vielleicht noch ergänzt durch ein federleichtes und spottbilliges 55-200). Wenn Dir aber das 18-200 mehr liegt vom Brennweitenbereich, dann nimm das. Es gibt übrigens auch noch das sehr gute 18-140, das auch noch im Kit mit der D7500 angeboten wird.

Ich habe mir im Frühjahr für meine D500 das Nikon 18-200 gekauft. Dank damaliger Cash-Back-Aktion kostete es mich neu keine 400,- EUR, den Spaß war es mir also wert.
Die Beweggründe waren vermutlich ähnlicher Natur wie bei dir. Ich habe noch einiges an Linsen aber es gibt die Momente, da ist ein solches Zoom einfach praktisch.
Ich war von der eierlegenden Wollmilchsau positiv überrascht. Klar muss ich Abstriche hinnehmen, Offenblende ist z.B. keine Offenbarung. Im Sommer habe ich die Linse mit in den Urlaub genommen (Familienurlaub mit kleineren Kindern). Licht war reichlich vorhanden, Abblenden kein Problem. Die Ergebnisse haben mich für den Zweck befriedigt, auch wenn ich mal ernsthaftere Bilder gemacht habe wurde ich nicht über Gebühr enttäuscht.

Ich bereue den Kauf nicht, verglichen mit anderen Herstellern habe ich nicht, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es da was merklich besseres gibt.

Ich hab mit dem Nikon 18-300, dem ersten mit 5.6 am langen Ende, bei 200mm bisher die besten Erfahrungen gemacht von allen superzooms mit Weitwinkel. Liegt natürlich auch daran, dass das erst 50% weiter am langen Ende ist

Danke, im weitwinkel habe ich noch ein tokina 12-24 f4.0 dx.
Eine zweite leichtere Linse wie das nikon 55-200 wäre evtl. Auch eine gute Lösung, da muß ich darüber nachdenken.

Ja, ein 18-140 vr nikon würde auch als alternative gehen!

Ganz ehrlich: Bei Deinen Objektiven würde ich ein 18-200 vor dem Kauf testen. Und wenn es doch gleich gekauft werden muss, dann denk über einen Gebrauchtkauf nach, hier ist der Verlust bei Nichtgefallen überschaubar. Der Kompromiss ist schon enorm.

Das Tamron 16-300VC hat in Tests recht gut abgeschnitten. Evtl. solltest du das mal austesten. Das Tamron 18-200VC war im um 200mm zu weich. Es gibt aber wohl schärfere Exemplare. Im Nahbereich fand ich es sehr gut.

Hallo!

Ich besitze das Tamron 18-200 B018N. Habe es damals für 169,-€ neu erworben. Inzwischen hat es alle anderen Linsen als leichte Reiselinse bei mir ersetzt.
Meine Anwendungen: Betrachtung am Bildschirm (21 Zoll) und Fotobücher bis DIN-A4. Da ist die Linse für mich voll zufriedenstellend.

Im Bilderthread hier im Forum gibt es ein paar Schnappschüsse zu sehen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1633952&highlight=Tamron

Außerdem gibt es einen Thread mit meinen Erfahrungen zur Linse: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1708814

Ich behaupte frech: Für die o.g. Anwendungsfälle wirst Du keinen Unterschied zwischen dem Tamron und dem Nikkor sehen. Ein großer Vorteil des Tamron: Es ist klein und sehr leicht.

Vielleicht hilft's.

Gruß

PhotonX schrieb:

Ganz ehrlich: Bei Deinen Objektiven würde ich ein 18-200 vor dem Kauf testen. Und wenn es doch gleich gekauft werden muss, dann denk über einen Gebrauchtkauf nach, hier ist der Verlust bei Nichtgefallen überschaubar. Der Kompromiss ist schon enorm.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, zum glück gibt es (hier) in münchen einige fotogeschäfte, wo ich vorort das objektiv ausprobieren kann. anders würde ich es nicht machen.

das habe ich vor jahren auch so mit dem sigma 17-50 objektiv gemacht und genau dieses exemplar gekauft, das ich an meiner kamera ausprobiert habe.

gebraucht kaufe ich auch nur, wenn ich es an meiner kamera getestet habe - mit versand und ungesehen mache ich es nicht (bisher 1x, zum glück war alles OK).

@atarijunkie: danke, ich werde mir die links von dir anschauen (den thread mit dem foto vom starwars lego schiff habe ich bereits gelesen!).

gregorius007 schrieb:

@atarijunkie: danke, ich werde mir die links von dir anschauen (den thread mit dem foto vom starwars lego schiff habe ich bereits gelesen!).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann bei Bedarf auch gern noch weitere Bilder einstellen. Ich nutze die Linse auch gern mit einem Polaroid (Canon) Achromaten. Das funktioniert ausgezeichnet.

ich habe diese woche im foto geschäft das B018N tamron objektiv ausprobieren können und bin von der qualität total entäuscht.

ich dachte mir schon, daß ich abstriche machen muß, aber mit solchen habe ich nicht gerechnet.

die gute nachricht ist, man kann damit fotografieren. die schlechte: mehr nicht.

ich glaube, mit einem aktuellen handy bekomme ich gleiche oder bessere fotos, als mit diesem objektiv. es kann sein, daß ich einfach nur ein schlechtes exemplar in der hand hatte, die BQ bei 200mm brennweite ist sehr matischig und verschwommen. schade.

Ja ich glaube bei den 18-200 gibt es keines, was wirklich gut ist.
Relativ gut und günstig ist bereits erwähntes 18-105mm. Etwas teurer, 35mm mehr und ein Metallbajonett, das Nikon 18-140mm. Praktisch ist der Unterschied zwischen 200 und 140mm gar nicht soooo groß. Dann hat man zumindest eine Linse, die ganz gut abliefert. Es kann natürlich sein, dass ein Nikon 18-200 im Bereich von 18-140mm genauso abliefert und eben erst am langen Ende in Richtung 200mm matschig wird. Das kann ich nicht genau beurteilen. Dann kann man auch das 18-200 nehmen.
Das 18-300 finde ich schon wieder relativ groß und besser wird das dann auch nicht.
Schade dass das günstige Tamron 18-200 doch so mittelprächtig ist. Das alte ohne Stabi, das war wirklich mies, aber ich hoffte zumindest das neuere mit Stabi, wäre ganz brauchbar. An einem 24MPix-(DX)-Sensor sieht man aber auch jede Schwäche der Optik. Ein Vollformatsensor mit 24MPix geht da viel gnädiger mit zB dem Nikon 28-300mm um. Das wird (an DX) auch nicht großartig besser sein, als die 18-200, aber durch die großen Pixel, verschwindet der Mangel etwas

ich werde mir noch ein, zwei sigmas aus diesem bereich anschauen, vielleicht ist etwas brauchbares dabei.

ein nikon AF-S 18-105 VR hatte ich mal früher, mit dem objektiv war ich beim guten licht (urlaub) oft unterwegs, vom brennweiten bereich war es schon OK.

ja, ein 18-140 nikon könnte ich mir noch anschauen, das ist eine gute idee!

hier noch ein "vergleich": ein nikon AF-S 18-200 VR II mit dem sigma 17-50 OS. das zweite foto ist nicht mehr draußen gemacht worden, daher mit blitz.

Für "viel Licht" und kleine Blende kann man so etwas schon verwenden. Dazu würde ich aber immer eine Festbrennweite mit guter Lichtstärke einstecken.

Das AF-S 55-200 VR II ist optisch ganz gut für den Preis und auch schön klein, der Tubus lässt sich einfahren. Allerdings ist es nicht sehr lichtstark, der AF ist recht langsam und das manuelle fokussieren ist was fürs Fingerspitzengefühl. Trotzdem hab ich das viel dabei. Während ich ein 70-200 /2.8 nur dann in der Tasche habe, wenn ich das brauch... dass ist einfach zu schwer für immer drin.

Kompromisse muss man eben immer machen, wenn man beim Preis und vor allem beim Gewicht ein Limit hat. Und mir ist der AF nicht so super wichtig.

jetzt habe ich ein günstiges Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM erwischt, das glücklicherweise in allen brennweitenbereichen gute / scharfe fotos liefer.

insgesamt habe ich noch zwei weitere sigma 18-200 OS objektive ausprobiert, bei einem hat der OS an meiner D7100 nicht funktioniert, bei dem anderen waren die bilder im mittleren brennweitenbereich etwas unscharf.
und ein Nikon 18-200mm VR I, bei dem waren die fotos bei 18mm leider unscharf und matschig.