Neue Kamera!?

Hi zusammen,

uff – jetzt muss ich mich erstmal abregen, ich hatte schon einen Roman verfasst hier, dann Vorschau geklickt, musste mich neu anmelden – kompletter Text weg!!

OK, also nochmal.

Ich bin neu hier im Forum, habe mich bereits durch einiges durchgeklickt und gelesen. Ich würde mich sehr über ein paar Tipps von Anwendern die wirklich nah an der Materie sind freuen!

Ich bin Grafikerin im Bereich Printmedien und schon lange selbstständig.
Da mein Mann Musiker ist, habe ich vor ca 3 Jahren angefangen bei seinen Konzerten zu fotografieren. Ich habe mir eine Nikon D5200 zugelegt mit einem NIKKOR 55-300mm, 4,5-5,6 und einem NIKKOR 18-105, 3,5-5,6 Objektiv. Kein High End, ich weiß. Mit einer Spiegelreflexkamera fotografiert hatte ich da seit bestimmt 20 Jahren nicht mehr...
Nun ist es so, dass meine Bilder recht gut ankommen, viele Musiker möchten sie verwenden. Nun kommt aber die Qualität ins Spiel. Die Lichtverhältnisse sind bei Club-Konzerten im Allgemeinen mehr als Bescheiden. Ich muss schon auf ISO 6400 gehen und Serienbilder machen um halbwegs helle und halbwegs scharfe Bilder dabei zu haben. Da leidet natürlich die Qualität... Dieser Zustand frustriert mich langsam...
Daher – was ist zu tun??
Ich benötige eine lichtstärkere Ausrüstung, die mich nicht vollkommen in die roten Zahlen stürzt...

Nun macht mich, als höchstens ambitionierte Amateurin, der Dschungel an Infos und Tests und Videos im Web ganz verrückt. Vollformat? Systemkamera? Oder eher hochwertiges, lichtstarkes Objektiv und die D5200 behalten?
Grundsätzlich habe ich mich an Nikon gewöhnt und bin zufrieden mit der Bedienung und Qualität der Kameras, daher wäre mir eine Lösung innerhalb der Nikon Familie lieb... Die Video Funktion ist mir bei einer Kamera nicht wichtig.

Ihr seid alle nah am Geschehen und an der Praxis, daher würde ich mich sehr über Tipps freuen in welche Richtung Eurer Meinung nach die Reise gehen könnte!

Viele Grüße
Claudia

Ich könnte dir einfach zwei Objektive empfehlen die ich auch selbst verwende:
Sigma 18-35 1.8G
Sigma 50-100 1.8G

Beide sind lichtstark und bieten eine sehr gute Qualität, sind aber leider etwas schwer. Mit einer passenden Tasche sollte es aber kein Problem.

Ggf. könntest du dir überlegen eine neue Kamera zuzulegen mit neuerem Sensor, der dann einen besserem Rauschverhalten aufweisen wird.

Hallo Claudia,
ich persönlich fotografiere bei solchen Veranstaltungen nur mit Festbrennweiten. Ich weiß nicht, wie gut deine Kamera bei hohen Iso-Werten ist, würde aber mal ein 35mm/1,8 oder ein 50mm/1.8 versuchen. Diese Objektive kosten gebraucht jeweils nicht viel mehr als 100-150 Euro und lassen sich auch fast verlustfrei wieder verkaufen, solltest du damit nicht klar kommen. Die Qualität deiner Fotos wird damit spürbar steigen.
MfG Michael

Ehrlich gesagt hätte ich dir das Fuji-X System empfohlen, da ein guter Freund mit einer X-T1 in genau deinem Genre sehr gute Bildergebnisse macht.

Vorteil: hervorragende Objektive, das Systemgewicht hält sich auch in Grenzen, wenn du mit Festbrennweiten arbeitest.

Aber Nikon soll es sein.

Zuerst einmal die Frage, warum etwas Neues? Die bisher erstellten Bilder sind ja so ansprechend gewesen, dass man auf dich aufmerksam wurde. Ist doch erst einmal sehr gut.

Bzgl. AF und Reihenaufnahmen würdest du mit einer Nikon D7100 oder D7200 sicherlich noch einmal gewinnen. Lichtstarke Zooms - das Sigma 1,8/50-100 (1490gr) und Sigma 1,8/18-35 (810gr) dürften bzgl. Lichtstärke kaum zu schlagen sein.

Aber das muss bezahlt werden und vor allem auch länger getragen werden.

Eine durchaus ernsthaft gemeinte Alternative wäre eine Nikon D600/610 (um 600 EUR gebr.), ein 4/70-200 mm von Nikon oder Tokina (600 EUR gebr.) und vielleicht noch die beiden Nikon AFS 1,8/35mm und 1,8/85mm (beide neu je 350 EUR über Import).

Die Kameras liefern auch bei 12800 ISO noch gut nutzbare - bei 6400-8000 ISO auch sehr gute BQ selbst bei Posterformaten.

Dazu eine gute Software - ich nutze bei Nikon gerne DXO - und du solltest mehr als zufrieden sein.

Kleiner Tipp zum Schluss: Meistens ist man selber wesentlich kritischer als der "Kunde", was automatisch "ins Geld geht".

Willkommen im Forum!
Ein lichstärkeres Objektiv wie z.B. AF-S NIKKOR 85 mm 1:1,8G hilft da schon sehr weiter und kostet nicht so viel.
Ein Wechsel auf Vollformat kann dann immer noch gemacht und das Objektiv wenn du das richtige nimmst weiter genutzt werden.

Gruß

Hallo zusammen!

Vielen Dank für Eure Antworten, das ging ja echt fix...

Ich sehe schon, es läuft mehr und mehr auf die Frage hinaus, WAS denn nun überhaupt den Qualitätssprung bringen wird/würde!
Bitte nicht böse sein, ich habe wirklich nur mittelmäßige Ahnung, aber die Frage scheint zu sein ob die Kamera OK ist und ein lichtstärkeres Objektiv schon eine große Verbesserung bringt, oder ob zb die höhere ISO Zahl und die schnelleren Serienbilder einer D7200 als Basis schon einen großen Unterscheid machen würden....
Die Festbrennweiten (Danke Michael) hatte ich schonmal – Problem ist dann einfach die endlose rumrennerei... Meist muss man echt den Musikern vor der Nase rumtanzen um ein anständiges Porträt zu bekommen, irgendwie auch nicht cool...

Ich lade Euch hier mal so ein typisches Bild hoch was ich meine, ich hoffe es ist genug verfremdet.
Das Motiv finde ich gelungen – aber mit der Verwacklung ist es höchstens für Facebook geeignet.

Viele Grüße
Claudia

Ich hab früher oft in Dunklen Hallen Fotografiert und bei Konzerten und würde Dir auch raten in Lichtstarke Objektive zu investieren. Die D5200 ist so schlecht nicht, aber Deine bisherigen Objektive IMHO für den Zweck einfach zu dunkel.

Wenn es kleiner Konzerte sind bei denen Du an die Musiker nah ran kommst, würde ich mir was in Richtung 1,4/35 und 1,8/85 empfehlen. Das macht an DX dann eine Normalbrennweite und ein mäßiges Tele.

Dann kommst im Tele Bereich locker von ISO 6400 auf 800-1600 runter und die Bildqualität wird auch besser.

In Deinem Fall, wenn das Budget nicht endlos ist und Du mit der Kamera grundsätzlich klar kommst was AF unsw betrifft, jeden Euro in Objektive investieren.

Cfisch schrieb:

, oder ob zb die höhere ISO Zahl und die schnelleren Serienbilder einer D7200 als Basis schon einen großen Unterscheid machen würden....

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst vergessen, also das Rauschverhalten der 7200 gegenüber Deiner 5200. Der Unterschied in der Low Light perofmance zwischen beiden Kameras bewertet DXOMark mit 100 ISO. Das ist in der Praxis gar nicht zu unterscheiden.

@Alex
Danke, das ist schonmal eine super Info!

Also würde für das Rauschverhalten der Kamera nur der Sprung zu Vollformat helfen – richtig?

Ich denke schon, und auch das wird sich in Grenzen halten. Wenn du keine FB magst und ne lange Brennweite brauchst dann gibt es z.B. 70-200er 2.8 mit Stabi von Sigma oder Tamron.
Das Dumme ist das hohe Gewicht von ca. 1,5 kg. Das Foto ist mit 1/50 Sekunde gemacht, das ist schon ziemlich lange für 260mm Brennweite. Dazu die hohe ISO und die Bildschärfe leidet.

Hallo Cfisch,
willkommen erst eimal im Forum. Meiner bescheidenen Meinung nach bringen dir neue und lichtstarke Objektive nicht das Ergebniss das du haben willst, denn dir wird die Tiefenschärfe fehlen!

M.M.n. brauchst du eine Vollformat Kamera wie die D750 oder D600 und z.B. dem 28-300VR Objektiv von Nikon

Damit bist du gleich mal um einiges Rauschfreier insbesondere bei hohen ISOs und durch die Wahl auf nur ein Objektiv bist du flexibel in der Bildgestaltung und es halten sich das Gewicht und die Grösse der Ausrüstung und die Kosten noch in überschaubaren Grenzen!

LG,
Oliver

Cfisch schrieb:

uff – jetzt muss ich mich erstmal abregen, ich hatte schon einen Roman verfasst hier, dann Vorschau geklickt, musste mich neu anmelden – kompletter Text weg!!

Zum Vergrößern anklicken....

... wenn du am heimischen PC bist, mach den Haken bei "angemeldet bleiben"...

Palestina schrieb:

Hallo Cfisch,
willkommen erst eimal im Forum. Meiner bescheidenen Meinung nach bringen dir neue und lichtstarke Objektive nicht das Ergebniss das du haben willst, denn dir wird die Tiefenschärfe fehlen!

M.M.n. brauchst du eine Vollformat Kamera

Zum Vergrößern anklicken....

Dann fehlt ihr bei offener Blende aber auch noch mehr die Tiefenschärfe, das ist ein Nullsummenspiel: Eine KB Kamera ist im Schnitt quasi ne Blende Rauschärmer als die APS-C, Du musst aber, um die selbe Tiefenschärfe beim selben Bildwinkel zu haben, bei der KB ne Blende weiter zumachen

Im Sinne der Tiefenschärfe ist das also Nonsense.

Und Du brauchst um die selben Bildwinkel zu erreichen im Telebereich hält um Faktor 1,6 Längere und damit schwerere Objektive die auch noch teurer sind.

KB ist, vor allem bei begrenztem Budget, völliger Quatsch in meinen Augen.

Hilfe, äh........ Blamage...
KB Kamera???
Helft mir bitte...

Cfisch schrieb:

Hilfe, äh........ Blamage...
KB Kamera???
Helft mir bitte...

Zum Vergrößern anklicken....

Gemeint sind Kamera mit Sensor in Kleinbild größe wie Nikon D610/750/850 usw. Sind zwar wie gesagt eine Blende besser beim Rauschen, brauchen aber teurere und größere Objektive um die selben Tele Bildwinkel hinzubekommen wie Deine APS-C Kamera. -----> Für Dich IMHO nicht interessant, zumal Du ein begrenztes Budget hast.

Zumal die Vorteile der KB Kamera meines Wissens erst oberhalb von ISO 6400 sichtbar sind und dadurch die Bilder nicht besser werden.
Habe ich aber nicht selbst getestet sondern lediglich gelesen.

Ich würde "einfach" ein 70-200/2.8 holen, das ist aus meiner Sicht genau das richtige für solche Aufgaben. Fertig.
Es tut auch das "alte" Nikon VR1. Damit gewinnst Du zwei Blenden gegenüber den Dunkelzooms, anstatt 1/50 wird 1/200 und kaum verwackelt.

Danke!

Trotzdem herrscht Uneinigkeit, sehe ich das richtig?

Ich habe Euch bisher so verstanden:
– Vollformat hat an sich weniger Rauschen aber natürlich teurer, schwerer etc und die Objektive passen nicht (!?)
– "Nur" ein lichtstärkeres Objektiv wird keinen Quantensprung ergeben...

D5200 passt!
Rausfinden welche Brennweiten du bevorzugt einsetzt.
Dann kann man mit lichtstarken Empfehlungen weiterhelfen.
Diese Objektive führen dann zu geringerer Schärfentiefe. Dessen muss man sich bewusst sein. Dass heißt der Fokus muss dann auch richtig sitzen.
Dafür dürfen sich die Musiker dann auch bewegen.
Eine neue Kamera bringt bei dir nichts.

Hallo Henrik,

Danke für Deine Antwort.
Also, welche Brennweite bevorzuge ich, hm...
Mit den beiden Objektiven die ich habe (55-300 und 18-105) habe ich zumindest immer alles abgedeckt was ich so brauchte. Also mit dem 18-500 habe ich Totale und die Band und mal dann 2 Musiker zusammen gemacht. Portraits dann mit dem 55-300, wobei ich selten ganz ranzoome...
Hm...

Viele Grüße
Claudia