• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neue Kamera!?

FragenueberFragen schrieb:
Nun hatte die Marketingabteilung irgendwann die Idee auf den Retro-Hype aufzuspringen und hat mit der Df eine Kamera angeboten, die so ein bisschen aussieht wie die aus den 70ern. Aus Gründen, die nur Nikon kennt, haben sie in das Ding den Sensor der D4s eingebaut. Die hat nun nicht den Super-AF der d4/d5, auch nicht die Bildwiederholung, aber eben diesen speziellen Sensor.

Die Df war nicht er erhoffte Renner, auch weil sie ein bisschen doof aussieht. Das schlägt sich auch auf den Gebrauchtpreis nieder.

Ich finde den Tipp gut. Allerdings ist es eine KB-Format, also die hier besprochene Teleproblematik (du musst bei gleicher Linse näher ran) bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das steht immer und überall in den Gazetten - und wurde von Leuten geschrieben, die nicht mit der Kamera gearbeitet haben. Wer sie wirklich kennt, liebt sie. Das ist eine erstklassige Maschine. Ich habe einige meiner besten Bilder damit gemacht, und 16 MPix sind satt genug für praktisch alles außer Croppen. Die Riesenpixel prädestinieren sie für available light.
Die Df ist der Gegenpol zur D850, deshalb liebe ich sie beide! :p
 
Cfisch schrieb:
abgesehen davon, dass Ihr mit dem Objektiv garantiert Recht habt (ich suche schon!) hat es sich gerade ergeben, dass ein bekannter mir einige Tage die D750 leiht!
Zum Vergrößern anklicken....
Gut, eigene Erfahrungen sind die besten. Ich hoffe, es ist auch ein geeignetes Objektiv dabei ;) - das kannst Du dann auch mal mit der D5200 kombinieren und alle Versionen durchprobieren.

Die D750 ist bezüglich AF und Sucher der D5200 erheblich überlegen, und ebenso bezüglich Bedienelementen und Konfiguration. Im ausgeprägten Telebereich und bei wenig Licht mit dem jeweils geeignetsten Objektiv bietet der Bildsensor aber praktisch keine Vorteile gegenüber der D5200.
 
Zwischenstand.
Ein geeignetes FX Objektiv bekomme ich erst Montag oder Dienstag geliehen. Ich mache gerade Testbilder mit beiden Kameras. Und schon hier muss ich sagen sind die Bilder der D750 erheblich besser was Farbe und Details angeht.:eek:
 
whr_ schrieb:
...Im ausgeprägten Telebereich und bei wenig Licht mit dem jeweils geeignetsten Objektiv bietet der Bildsensor aber praktisch keine Vorteile gegenüber der D5200.
Zum Vergrößern anklicken....
Das halte ich für ein Gerücht, weil Du damit behauptest, daß es im High ISO Bereich keinen Unterschied zwischen der D5200 und der D750 gibt. :eek:
Cfisch schrieb:
Zwischenstand.
Ein geeignetes FX Objektiv bekomme ich erst Montag oder Dienstag geliehen. Ich mache gerade Testbilder mit beiden Kameras. Und schon hier muss ich sagen sind die Bilder der D750 erheblich besser was Farbe und Details angeht.:eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist das so. Sonst würde es ja keinen Sinn machen, mehr Geld für eine KB-Format Kamera auszugeben. Die D5200 ist ein alter APS-C Hobel, während die D750, obwohl auch schon 4 Jahre alt, immer noch State-of-the-art ist.
 
Hey Leute,

irre Kamera, ja, ich muss gestehen...... Top!
Ich teste weiter... Aber bin begeistert. Jetzt schon. :):):)
 
Mick1967 schrieb:
Das halte ich für ein Gerücht, weil Du damit behauptest, daß es im High ISO Bereich keinen Unterschied zwischen der D5200 und der D750 gibt. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

ot-satz entfernt

Ja, wenn Du die D750 mit DX-Bildausschnitt betreibst, hat der Sensor keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem der D5200. Weniger Pixel halt; wenn Du beide auf gleiche Ausgabegröße rechnest, ist das Rauschen sehr ähnlich.

Wenn Du die D750 aber so betreibst wie gedacht, brauchst Du die 1,5-fache Brennweite. Also statt 200/2,8 ein 300/4. Oder statt 200/2 ein 300/2,8. Usw. Damit verlierst Du bei der D750 eine Blendenstufe, musst also die ISO gegenüber der D5200 verdoppeln, und der Vorteil des Sensors ist futsch.

Letztlich geht es bei vergleichbarem Technologiestand der Sensoren und einem bestimmten gewünschten Abbildungsverhältnis um die Grösse der Eintrittspupille. Und die ist im ausgeprägten Telebereich ungefähr so groß wie die Frontlinse. Die wiederum ist eng verknüpft mit Größe, Gewicht und Preis. Wenn das alles keine Rolle spielt, hast Du die Wahl zwischen 105/1,4 - 135/1,8 - 200/2 - 300/2,8. Bei kleineren Objektiven ist das ähnlich.

FX hat wirkliche Vorteile im WW.

Mick1967 schrieb:
Natürlich ist das so. Sonst würde es ja keinen Sinn machen, mehr Geld für eine KB-Format Kamera auszugeben. Die D5200 ist ein alter APS-C Hobel, während die D750, obwohl auch schon 4 Jahre alt, immer noch State-of-the-art ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Es lebe das Vorurteil.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tadpole schrieb:
Das steht immer und überall in den Gazetten - und wurde von Leuten geschrieben, die nicht mit der Kamera gearbeitet haben. Wer sie wirklich kennt, liebt sie. Das ist eine erstklassige Maschine. Ich habe einige meiner besten Bilder damit gemacht, und 16 MPix sind satt genug für praktisch alles außer Croppen. Die Riesenpixel prädestinieren sie für available light.
Die Df ist der Gegenpol zur D850, deshalb liebe ich sie beide! :p
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich, aus eigener Erfahrung, komplett bestätigen.
Eine D750, auf die das hier scheinbar hinausläuft, ist sicherlich auch keine schlechte Wahl.
 
Die D750 ist natürlich eine sehr gute Kamera, keine Frage. Wär ja auch seltsam, wenn sich der dreifache Anschaffungspreis gegenüber einer D5200 nicht irgendwie auszahlen würde. Ich will sie auch gar nicht in Abrede stellen.

Cfisch schrieb:
Ich mache gerade Testbilder mit beiden Kameras. Und schon hier muss ich sagen sind die Bilder der D750 erheblich besser was Farbe und Details angeht.:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Aber woran machst Du das fest? An den jpgs? An den RAWs? Mit welchem PictureStyle?

Ich hab die D750 auch schon öfter mal in den Händen gehabt, hab aber gegenüber meiner D7100, die ja ein ähnlicher Jahrgang wie die D5200 ist, jetzt keine so phänomalen Unterschiede, vor allem nicht bei den Bilddetails bemerkt.

Gut, ich habe auch keine FX-Objektive zum Vergleich, die dem Sigma 18-35/1.8 da das Wasser reichen würden. Aber auch im direkten Vergleich aufsteigend mit 50/1.8, Tamron 90/2.8, 135DC, 180/2.8 oder auch mit dem Tamron 70-200/2.8 hab ich bei äquivalentem Bildausschnitt auch keine Detailunterschiede festgestellt.

Dass das mit höheren ISO dann zugunsten der D750 ausschlägt, ist natürlich klar.
 
ot-satz entfernt

whr_ schrieb:
Ja, wenn Du die D750 mit DX-Bildausschnitt betreibst, hat der Sensor keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem der D5200. Weniger Pixel halt; wenn Du beide auf gleiche Ausgabegröße rechnest, ist das Rauschen sehr ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer will denn croppen, wenn man keine Objekte nah ranholen will/muss wie der TO? Was kommt als nächstes von dir? Vergleich einer 100 € Canon Powershot mit einer D750 25x gecropped?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lies erst mal den Thread. Es geht dabei z. B. um 75 mm oder 260 mm.

ot-satz entfernt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
:eek::eek::eek:
Huch, hier gehts ja hoch her!?
Da kann ich mich nicht einmischen, wegen zu wenig Ahnung...

Grundsätzlich kann ich mir (laienhafte Aussage) nicht vorstellen, dass es zwischen der D5200 und der D750 keinen qualitativen Unterschied geben soll. Den sehe ich ja so schon...
Also, Bildvergleiche mache ich (leider noch) mit dem gleichen DX Objektiv an beiden Kameras mit identischen Einstellungen. Hinkt, ich weiß. Aber ich konnte nicht warten bis ich das FX Objektiv bekomme. ;)
Zumindest sind die Bilder, trotz DX Objektiv, für mein Auge besser. Mehr Details, schönere Farben, was natürlich auch etwas subjektiv ist. :angel:
 
Ich bin mir sicher, daß die hier Beteiligten eine vernünftige Kaufberatung für den User Cfisch auch ohne persönliche Sticheleien und Anspielungen hinkriegen.

3 Sätze habe ich entfernt, weitere sollten unterbleiben.
 
Das ist jetzt ca facebookgröße die wir da beurteilen sollen.:D
Ne, im Ernst: Gleiche Einstellungen an den Kameras gehabt?
Schärfe, Kontrast, Farbe kann man ja in der Kamera alles anpassen (ich geh immer noch von jpegs aus).
Daher hinkt der Vergleich. Zumal die Bilder ziemlich ähnlich sind.
Dir gings aber eher um Bilder bei wenig Licht. Daher solltest du das zuerst testen.
Das aber mit den richtigen Objektiven.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cfisch schrieb:
So – who is who???
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage mal rechts ist die APSC, der Unterschied hier ist aber vor allem eine unterschiedlichen Tiefenschärfe, der Hintergrund zeigt einen ganz anderen Ausschnitt, ich vermute mal die Aufnahme war nicht vom selben Standpunkt aus gemacht.

Technisch richtig muss man vom genau gleichen Standpunkt und Blickwinkel aus mit angepasster Brennweite und Blende vergleichen, sonst vergleichst du alles mögliche aber nicht die Unterschiede die alleine von der Kamera kommen.

Schwierig wird es dann noch mit den benötigten Brennweiten usw.

Es ist "von hier aus" praktisch unmöglich zu beurteilen was in deiner konkreten Situation wirklich besser wäre.

Wenn ein 70-200 mm 2.8 an APSC lange genug ist, du mit der D750 dann aber öfter Croppen müsstest könnten die Bilder mit der APSC sogar besser werden.

Reichen die 200 mm an KB dann bringt die D750 ihren Vorteil von 1 Blende zur Geltung!
 
Tadpole schrieb:
Das steht immer und überall in den Gazetten - und wurde von Leuten geschrieben, die nicht mit der Kamera gearbeitet haben. Wer sie wirklich kennt, liebt sie. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hab doch gar nichts gegen die Df gesagt. Nur, dass sie doof aussieht. Das kann man ersten so sehen, ohne mit ihr gearbeitet zu haben, ist zweitens ein sehr individuelles Urteil und drittens ist es letztendlich egal.

Ich bin nicht bei Nikon, aber wenn dort wäre, würde ich auch mit der Df liebäugeln, obwohl ich sie extrem hässlich finde. Aber alleine der Sensor macht's. Ich liebäugele ja auch mit dem KB-Format (bin beim Viertelformat ;) ), aber ich wüsste nicht, was ich mit 24 MP anfangen sollte. Das wäre für mich eine Kröte, die ich schlucken müsste bei modernem FX. Müsste ich immer kleinrechnen.

So eine Art Geheimtipp halt. Vielleicht gar nicht mehr so geheim, wenn die Preisrecherchen der TO in der Bucht stimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten