• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tonwertpriorität - ich stell mich mal dumm!

Moo2Mee schrieb:
Bei der TWP wird 1EV unterbelichtet. (...)
Wie schon geschrieben, die TWP macht nur wirklich Sinn, wenn man nur in JPEG fotografiert.(...)
Zum Vergrößern anklicken....
Nur ein Hinweis dazu: Es hab hier (und in anderen Foren) bei den diversen TWP-Diskussionen durchaus Meinungen, dass bei aktiver TWP auch das Raw etwas anders aussieht als sonst (abgesehen von der offensichtichen generellen Unterbelichtung um 1EV).

Dies wirklich nur als Hinweis - ich will auf keinen Fall die alten Diskussionen darüber wieder anfachen. Ich glaube, da werden wir niemals zu einem verwertbaren Ergebnis kommen.
 
Ich kann da nur von der 40D oder 50D berichten:

Wenn AWB aktiv ist, ist der Weißabgleich etwas anders wenn man die Belichtung manuell um -1EV korrigiert als wenn man die TWP aktiviert.

Bringt man die beiden RAWs auf die gleiche Weißbalance, so sehe ich keinen Unterschied mehr.
 
Moo2Mee schrieb:
Bei der TWP wird 1EV unterbelichtet. Im Gegenzug ist beim Abspeichern des JPEGs oder beim Entwickeln des RAWs mit DPP eine andere Kurve im Einsatz, die die unterbelichteten dunklen Bildanteile wieder hochzieht, die hellen Bildanteile aber nahezu so lässt.

...Mir RAW und gezielter Belichtungskorrektur kann man noch viel mehr aus den Spitzlichtern rausholen. Und für Lightroom, DxO etc. bedeutet TWP nicht mehr als eine um -1EV korrigierte Belichtung.
Zum Vergrößern anklicken....

So simpel ist es leider nicht.

Die ganze Diskussion von 2008 wiederkäuen, dazu habe ich keine Lust. Da bitte ich um Verständnis.

Da kann man hier schauen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4210728&postcount=226
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4211109&postcount=227

Da die Bilddaten im Forum ja leider abgeraucht sind, hänge ich mal die Ausschnitte von 2008 an.

Es sind crops.
Das erste Bild ist das jpeg aus der cam mit Tonwertprio, unbearbeitet.
Das zweite Bild das raw nach Standbearbeitung.
Das dritte Bild das in PS bearbeitete jpeg aus der Cam.

Ich benutze die Tonwertprio nur dann, wenn die Lichtverhältnisse und das abzulichtende Objekt, es nach meiner Erfahrung erfordern.
Sie ist bei mir keine Standarteinstellung.
Im Zweifel sichere ich eben jpeg und raw.
 

Anhänge

  • IMG_6934 aus der cam ausschnitt.jpg
    Exif-Daten
    IMG_6934 aus der cam ausschnitt.jpg
    403,1 KB · Aufrufe: 92
  • IMG_6934raw standart ausschnitt.jpg
    Exif-Daten
    IMG_6934raw standart ausschnitt.jpg
    442,9 KB · Aufrufe: 86
  • IMG_6934.aus der cam bearbeitet ausschnitt.jpg
    Exif-Daten
    IMG_6934.aus der cam bearbeitet ausschnitt.jpg
    491,4 KB · Aufrufe: 73
wumi schrieb:
Dies wirklich nur als Hinweis - ich will auf keinen Fall die alten Diskussionen darüber wieder anfachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Na, das war wohl nicht's. :(
 
Ach, keine Panik :D Ich hab für mich keinen Unterschied festgestellt. Und falls da doch ein Unterschied ist, dann scheint der für mich nicht allzu entscheidend zu sein.

Jedenfalls sind wir alle der Meinung, TWP sollte nur bei Bedarf gezielt genutzt werden, und hat den größten Nutzen bei JPEG direkt aus der Kamera.
 
Ich fotografier hauptsächlich meine Tochter. Sobalds rausgeht bei direkter Sonne, ist TWP an.
Auch in RAW bringts 1 Blende späteres ausfressen, was mir leider zu häufig passiert ist.
Zumindest mit DPP ists so.
Die Belichtung ins Minus korrigieren alleine, erbrachte bei meinen Bearbeitungskünsten dunkle Gesichter, oder eben nach Aufhellung ausgefressene Lichter.
Die Aufhellung nur der Mitten, machte eher flau.

Somit ist die TWP bei mir oft an, weil ich unabhängig von der gerade vorherrschenden Lichtsituation fotografiere. Auch einmal im Gegenlicht, was ohne Blitz die Haare noch mehr ausfrisst.

Vielleicht sind es meine eingeschränkten Möglichkeiten der Bildbearbeitung oder die von DPP, oder eben der Umstand, dass ich keine Rücksicht aufs Wetter/Uhrzeit nehmen will/kann, dass ich TWP oft an habe. Blitz mag ich nicht so, Reflektor ist bei Ausflügen auch nicht dabei.

Es macht meine Bilder weniger oft ausgefressen und dass ist mir wichtiger, als etwas mehr rauschen.
Es ist sicher eine Frage des eigenen Anspruchs an die Bilder und inwieweit man die Lichtsituation frei planen/wählen kann/will.

Meines Wissens, kann LR die Mitten gezielter aufhellen, sodass dies möglicherweise besser ermöglicht, ohne TWP+Unterbelichtung gute Resultate zu erzielen?
 
Ja da wundert sich immer der Fachmann, wenn jemand nicht den 101 Thread über das gleiche öffnet, sondern das passende der letzten Jahre über die Suche rausholt. Und wenn man einen Thread mit der schon 101x behandelten frage stellt, meckert er :)


Ja ein Link wäre bestens. Kannst du den verkürzt einschieben, damit die Soft das nicht erkennt? z.B. ohne http und ohne www? ;)
Oder führt er ins Darknet? :D
 
Das stimmt übrigens immernoch nicht...

@Bernti Brot
Link gut, aber irgendwie doch nicht so... berauschend :)
 
PGP schrieb:
• Highlight Tone Priority will be applied (if set in-camera) to RAW if they are processed in Canon’s Digital Photo Professional software

• HTP is usually ignored if other third-party software is used to process EOS RAW image files, even if HTP was set in-camera
Zum Vergrößern anklicken....
Da stellt sich mir nun die Frage:
Wenn das Softwareabhängig ist, kommt das Foto nun "wirklich besser" aus der Kamera,
oder wird das nur DPP automatisch per Software besser gemacht?

VG
 
Das ist wirklich sehr wirsch. Wenn das nicht direkt auf das ganze RAW angewendet wird, warum haben einige gemessen, mit Tonwerpriorität AN werden die Kameras minimal langsamer?

Wenn das nur ein Settings-Bit wäre, würde sich das überhuapt nicht auswirken. Es stehen ja 250x mehr Infos in dem RAW, wenn die kompletten Exif-Daten an das RAW angehangen werden. Das dürfte sich überhaupt nicht auswirken.
(Ich meine damit die dicken Brocken mit UDMA Schnittstelle)

Ich glaub solchen Erklärungen bis jetzt nicht Das kommt meistens von den Leuten die das prizipiell sehen und sich stur den Gedanken ablehnen, daß auch ein RAW durch den DSP (Digic, Expeed usw.) vorverarbeitet werden kann.

Das ist so ähnlich wie der Unglaube, daß seit den 14bit Modellen die Basis-ISO 160 und nicht 100 ist...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8349670#post8349670
 
Zuletzt bearbeitet:
Bernti Brot schrieb:
Da stellt sich mir nun die Frage:
Wenn das Softwareabhängig ist, kommt das Foto nun "wirklich besser" aus der Kamera, oder wird das nur DPP automatisch per Software besser gemacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ODER, sondern ggf. UND! :lol:

JPEGs ooc kommen definitiv mit Tonwertpriorität anders aus der Kamera als ohne, ob besser, muß man sehen.

Fotografiert man nur RAW, bleibt vermutlich nur DPP, um den Unterschied herauszukitzeln (einmal "mit" konvertieren und einmal "ohne"). Das Schöne an DPP ist ja, daß es zwar "automatisch" die Kameraeinstellungen interpretiert, aber man kann halt Alles, was man in der Kamera einstellen kann, auch händisch nachträglich "umswitchen"! (y)

Bei anderen Konvertern wird es so sein wie mit den anderen kamerainternen Einstellungen, die wenigsten können sie interpretieren, die meisten nicht oder nur über Umwege. :ugly:

Schönen Tag noch!

Hanns
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten