Systementscheidung Sony-E, MFT oder Kompakte für Wanderungen

RX100 wäre für mich nichts so ohne Sucher oder den Mini-Sucher von der RX100 III. Oder stell da mal auf die Schnelle Blende und Zeit ein. Aber jeder wie er mag. Kann ich ja gleich mein Handy nehmen

hekokra schrieb:

Vom 30er Makro hab ich nichts gelesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber was sonst sollte denn mit "und das kleine Makro" im ersten Beitrag gemeint sein?

hekokra schrieb:

Außerdem will er auch nur ca 1000,- berappen. Ich kenn die Preise nicht genau aber das kostet doch ein 16-70 Zeiss schon fast alleine.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum ja auch u.a. meine Frage, ob auch Gebrauchtkauf in Frage kommt.

Auch kapiere ich das mit dem Makro nicht.

elmo_corleone schrieb:

Ich benötige einen guten Ersatz für die D7100+18-35/1,8+105/2,8 Makro

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht, es wird ein guter Ersatz u.a. für ein 105mm (158mm KB) Makro gesucht. Rangiert denn ein 30mm (45mm KB) unter "guter Ersatz"? Für mich ist das ein gewaltiger Unterschied.

Was ist gemeint mit "Freihandpanorama"? Panoramafunktion in der Kamera?

Ops, jetzt habe ich es doch schon wieder getan, ich habe Rückfragen gestellt.
Ausgefüllten Fragebogen gibt's wohl auch nicht.

"Interpretationsspielraum" ist ja gut und schön, aber ein paar mehr konkrete Infos, bevor man sich hier einen Wolf empfiehlt, wäre sehr entgegenkommend. Zumal bisher auf Empfehlungen auch kein Feedback kommt, so dass man vielleicht die Auwahl mal ein wenig einschränken könnte. Was bringt es dir, wenn jetzt hier 27 Leute ihre individuellen Vorlieben und Abneigungen schildern? Die sind so unterschiedlich, da kommst du nie auf ein Ergebnis.

Dafür ein kleines Beispiel:

Du bist von der RX100 maßlos enttäuscht.
Maxxenergy kann bei den den RX100-Modellen nicht auf die Schnelle Blende und Zeit einstellen und der Sucher ist für ihn auch nix.
Ich habe die RX100er seit der I, bin jetzt bei der IV und habe lieber einen Minisucher als gar keinen. Aber bei den RX100ern brauche ich ihn fast nie, so gut wie die Displays dieser Sonys sind.
Blende und Zeit stelle ich kaum anders ein als bei meinen Systemkameras: Moduswahlrad auf A oder S - und nur anstatt mit einem Einstellrädchen verstelle ich den Wert mit Steuerkreuzrad. Was daran nennenswert langsamer sein soll erschließt sich mir nicht. Und nicht zuletzt ist für mich kein Handy eine Alternative zur RX100xy, obwohl ich nun schon extra ein Smartphon mit einer der derzeit besten Kameras gekauft habe.

Maxxenergy schrieb:

oder den Mini-Sucher von der RX100 III.

Zum Vergrößern anklicken....

Die RX100 III hat keinen Mini-Sucher (woher hast Du diese Info?). Der Vergrößerungsfaktor beträgt 0,59, das ist genauso groß wie der Sucher einer Canon EOS 80D. Damit ist er sogar (minimal) größer als der Sucher einer Olympus OM-D E-M5.

Nur EVFs der großen Modelle (Fuji, Panasonic usw.) sind halbwegs sichtbar größer (Magnification zwischen 0,67 und 0,74), aber mit 0,59 hat man einen absolut ausreichend großen Sucher, der sowieso ganz erheblich größer ist als alle Sucher von Canon und Nikon aus den Einsteigermodellen (3-stellige und 4-stellige EOS, auch EOS 77D hat einen viel kleineren Sucher als RX100 III, bei Nikon 3X00 und selbst 5X00 hat erheblich kleinere Sucher).

Meistens schließen Leute ohne weitere Kenntnis vom äußeren Erscheinungsbild des ausklappbaren Suchers irrig auf die entsprechend kleine Ansicht - das ist aber falsch!

Wirklich richtig klein ist der Sucher der Panasonic GM5 (Magnification 0,46), aber selbst damit kann man gut fotografieren.

Ich kenne die Sucher der GM5 und der RX100 nur aus dem Fotogeschäft. Mir kommen die aber auch extrem klein vor, egal, was die Daten sagen. Bei den Kameras bin ich immer hin- und hergerissen zwischen: "Ist zu klein zum Fotografieren" und "wäre so geil für Immerdabei".

Meine Lieblingsknipse früher war eine Olympus XA. Die hatte vielleicht einen Minisucher, sogar mit Meßsucherinstrument! An die erinnern mich die beiden, die Lumix und die RX.

FragenueberFragen schrieb:

Ich kenne die Sucher der GM5 und der RX100 nur aus dem Fotogeschäft. Mir kommen die aber auch extrem klein vor, egal, was die Daten sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber nun wirklich rein subjektives Empfinden, ein 60 Zoll Fernseher ist auch größer als ein 40 Zoll Fernseher, auch wenn Du es anders einbilden magst. Und genauso ist das mit dem Sucher, die Magnification ist eine skalierte Maßzahl (aber nur ein Skalar, keine physikalische Einheit), wie groß der Sucher ist. Der ist so groß. Punkt.

Von was denn ist die denn ein Skalar? Welche Zahl ist denn der Maßstab? Der Sensor?

Mir kommen die Sucher der RX100 und der GM5 wie winzige Bildschirmchen am Ende eines tiefen Tunnels vor.

Also, ich kann nur jedem raten, vor dem Kauf mal durch die Sucher zu schauen. Auch den Aufklappmechanismus des Sonysuchers finde ich umständlich. Wenn ich dran denke: Kamera aus der Tasche ziehen, anmachen, Sucher auffummeln, ... bis dahin ist das Motiv schon weg.

Bei der Lumix GM5 fehlt ein Klappdisplay schmerzlich. Bei beiden hatte ich immer das Gefühl: Gut gedacht, nicht ganz so gut gemacht.

So da ich gerade in den Bergen unterwegs bin kann ich nicht immer sofort ausführlich antworten.

-Gebrauchtkauf kommt auch in Frage
-beim Makro reichen mir locker 1:3 ggf kaufe ich mir eine Vorsatzlinse wie die DCR250 dazu
-ein kleines Makro ala 30mm von Sigma würde mir locker reichen - es muss eben auch ein kompromiss gefunden werden
-das 18-55 kenne ich von der D3000 damals noch, habe ich auch schon öfters überlegt, trotzdem ist der Body noch "rießig"
-ich schreibe hier nichts von einem Kitzoom an MFT oder APSC, deshalb verstehe ich die diskussioncdarüber nicht
-Zeiss Objektive fallen aufgrund des Preises schonmal raus
-Freihandpanorama - Bilderschießen und am PC zusammenrechnen lassen
-Handykamera, selbst das P20 Pro welches ich habe ist für mich keine Kamera!
-Sucher ist mir relativ egal, die RX100mk1 hat keinen, ich komme damit trotzdem klar > Sucher ist mir egal


Die a6000 mit dem SEL18-135 wären schon ein Platz gewinn und gewichtstechnisch mit 669gr zu 1575gr eindeutig ein richtiger Schritt!
RX100mk3 wäre natürlich auch eine Überlegung wert...

elmo_corleone schrieb:

-Freihandpanorama - Bilderschießen und am PC zusammenrechnen lassen

Zum Vergrößern anklicken....

... - kann doch jede Digitalkamera, wenn Du es kannst - es gibt dazu teilweise elektronische Hilfen, z.B. eine Anzeige der angemessenen Überschneidungsflächen im Sucher und/oder auf dem Monitor. Und einige Modelle ersparen Dir die Arbeit am PC - - - integrierte Wasserwaage könnte auch helfen


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

Das ist auch nicht Gegenstand der Diskussion, es geht mir hier eher um die fehlende Brennweite nach unten, womit ist das ausgleichen kann... Hilfen brauch ich dafür keine, bis jetzt klappte das immer ganz gut

elmo_corleone schrieb:

... es geht mir hier eher um die fehlende Brennweite nach unten, womit ist das ausgleichen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

... - also Freihandpanorama nicht durch zusammenfügen am PC sondern mit einer kurzen Brennweite - weniger als Fisheye kenne ich nicht


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

Nein, wenn ich unten nur 28mm habe aber 20 brauch, dann mache ich fix 4 bilder und habe trotzdem alles drauf nach dem zusammen rechnen. So ist das gemeint.

Die A6000 ist heute immer noch eine sehr gute Kamera mit einer hervorragender Preis/Leistung.
Die Kombination mit dem SEL 16-70 macht die Kamera zum Allrounder. Alleine mit dem Objektiv kann man extrem viel machen.

Für den UWW gibt's beispielsweise das Sony 10-18 (ist aber nicht ganz billig, da kommt die Budgetfrage wieder ins Spiel), oder das Samyang 12mm, welches allerdings keinen AF hat (ist ja bei Landschaft ja auch nicht wichtig). Die haben beide gute Kritiken.

elmo_corleone schrieb:

So da ich gerade in den Bergen unterwegs bin...
...
Die a6000 mit dem SEL18-135 wären schon ein Platz gewinn und gewichtstechnisch mit 669gr zu 1575gr eindeutig ein richtiger Schritt!
RX100mk3 wäre natürlich auch eine Überlegung wert...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der oben genannten APSC Kombination fährst Du perfekt.
Alternativ sind die kleinen MicroFT Kameras auch leicht für die Berge. Hier hat Panasonic diverse Modell parat. Die holen beim sehr kleinen Sensor recht viel raus.

elmo_corleone schrieb:

Nein, wenn ich unten nur 28mm habe aber 20 brauch, dann mache ich fix 4 bilder und habe trotzdem alles drauf nach dem zusammen rechnen. So ist das gemeint.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du dir die Sony RX100 genauer ansehen. Kompakter geht es kaum und die Bildqualität ist dank lichtstarken objektiv schon sehr gut. Und sie hat die geniale panorama funktion, wo du nur auslösen und die Kamera schwenken musst. Das funktioniert häufig sehr gut, wenn auch nicht immer so perfekt wie manuelles Stitching.

Ich bin vor 11/2 Jahren von der D7100 auf die OMD EM1 mit dem 12 40 2.8 umgestiegen. Dazu habe ich mir noch das 40 150R gekauft.

Ich wandere auch viel und wollte weniger Gewicht. Nun stand ich vor der Entscheidung noch ein Makro zu kaufen. Wenn es nur das Blümchen oder Pilz ist, dann reicht das 12 40. Ich hab das Makro verworfen.

Die Eierlegende Wollmilchsau ist es auch nicht. Aber für mich zweckmäßig. Und abends in der Hütte war auch das 12 40 ausreichend. Über iso 800 habe ich es dabei nicht gebracht. 5 Achsen Stabi sein Dank.

Habe jetzt günstig eine a6000 bekommen und nein es war leider nicht das Amazon Italien Angebot für 290€ ^^

bin zufrieden!

Danke für eure Vorschläge

@druckpunkt: ich unterschreibe deine Meinung voll und ganz!

@elmo: Glückwunsch und viel Spaß damit!