• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spiegelreflexkamera Serienbilder über manuelle Einstellungen

Hallo Jens,

danke für die vielen Infos. Also das Tele 70-200 ist ein 70-300 Macro :( hatte mich da geirrt. Hatte es auch noch nicht genutzt daher das Versehen.

Von den Werten her hatte ich noch nicht geschaut ob A oder E-Mount. mir ging es in erster Linie darum zu sagen, welche Brennweite ungefähr sinnvoll sein würde aber das 16-50 klingt auch super, da ich mit der 35er Brennweite schon ganz gut liege von der Brennweite zumindest. Daher würde das 16-50er schon recht ok sein.

Werde mich dann wohl mal bei der a77ii umschauen. Klingt wirklich plausibel. Hatte noch die Alpha 6400 in Betracht gezogen aber bin da noch unsicher.

Da ich generell ein neues Objektiv dazu anschaffen würde, müsste ich mir erst einmal um Adapter keine Gedanken machen.
 
Ich muss mich da auch mal einmischen, und zwar in Richtung Sony A6100 oder 6400 (gigantischer Autofokus!) mit dem günstigen Sigma 30 1.4 (oder 56mm 1.4; je nach bevorzugter Brennweite). Du wirst an keinen besseren Autofokus mit lichtstärkerem Objektiv in dieser Preisklasse kommen.

Eine gebrauchte Canon 7D II wäre meine zweite Wahl, erfordert allerdings weit mehr Einarbeitung, sie ist eine professionelle Kamera, wie sie im Buche steht. Die Sony hältst du drauf und das Bild ist im Kasten, knackscharf.

Eine Sony A77 II kriegst du zu vernünftigen Preisen nur noch gebraucht (wenn das für dich ok ist, warum nicht; gilt ja für die Canon 7D II auch), aber ich würde irgendwann den Sprung weg von einem toten Mount wagen. Da wäre doch jetzt der passende Moment. Die andren Objektive lassen sich gut adaptiert nutzen.
 
danke für die vielen Infos. Also das Tele 70-200 ist ein 70-300 Macro :( hatte mich da geirrt. Hatte es auch noch nicht genutzt daher das Versehen.

Da ich generell ein neues Objektiv dazu anschaffen würde, müsste ich mir erst einmal um Adapter keine Gedanken machen.

Eine Sony A77 II kriegst du zu vernünftigen Preisen nur noch gebraucht (wenn das für dich ok ist, warum nicht; gilt ja für die Canon 7D II auch), aber ich würde irgendwann den Sprung weg von einem toten Mount wagen. Da wäre doch jetzt der passende Moment. Die andren Objektive lassen sich gut adaptiert nutzen.

absolut! da es KEIN 70-200 2,8 ist, verlasse den A-Mount! Canon DSLR oder Sony E-Mount (oder andere).
bzgl. /Dii oder a6400... die 6400 alleine frisst das Budget doch schon auf !?!
Wie groß ist der Buffer jeweils, wie schnell werden die Karten beschrieben? Geht in der Zwischenzeit was, oder ist Zwangspause (wurde von anderen Sony Kameras berichtet, kenne die 6400 nicht).

Fuji XT-2 ist derzeit auch sehr günstig gebraucht.
 
Ich muss mich da auch mal einmischen, und zwar in Richtung Sony A6100 oder 6400 (gigantischer Autofokus!) mit dem günstigen Sigma 30 1.4 (oder 56mm 1.4; je nach bevorzugter Brennweite). Du wirst an keinen besseren Autofokus mit lichtstärkerem Objektiv in dieser Preisklasse kommen.

30 bzw. 56mm sind meiner Erfahrung nach zu kurz, selbst direkt vom Spielfeldrand ... das 85/1.8 von Sony ist meine klare Empfehlung für die a6400. Bei Canon das entsprechende EF 85/1.8. Ich habe mit beiden Kombinationen schon etliche Handballspiele fotografiert, und würde mittlerweile die Sony vorziehen...

Eine gebrauchte Canon 7D II wäre meine zweite Wahl, erfordert allerdings weit mehr Einarbeitung, sie ist eine professionelle Kamera, wie sie im Buche steht. Die Sony hältst du drauf und das Bild ist im Kasten, knackscharf.

DAS würde ich im direkten Vergleich der beiden Kameras eher umgekehrt sehen. Die 7d2 hat wesentlich mehr Knöpfe für ihre insgesamt weniger Funktionen. Das macht die Bedienung einfacher. Für jemanden, der von einer SLR kommt, ist der Sucher der 7d2 evtl. mit weniger Umgewöhnung verbunden, als der EVF der Sony.

Eine Sony A77 II kriegst du zu vernünftigen Preisen nur noch gebraucht (wenn das für dich ok ist, warum nicht; gilt ja für die Canon 7D II auch), aber ich würde irgendwann den Sprung weg von einem toten Mount wagen. Da wäre doch jetzt der passende Moment. Die andren Objektive lassen sich gut adaptiert nutzen.
Sehe ich genau so ... allerdings bin ich mir in Sachen "adaptieren" nicht sicher, ob die A-mount Objektive an ein 7d2 passen würden...
 
Wie groß ist der Buffer jeweils, wie schnell werden die Karten beschrieben? Geht in der Zwischenzeit was, oder ist Zwangspause (wurde von anderen Sony Kameras berichtet, kenne die 6400 nicht).

Fuji XT-2 ist derzeit auch sehr günstig gebraucht.

ich habe den Buffer der a6400 schon gelegentlich ausgereizt, und dann wurstelt die Kamera ca. 1sek pro Bild um ihn zu leeren... in der Zeit geht leider NICHTS ("Zwangspause"!).

Die X-T3 und X-H1 haben einen eher kleineren Buffer, schreiben aber dank UHS II Unterstützung um ein Vielfaches schneller auf die Karte(n). Und das ohne Zwangspause. Die XT-2 kenne ich nicht, vermute aber mal aufgrund der engen "Verwandschaft" zu H-1, dass sie das ähnlich flott erledigen würde.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
das spräche dann wohl eher für die Canon oder die Fuji ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das spräche dann wohl eher für die Canon oder die Fuji ?

jain ... bei JPG kannst du die 7d2 rattern lassen, bis die Karte voll ist, aber bei RAW gehen nur ca 30 Bilder. Der Punkt ist, ich (!) mochte die JPGs der 7d2 nie, ist bei den Fujis definitiv anders. Die Sony hab ich irgendwie kaum im JPG-Format fotografiert, bin ich auch nicht warm damit geworden.

Falls Fuji für den TO ins Spiel kommt, wären als Objektiv ein 50-140/2.8 bzw. das 90/2 interessant. Ich habe beide, ich finde beide toll ... ABER die sind selbst gebraucht noch nicht zu richtigen Schnäppchenpreisen verfügbar.
 
jain ... bei JPG kannst du die 7d2 rattern lassen, bis die Karte voll ist, aber bei RAW gehen nur ca 30 Bilder. Der Punkt ist, ich (!) mochte die JPGs der 7d2 nie, ist bei den Fujis definitiv anders. Die Sony hab ich irgendwie kaum im JPG-Format fotografiert, bin ich auch nicht warm damit geworden.

ja - ich habe meine 5Dii auch nur in RAW betrieben, jpgs machen keinen Spaß.
...allerdings bevorzuge ich auch bei Fuji die RAFs.

Falls Fuji für den TO ins Spiel kommt, wären als Objektiv ein 50-140/2.8 bzw. das 90/2 interessant. Ich habe beide, ich finde beide toll ... ABER die sind selbst gebraucht noch nicht zu richtigen Schnäppchenpreisen verfügbar.

wenn eine 6400 erwägt wurde, scheint das Budget etwas Spiel zu haben, wenn er dann all das Sony Geraffel verkauft könnten noch ein paar Taler dazukommen.
Da die T-2/H-1 so günstig ist kann das Objektiv ja etwas mehr kosten (ich habe das 90mm, das 50-140 nicht).
Da muss er mal selber recherchieren (falls er sich mit dem gedanken anfreunden kann), aber das 50-140 gab es ja neu schon für unter 1000,-, sollte gebraucht also ein gutes Stück billiger sein. Das 90er ebenso.

Wie sähe das Canon Setting am besten aus? so ein 70-200 2,8 kostet auch ordentlich... aber die ist definitiv für solche Szenarien gemacht worden.
 
Hallo,

ein Kollege fotografiert seit Jahrzehnten bei Tusem Essen, und das neuerdings mit der Panasonic Lumix G9 und dem Olympus Pro 40-150 bei ISO 3200.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne einige Bilder des Kollegen mit der G9. In einer Halle wie in Essen 2.Liga ist das Licht aber sicher besser wie in den Hallen in den Dörfern. Unsere Handball Mannschaft z. B. spielt in der Landesliga und da sind die Lichtverhältnisse besch.... en. Ich habe es da mit meiner G9 probiert. Mit einem 2.8er Zoom landest du weit höher als ISO 3.200. Und das sieht man den Bildern an.

Für Hallensport nehme ich nun die 7D II und zwei 1.8er Festbrennweiten.
 
Für Hallensport nehme ich nun die 7D II und zwei 1.8er Festbrennweiten.

1,8er FB lassen sich aber auch an der G9 betreiben.

2. Liga ist nicht 2. Liga, was Lichtverhältnisse betrifft.
Da gibt es auch 2 Liga Hallen in Dörfern wie beim TuS Ferndorf.
Die spielen nächsten Samstag gegen Tusem Essen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich lassen sich 1.8er auch an der G9 betreiben. Aber wenn man schon 2 für Canon hat braucht keine mehr. :)

Aber die 7Dii hat für mich noch 2 weitere Vorteile. 1. Der Blick durch den Sucher und 2. Das bessere AF System.
 
Gut das dieses mit den Objektiven geklärt werden konnte.
Das 70300 Macro ist absolut nicht sporttauglich.
In der Regel ist beim Hallensport eher spärliches Licht vorhanden. Um einigermaßen brauchbares Bildmaterial mit nach Hause zu bringen, erforder es Lichtstarke Optiken.
Ein Zoom bietet sich da an, weil das Spielgeschehen eben dynamisch ist. Die angesprochenen 85er Festbrennweiten sind für KB gerechnet und werden an APSC-Body's betrieben. Umrechnungsfaktor bei Sony 1,5, Canon 1,6. Somit ergibt sich ein Bildausschnitt von 127,5mm bzw. 136mm KB-äquivalent.
Sporttaugliche Prime-Zoom's mit durchgehend f2.8 bieten diverse Hersteller an.
Durchgesetzt hat sich eine Brennweite von 70-200mm KB, welches an APSC-betrieben 105-300mm (Sony, Nikon), bzw. 112-320mm (Canon) KB-äquivalent entspricht.

Meiner Meinung nach solltest du nun tatsächlich einen Systemwechsel in Erwägung ziehen. Eine investition in den Sony A-Mount lohnt sich bei den vorhandenen Gläsern nicht.
Eine Kostengünstige alternative wäre die bereits mehrfach angesprochenen Canon 7DII. Mit 10 B/sek. liegt die gar nicht schlecht, zudem ausreichend AF-Punkte, treffsicher und flott.
Dazu würde sich das EF 70200L USM anbieten (ohne IS), da beim Handball 1/400 wohl kaum unterschritten werden.
Lichtstarke Standardzooms mit f/2.8 wären die EF-S Optiken. Auch die gibt es gebraucht günstig von den Herstellern oder Drittanbietern wie Tamron oder Sigma.

Natürlich ginge so etwas auch mit Sony A-mount, E-Mount, Pentax, Nikon oder wie ebenfalls erwähnt, MFT.

Gebraucht am günstigsten ist aber in der Regel Canon, da mehrfach vorhanden und somit ein guter Markt da ist.
Das oben aufgezeigte Reizt das Budget jedoch mehr als aus, nur mit Glück bleibt man da im Preisrahmen, mit Erlös des Verkauf vom bisherigen A-Mount.

Grüße Jens
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten