Ic3cube3
Themenersteller
Hallo liebe Community,
heute ist mir leider überraschend mein Nikon 200-500mm F/5.6 gestorben - der Autofokus hat wohl endgültig seinen Dienst quittiert und brummt nun nur noch vor sich hin, ohne dabei etwas am Fokus zu ändern. Da ich das Objektiv bei Amazon gekauft habe, bekomme ich aber ohne Probleme mein Geld (= 1170 €) zurück und habe daher die Qual der Wahl bei der Suche nach einem würdigen Nachfolger. Preislich sollte sich dieser ebenfalls im Preisbereich des 200-500mm bewegen, viel mehr als 1300 € würde ich daher ungern zahlen.
Zur Zeit fotografiere ich mich einer D7000, in Zukunft soll aber ggf. eine Nikon Z7 folgen, die dann mit FTZ-Adapter betrieben würde. FX- und Z-Funktionalität ist daher Pflicht bei diesem Kauf.
Hauptsächlich habe ich das Objektiv für Vögel, Rehe und andere Wildtiere wie z.B. Eichhörnchen, Igel und Hasen verwendet. Die Brennweite von 500mm empfand ich dabei (an DX) durchaus angenehm, wobei ich selbst mit effektiven 750mm noch recht häufig croppen musste, um mein Motiv in ausreichender Größe abzubilden.
Zunächst habe ich überlegt, ob ich vielleicht das selbe Objektiv einfach nochmal kaufen soll. Dabei würde ich sogar, da der Preis seit dem Kauf vor einem Jahr gesunken ist, noch rund 120€ "sparen".
Alternative kämen natürlich auch das Tamron 150-600mm G2 und das Sigma 150-600mm Contemporary in Betracht. Das Sigma Sport habe ich wegen dem absurden Gewicht ausgeschlossen. Die 2300g des 200-500 sind schon eine ganze Menge, nochmal über 500g mehr müssen es da echt nicht sein.
Für das Tamron würde insbesondere der Umstand sprechen, dass ich bereits eine Tap-In-Konsole habe und daher den Autofokus des Objektivs (passend zu meiner teilweise zickigen D7000) kalibrieren könnte. Auch preislich wäre das Tamron attraktiv, da es mit 980€ nochmal rund 70€ billiger als das Nikon (zum aktuellen Preis) wäre.
Das Sigma 150-600mm Contemporary wäre sogar noch leichter und noch billiger. Allerdings habe ich mit Sigma in der Vergangenheit eher gemischte Erfahrungen gemacht und stehe diesem daher eher negativ gegenüber, auch wenn es zur Zeit nur 850€ kostet und damit ganze 200€ billiger als das Nikon ist.
Hat jemand von euch vielleicht schon Erfahrungen mit den drei genannten Objektiven sammeln können? Wichtig wäre mir natürlich zuvorderst eine gute Bildschärfe am oberen Ende des Brennweitenbereichs, also bei 500 bzw. 600mm. Außerdem sollte das Objektiv schon bei Offenblende scharf sein - ein Abblenden auf Blende 8 oder 11 kann ich mir mit einem DX-Sensor nicht leisten. Die durchgehende Blende von 5.6 des Nikon empfand ich in dieser Hinsicht immer recht angenehm. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es kein sonderlich großer Unterschied zur Blende 6.3 des Tamron/Sigma ist, oder?
Beim Nikon empfand ich allerdings den Fokus als nicht gerade optimal. Die Geschwindigkeit war allenfalls durchschnittlich, die Genauigkeit - insbesondere im Bereich kurz vor Unendlich - nur mittelmäßig. Auch eine umfangreiche Kalibrierungsodysee hat hier nur teilweise Besserung bringen können, da es bei Nikon - anders als bei Tamron und Sigma - leider nur die Möglichkeit der Kalibrierung mit einem einzigen Wert für alle Brennweiten und Entfernungen gibt. Zwar habe ich ohnehin nur den Bereich um 500mm genutzt, gerade bei den Entfernungen war jedoch ein deutlicher Unterschied festzustellen. Während es kurz vor Unendlich recht gut gepasst hat, hat Unendlich eine vergleichsweise starke Korrektur gebraucht (ca. -15). Das war m.E. nicht optimal für die angenehme Nutzung.
Daher bin ich zur Zeit am zweifeln, ob ich nicht mit dem Tamron oder Sigma besser beraten wäre. Ich hoffe deshalb, dass mir jemand von euch mit seinen Erfahrungen (oder gar Vergleichsbildern!) weiterhelfen kann und mir damit die Entscheidung ein wenig erleichtert.
Viele Grüße
Ic3cube3
heute ist mir leider überraschend mein Nikon 200-500mm F/5.6 gestorben - der Autofokus hat wohl endgültig seinen Dienst quittiert und brummt nun nur noch vor sich hin, ohne dabei etwas am Fokus zu ändern. Da ich das Objektiv bei Amazon gekauft habe, bekomme ich aber ohne Probleme mein Geld (= 1170 €) zurück und habe daher die Qual der Wahl bei der Suche nach einem würdigen Nachfolger. Preislich sollte sich dieser ebenfalls im Preisbereich des 200-500mm bewegen, viel mehr als 1300 € würde ich daher ungern zahlen.
Zur Zeit fotografiere ich mich einer D7000, in Zukunft soll aber ggf. eine Nikon Z7 folgen, die dann mit FTZ-Adapter betrieben würde. FX- und Z-Funktionalität ist daher Pflicht bei diesem Kauf.
Hauptsächlich habe ich das Objektiv für Vögel, Rehe und andere Wildtiere wie z.B. Eichhörnchen, Igel und Hasen verwendet. Die Brennweite von 500mm empfand ich dabei (an DX) durchaus angenehm, wobei ich selbst mit effektiven 750mm noch recht häufig croppen musste, um mein Motiv in ausreichender Größe abzubilden.
Zunächst habe ich überlegt, ob ich vielleicht das selbe Objektiv einfach nochmal kaufen soll. Dabei würde ich sogar, da der Preis seit dem Kauf vor einem Jahr gesunken ist, noch rund 120€ "sparen".
Alternative kämen natürlich auch das Tamron 150-600mm G2 und das Sigma 150-600mm Contemporary in Betracht. Das Sigma Sport habe ich wegen dem absurden Gewicht ausgeschlossen. Die 2300g des 200-500 sind schon eine ganze Menge, nochmal über 500g mehr müssen es da echt nicht sein.
Für das Tamron würde insbesondere der Umstand sprechen, dass ich bereits eine Tap-In-Konsole habe und daher den Autofokus des Objektivs (passend zu meiner teilweise zickigen D7000) kalibrieren könnte. Auch preislich wäre das Tamron attraktiv, da es mit 980€ nochmal rund 70€ billiger als das Nikon (zum aktuellen Preis) wäre.
Das Sigma 150-600mm Contemporary wäre sogar noch leichter und noch billiger. Allerdings habe ich mit Sigma in der Vergangenheit eher gemischte Erfahrungen gemacht und stehe diesem daher eher negativ gegenüber, auch wenn es zur Zeit nur 850€ kostet und damit ganze 200€ billiger als das Nikon ist.
Hat jemand von euch vielleicht schon Erfahrungen mit den drei genannten Objektiven sammeln können? Wichtig wäre mir natürlich zuvorderst eine gute Bildschärfe am oberen Ende des Brennweitenbereichs, also bei 500 bzw. 600mm. Außerdem sollte das Objektiv schon bei Offenblende scharf sein - ein Abblenden auf Blende 8 oder 11 kann ich mir mit einem DX-Sensor nicht leisten. Die durchgehende Blende von 5.6 des Nikon empfand ich in dieser Hinsicht immer recht angenehm. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es kein sonderlich großer Unterschied zur Blende 6.3 des Tamron/Sigma ist, oder?
Beim Nikon empfand ich allerdings den Fokus als nicht gerade optimal. Die Geschwindigkeit war allenfalls durchschnittlich, die Genauigkeit - insbesondere im Bereich kurz vor Unendlich - nur mittelmäßig. Auch eine umfangreiche Kalibrierungsodysee hat hier nur teilweise Besserung bringen können, da es bei Nikon - anders als bei Tamron und Sigma - leider nur die Möglichkeit der Kalibrierung mit einem einzigen Wert für alle Brennweiten und Entfernungen gibt. Zwar habe ich ohnehin nur den Bereich um 500mm genutzt, gerade bei den Entfernungen war jedoch ein deutlicher Unterschied festzustellen. Während es kurz vor Unendlich recht gut gepasst hat, hat Unendlich eine vergleichsweise starke Korrektur gebraucht (ca. -15). Das war m.E. nicht optimal für die angenehme Nutzung.
Daher bin ich zur Zeit am zweifeln, ob ich nicht mit dem Tamron oder Sigma besser beraten wäre. Ich hoffe deshalb, dass mir jemand von euch mit seinen Erfahrungen (oder gar Vergleichsbildern!) weiterhelfen kann und mir damit die Entscheidung ein wenig erleichtert.
Viele Grüße
Ic3cube3