Schönheitsfehler oder wie sehen eure Bodys aus?

Lichtnutzer schrieb:

Wie kommst du denn auf sowas??????

Ganz klare Ansicht meinerseits zu dieser Aussage:

Die Kamera ist ein Mittel zum Zweck, ein Arbeitsgerät!! Wer es zum Zeigen (Status) hat, hat ein Problem und den eigentlichen reinen Sinn einer Kamera nicht verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke davon gibt es genug, die kaufen weil sie es können und nicht unbedingt brauchen. Da spielt dann auch der Look der Kamera einen entscheidenden Faktor. Das sind dann auch diejenigen, die ausschließlich im Automatikmodus fotografieren. Die Hersteller nehmen die Käuferschicht natürlich dankend an.

Moin,

also ich verstecke meine Kamera meistens lieber ...

also so sieht meine kamera nicht aus

ich achte auf meine ausrüstung wenn es aber hart auf hart geht kann schon mal ein schönheitsfehler entstehen. nutze meine 5d in krisengebieten da kanns schon mal sein das sie bei der flucht vom militär gegen eine wand klatscht oder mit ihr auch mal was abgewehrt wird (im reflex). sie funktioniert wunderbar und brauch auch kein schlechtes gewissen zu haben da ich das teil niemals verkaufen werd. wenn sie so abgerockt ist das sie nicht mehr verwendet werden kann steht sie im bücherregal da sie dann eh nix mehr wert ist. eine treuen begleiter verstößt man nicht da hängen zu viele erinnerungen daran...

gewa13 schrieb:

Moin,

also ich verstecke meine Kamera meistens lieber ...

Zum Vergrößern anklicken....

Läuft aber ohne Problem noch?

wayfarer schrieb:

also so sieht meine kamera nicht aus

ich achte auf meine ausrüstung wenn es aber hart auf hart geht kann schon mal ein schönheitsfehler entstehen. nutze meine 5d in krisengebieten da kanns schon mal sein das sie bei der flucht vom militär gegen eine wand klatscht oder mit ihr auch mal was abgewehrt wird (im reflex). sie funktioniert wunderbar und brauch auch kein schlechtes gewissen zu haben da ich das teil niemals verkaufen werd. wenn sie so abgerockt ist das sie nicht mehr verwendet werden kann steht sie im bücherregal da sie dann eh nix mehr wert ist. eine treuen begleiter verstößt man nicht da hängen zu viele erinnerungen daran...

Zum Vergrößern anklicken....

Schützt du die Kamera mit irgendwas?

Meine jetzigen Kameras sind noch zu neu, um den richtigen und harten Alltag erlebt zu haben. Das wird sich aber im Februar beim nächsten Urlaub ändern.

Meine Kameras habe ich immer behandelt als das wofür sie gedacht sind. Zum fotografieren. Schrammen und Abrieb gab es zwar nicht in Massen, aber sie waren Bestandteil meiner Fotografie.

FG
Carlo

jcsn2001 schrieb:

Läuft aber ohne Problem noch?

Zum Vergrößern anklicken....

Blitz geht nicht mehr, die Beschriftung des Modus-Wählrades fehlt, Akku ist ziemlich schwach, ansonsten geht alles wunderbar.

jcsn2001 schrieb:

Schützt du die Kamera mit irgendwas?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein die Kamera nicht, gut ausgenommen sind Folien auf den Displays. Wenn es eventuell härter wird dann geb ich auf das Objektiv einen UV Filter. Aber auch nicht immer, Sonnenblende ist aber immer richtig aufgesetzt drauf.

Ray_of_Light schrieb:

Ihr müsst jetzt ganz stark sein - meine Kamera für's Grobe sieht öfters so aus:

Dazu 1x auf Betonboden und 1x ins Wasser gefallen. Und sie funktioniert!
(Was mMn für Olympus spricht.)

Zum Vergrößern anklicken....

Nutzt du die Kamera spontan unter solchen Bedingungen? Wenn ich wüsste das irgendwo derartig viel Dreck rumfliegt, würde ich das Gehäuse und das Objektiv einfach mit ner Mülltüte und etwas Klebeband schützen... dann musste die nachher nicht mal reinigen.

NeverAgain schrieb:

Pentax K-3.

Ist aber wohl nicht nur bei Pentax so. Auslösungen müssten über die Jahre > 20 Tsd. sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hart, also an meiner ersten 6D sah des Gehäuse noch aus wie neu nach über 80.000 Auslösungen... (Portraitshootings Studio und on Location, Urlaube, Familiendinge... alles dabei)

Ich habe eine analoge Canon bei mir im Auto. Und das schon eine ganze Weile. Die ist schon ganz schön ramponiert, aber funktioniert noch immer einwandfrei.

Konnte aber vor einiger Zeit dann doch nicht die Finger vom leichten brassing lassen.

die hat aber auch schon einiges gesehen. Ganz so sieht meine Nikon F3 nicht aus. Nun gut die analogen Kameras halt denke ich auch mehr aus bzw. bei ihnen kann weniger Kaputt gehen.

Die Ausgangsfrage könnte auch ein wenig provokativer gestellt werden: bei einer Kamera mit vielen Auslösungen die wie neu aussieht, hat der Fotograf weniger erlebt, als derjenige, bei dem die Kamera sichtbare Gebrauchsspuren zeigt.

jcsn2001 schrieb:

...bei einer Kamera mit vielen Auslösungen die wie neu aussieht, hat der Fotograf weniger erlebt, als derjenige, bei dem die Kamera sichtbare Gebrauchsspuren zeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist ein Fotograf einer Kamera die viele Auslösungen hat und wie neu aussieht auch ruhiger, umsichtiger,... ein Beobachter der sich nicht von der Hektik anstecken lässt,... Konzentriert um die richtigen Momente einzufangen und dabei selbstverständlich auf das Equipment achtet

Fotografen mit zermatschten Kameras dann nervös, unruhig, unkonzentriert... kann sich ja jeder selbst ausmalen

Hmm ... nein ...

Bei mir nicht so ist.

Menside schrieb:

Nutzt du die Kamera spontan unter solchen Bedingungen? Wenn ich wüsste das irgendwo derartig viel Dreck rumfliegt, würde ich das Gehäuse und das Objektiv einfach mit ner Mülltüte und etwas Klebeband schützen... dann musste die nachher nicht mal reinigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eher nicht spontan - es sind geplante Touren zur Höhlenbefahrung und -dokumentation; und da ist es manchmal seeehr lehmig.

Plastiktüte mit Klebeband habe ich auch schon versucht, hat aber ein paar Nachteile beim Handling:
Man kann nicht zoomen oder müsste das Objektiv ganz freilassen, ebenso den Blitzschuh und den Sucher um in der dunklen Umgebung überhaupt etwas sehen zu können, ebenso muss man ja auch die Batterie wechseln können da solche Touren oft länger dauern usw.

Auch die Methode die Handschuhe zum Fotografieren ständig aus- und wieder anzuziehen hat sich als wenig praktikabel erwiesen - irgendwann verteilt sich der Dreck dann trotzdem auf die Finger und Kamera...

Dann lieber putzen, was zur normalen Prozedur am Tourende oder nächsten Tag gehört. Die übrige Ausrüstung wie Overall, Stiefel, Klettergurte, Abseilgeräte, Karabiner, ggf. Akkubohrmaschine, Messgeräte etc. will ja sowieso auch gereinigt werden, und dann kommt es auf die zusätzliche Kamera auch nicht mehr an.

Allerdings achte ich soweit es halt geht schon darauf die Kamera zu schonen und nicht in den Lehm zu werfen, so wie auf dem Bild als Extremfall sieht sie natürlich nicht immer aus.

Menside schrieb:

Vielleicht ist ein Fotograf einer Kamera die viele Auslösungen hat und wie neu aussieht auch ruhiger, umsichtiger,... ein Beobachter der sich nicht von der Hektik anstecken lässt,... Konzentriert um die richtigen Momente einzufangen und dabei selbstverständlich auf das Equipment achtet

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch wirklich reine Schönfärberei! Sieht ein 10 Jahre altes Fahrzeug, welches zwar unfallfrei ist, aus wie neu? ...nein, tut es nicht, es staubt ein, setzt hier und da Patina an, Spuren des normalen Gebrauchs und ist dessen Fahrer nun ein Hektiker oder ein Halodrian?

Also alles was wirklich benutzt wird verändert sich, vom natürlichen Alterungsprozess, z.B. Ausbleichungen von Kunststoffen, Verlust von Weichmachern, etc. noch gar nicht im Detail gesprochen.

Ray_of_Light schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

OT:
Magst du/darfst du Fotos einstellen die das Resultat zeigen oder sind es dokumentarische Fotos zur Arbeit?

@Lichtnutzer

Wobei das Flugzeug Witterungen ausgesetzt ist, wo es nun mal durch muss. Die Kamera lässt sich bei Regen etc. in die Tasche packen oder anders schützen.

Gummierungen, das Display, die Platiktüren etc. ... das sind die Bauteile die sich erneuern lassen. Eine Delle im Gehäuse ist wiederum nicht wirtschaftlich die zu richten.

Lichtnutzer schrieb:

Das ist doch wirklich reine Schönfärberei!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Beitrag war nur eine mögliche/überspitzte Gegendarstellung zu dem von mir zitierten (überspitzten) Beitrag.

Lichtnutzer schrieb:

Sieht ein 10 Jahre altes Fahrzeug, welches zwar unfallfrei ist, aus wie neu? ...nein, tut es nicht, es staubt ein, setzt hier und da Patina an, Spuren des normalen Gebrauchs und ist dessen Fahrer nun ein Hektiker oder ein Halodrian?

Also alles was wirklich benutzt wird verändert sich, vom natürlichen Alterungsprozess, z.B. Ausbleichungen von Kunststoffen, Verlust von Weichmachern, etc. noch gar nicht im Detail gesprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn das Autobeispiel schwierig ist, sah mein 20 Jahre altes Auto welches ich verkaufte nahezu aus wie neu... Garage, etwas pflege, keine Raserei,... und das mit etlichen tausenden Kilometern auf der Uhr.

Eine Kamera kann man doch noch wesentlich leichter "pflegen". Keine Sonnencreme (oder andere fettige Cremes) an den Händen, nicht irgendwo gegenhauen (bzw. einfach nur etwas mehr Umsicht), nicht in der Sonne lagern, hin und wieder mal mit nem Blasebalg entstauben, nicht auf sandigem/erdigem Boden ablegen... die meisten hier fotografieren doch hobbymäßig... natürlich gibt's Ausnahmefotografen (Krisengebiete mit viel Staub, härteren Wetterbedingungen, Flucht,... Auseinandersetzungen…) aber ich glaube kaum das diese Leute sich in einem Forum anmelden um die Kratzer an der Kamera zu besprechen,... die haben wahrscheinlich ganz andere Dinge zu verarbeiten.

Nochmal vielleicht als PRO-Argument für eine pflegliche Behandlung der Technik: Hier wird nur drüber gesprochen, dass man für ein gepflegtes Produkt (Objektiv) nur unwesentlich mehr bekommen würde, als für eines mit Kratzern und Nutzungsspuren. Ich für mich kann sagen, dass ich für meine über die Jahre verkauften Objektive (MP-E 65, 85 1.8, 24-105 F4 L IS, 70-300 USM II) mehr Geld bekommen habe, als ich für diese neu bei einem deutschen Händler (mit Rechnung) bezahlt habe. Ich musste auch nicht wochenlang warten bis sich ein Käufer gefunden hatte...

jcsn2001 schrieb:

Magst du/darfst du Fotos einstellen die das Resultat zeigen

Zum Vergrößern anklicken....

OK, werde was raussuchen für einen Galeriethread.

Menside schrieb:

Eine Kamera kann man doch noch wesentlich leichter "pflegen". Keine Sonnencreme (oder andere fettige Cremes) an den Händen, nicht irgendwo gegenhauen (bzw. einfach nur etwas mehr Umsicht), nicht in der Sonne lagern, hin und wieder mal mit nem Blasebalg entstauben, nicht auf sandigem/erdigem Boden ablegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Fettfingern wird die Kamera schon mal gar nicht angefasst und irgendwo "gegen gehauen" auch nicht, in der Sonne wird sie ein normal denkender Mensch auch nicht lagern. Mit dem Blasebalg abstauben, kann schon grenzwertig werden wenn dabei der Dreck überwiegend nur neuverteilt wird, nicht auf sandigen Boden ablegen - macht glaube ich auch kein mitdenkender Nutzer, usw. ...

Das sind aber alles keine Pflegerituale sondern grundsätzliche und selbstredend normale Handhabungsverhalten. Dabei wird sich die Kamera trotzdem verändern, bereits erwähnte Alterungsprozesse wirken auf alles, im Detail, in der Summe, etc. . Ansonsten gilt analog dazu: Schiffe sind im Hafen am sichersten, doch dafür sind sie nicht gebaut.

Meine Kameras sehen eigentlich immer noch recht neu aus. Fabrikneu nun nicht mehr, nein; denn ich habe sie ja fast immer dabei.

Floyd Pepper schrieb:

Ja, so wie bei der "Correspondent" Sonderedition von Leica: https://de.leica-camera.com/Unterne...SPONDENT“-BY-LENNY-KRAVITZ-FOR-KRAVITZ-DESIGN

Das Marketing-Geschwurbel muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Aber okay, sollte ich vllt. auch mal drüber nachdenken. Ich bin dann mal weg Stahlwolle kaufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Limitiert seit 2015, läuft... und im maßgeschneiderten Transportkoffer, damit sie keine Kratzer bekommt

Ich kaufe Kameras zum Benutzen und mitnehmen - ich achte darauf, ihnen nicht mutwillig schaden zuzufügen (heiße auch nicht Lenny), aber wenn eine Kamera sehr viel dabei ist, bekommt sie auch schon mal einen Kratzer.

Bei meiner D3 damals, habe ich mich bewusst für ein Modell mit 80.000 Auslösungen und sichtbaren Zeichen von Benutzung und gegen eine D700 mit Batteriegriff und 1.000 Auslösungen in 6 Jahren entschieden, wenn eine Kamera bis zum Schluss aktiv und gerne genutzt wird, dann weiß ich, das alles passt - bei einem Vitrinenstück, das nur 1-2x im Jahr die Vitrine erblickt...