Objektiv, die Frage ist nur welches? Landschaft

Morgens,

ich hoffe das das hier auch OK geht. Ich brauche eure Hilfe, ich mache fast ausschliesslich Landschaftsfotografie als Hobby.

Sony A 7III
Sony 16-35mm F4

Sigma MC-11
Canon 16-35mm F4
Canon 24-105mm F4
Canon 70-300 F4,5-5,6 Mark II

Ich bin letztes Jahr von Canon zu Sony gewechselt, vor dem Systemwechsel habe ich über andere Objektive nachgedacht, da ich mit dem 70-300 nicht wirklich zufrieden war von der Qualität.

Ich hatte mit dem 70-200 F4 von Canon geliebäugelt, sowie mit dem 150-600 von Sigma oder Tamron, konnte mich dann aber nicht wirklich entscheiden und habe erstmal wen Wechsel auf Sony gemacht.

Nun kommt dazu das das 70-300 auch noch mit dem Adapter ziemlich Kopflastig ist und wenn es dann was stärker Windet, wie in Schottland, bekommt man leider schnell unscharfe Bilder.

Nun stehe ich wieder vor meinem Dilemma, was soll ich mir kaufen, eine Überlegung war die Canon 70-200 mit 2fach Konverter, oder dann eventuell doch wieder das 150-600, leider passt hier dann wieder mein Haida M10 nicht drauf.

Oder vielleicht noch was ganz anderes.

Das meiste fotografiere ich mit 16mm aber ich brauche immer wieder doch mal das Zoom, da ich nicht immer nahe genug ran komme, oder die Zeit auch mal nicht reicht bis hin zu kommen.

Ich hoffe Ihr könnt mir Helfen, wie Ihr es machen würdet oder es macht.
Ich muss nicht alles neu Kaufen, gerne auch gebraucht. Auch muss ich nicht nur 1A Qualität haben, ich bin nur Hobby Fotograf, aber ordentlich sollen schon sein.

Auch muss ich gestehen das ich ein 150-600 wahrscheinlich aus gewichtsrunden ehr im Kofferraum mitnehmen würde, ein 70-200 passt ehr in den Rucksack und wäre ehr mit dabei.

Danke für eure Hilfe

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Also ein 70-200mm f4 ist nicht weniger kopflastig (noch dazu mit 2fach Adapter; zwei Adapter mit MC-11 hintereinander wäre für mich wenig vertrauenserweckend). Das 70-300mm in der L-Variante ist auch nicht besser in der BQ, wobei das für das Sigma ebenso zutrifft.

Da wäre eine native Sony-Lösung praktischer. Da es da leider noch keine Dritthersteller gibt, würde es teuer werden. Das 100-400 wäre da die Wahl.

Ich glaube, es würde helfen zu wissen, was genau dich beim 70-300 in der Qualität gestört hat.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Was ist mit einer Stativschelle für Sigma MC-11 oder Canon 70-300?

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Nobody4711_de schrieb:

Ich bin letztes Jahr von Canon zu Sony gewechselt

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Du gewechselt bist, warum dann adaptierte Canon-Objektive mit allen Nachteilen wie langsamer AF?

Das 70-300 gibts auch von Sony - mE mit sichtbar besserer BQ als das Canon. Das gleiche gilt auch für die 70-200er.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Floyd Pepper schrieb:

Also wenn Du gewechselt bist, warum dann adaptierte Canon-Objektive mit allen Nachteilen wie langsamer AF?

Das 70-300 gibts auch von Sony - mE mit sichtbar besserer BQ als das Canon. Das gleiche gilt auch für die 70-200er.

Zum Vergrößern anklicken....

Vllt. weil es weniger kostet, alles zu behalten und Landschaft nicht davon rennt? Und das mit der sichtbar besseren BQ legen zumindest die Reviews, die beides getestet oder gleich direkt miteinander verglichen haben, nicht nahe (sowohl 70-300 als auch 70-200 f4). Aber da halte ich mich wohl besser raus, besitze beides nicht.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Hans24 schrieb:

Was ist mit einer Stativschelle für Sigma MC-11 oder Canon 70-300?

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es überhaupt welche?

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Das Canon EF 4,0/70-200 ist schon eine ältere Konstruktion.
Ich habe das Canon EF 2,8/70-200 IS II und habe mir das Canon EF 4,0/70-200 vom Freund ausgeliehen.
Es war bei 4,0 deutlich schwächer als das 2,8 bei Offenblende.
Die beiden Telekonverter Version III hatte ich auch.
Weder beim 4,0 noch beim 2,8 wollte der AF mit dem MC-11 funktionieren.
Die Canon 70-200 ermöglichen die Verwendung einer Stativschelle.
Das ist schon mal nicht schlecht.
Das Sony FE 4,0/70-200 ist ebenfalls im Freundeskreis.
Überzeugt hat es mich auch nicht.
So verwende ich das Canon 2,8/70-200 IS II überwiegend an einer Einser EOS.
Mal schauen wie das Tamron 2,8/70-180 wird.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Für den MC11 gibts aus China ne Stativschelle, hat aber den Nachteil das man diese anscheinend nicht drehen kann (für Hochformat)

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Danke für eure Antworten, ich werde zu allen was schreiben.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

F!o schrieb:

Für den MC11 gibts aus China ne Stativschelle, hat aber den Nachteil das man diese anscheinend nicht drehen kann (für Hochformat)

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Stativschelle ermöglicht neben der Montage im Schwerpunkt auf einem Stativ,
auch einen schnellen Wechsel von Quer- auf Hochformat in der optischen Achse.
Das ist mit diesem Teil nicht gegeben.
Hinzu kommt diese Konstruktion mit den Aussparungen, so das nur schmale Stege als tragendes Teil übrig bleiben.
Das hat mit den von mir verwendeten Stativschellen garnichts zu tun.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

blackroadphotography schrieb:

Also ein 70-200mm f4 ist nicht weniger kopflastig (noch dazu mit 2fach Adapter; zwei Adapter mit MC-11 hintereinander wäre für mich wenig vertrauenserweckend). Das 70-300mm in der L-Variante ist auch nicht besser in der BQ, wobei das für das Sigma ebenso zutrifft.

Da wäre eine native Sony-Lösung praktischer. Da es da leider noch keine Dritthersteller gibt, würde es teuer werden. Das 100-400 wäre da die Wahl.

Ich glaube, es würde helfen zu wissen, was genau dich beim 70-300 in der Qualität gestört hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Für das Canon 70-300 gibt es keine Stativschelle leider, so das das Gewicht immer am Body hängt.

Am 70-300 Stört mich die fehlende Stativschelle, das war an der Canon 6 Mark 2 irgendwie nicht so schlimm, wobei. Ich hier bei starkem Wind auch schon meine Probleme hatte.

Sowie das Bild am Rand, das ist irgendwie etwas mehr matschig als an meiner Canon habe ich das Gefühl. Kann es leider nicht mehr Testen.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Hans24 schrieb:

Was ist mit einer Stativschelle für Sigma MC-11 oder Canon 70-300?

Zum Vergrößern anklicken....

Für das Canon 70-300 Mark II habe ich keine passende gefunden und 2 Drittanbieter waren unbrauchbar.

Für das Sigma soll es was geben, muss ich mal schauen.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Floyd Pepper schrieb:

Also wenn Du gewechselt bist, warum dann adaptierte Canon-Objektive mit allen Nachteilen wie langsamer AF?

Das 70-300 gibts auch von Sony - mE mit sichtbar besserer BQ als das Canon. Das gleiche gilt auch für die 70-200er.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache fast alles mit 16mm, und da habe ich das Sony. Den Sigma Adapter gab es damals quasi geschenkt dazu, und ich konnte dann schauen wo die Reise hin geht. Erkenntnis bis heute, die 16mm machen etwas 90% meiner Bilder, ehr mehr, aber es gibt halt mal hier und da Situationen wo was fehlt.

Der AF ist eigentlich recht schnell und Treffsicher, aber für mich nicht so entscheidend, meine Motive haben Zeit in der Regel, bis ich soweit alles eingestellt habe, und dazu kommt das ich auch oft manuel Fokusiere.

Ob das 70-300 Von Sony besser ist weis ich leider nicht, hab da bis jetzt nicht wirklich was gefunden, und das BQ ( Buque ) müsste man sehen, habe ich selten.
Das gleiche beim 70-200, ich habe leider keine Gegenüberstellung der Objektive gefunden, wäre aber sehr daran interessiert.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

neue wege schrieb:

Das Canon EF 4,0/70-200 ist schon eine ältere Konstruktion.
Ich habe das Canon EF 2,8/70-200 IS II und habe mir das Canon EF 4,0/70-200 vom Freund ausgeliehen.
Es war bei 4,0 deutlich schwächer als das 2,8 bei Offenblende.
Die beiden Telekonverter Version III hatte ich auch.
Weder beim 4,0 noch beim 2,8 wollte der AF mit dem MC-11 funktionieren.
Die Canon 70-200 ermöglichen die Verwendung einer Stativschelle.
Das ist schon mal nicht schlecht.
Das Sony FE 4,0/70-200 ist ebenfalls im Freundeskreis.
Überzeugt hat es mich auch nicht.
So verwende ich das Canon 2,8/70-200 IS II überwiegend an einer Einser EOS.
Mal schauen wie das Tamron 2,8/70-180 wird.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, das klingt interessant, beim 16-35 war das 2.8 deutlich schlechter als das F4. Leider kann ich mir die immer nur mal leihen, und das ist immer recht Aufwendig und selten verfügbar.

Ja die Stativschelle ist mir inzwischen auch wichtig, bei Wind ein echter Stabilitätsvorteil.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Nobody4711_de schrieb:

Für das Canon 70-300 gibt es keine Stativschelle leider, so das das Gewicht immer am Body hängt.

Am 70-300 Stört mich die fehlende Stativschelle, das war an der Canon 6 Mark 2 irgendwie nicht so schlimm, wobei. Ich hier bei starkem Wind auch schon meine Probleme hatte.

Sowie das Bild am Rand, das ist irgendwie etwas mehr matschig als an meiner Canon habe ich das Gefühl. Kann es leider nicht mehr Testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Frage: Du hast die 6D II? Was hat dich zum Wechsel auf die Sony A7 III bewogen? AF, doppeltet Slot usw. kann es ja bei Landschaft ja kaum sein. Gewicht? Das kann durchaus am Converter liegen, wenn der nicht ganz sauber sitzt mit dem matschigen Bild.

Die Stativschelle ist natürlich von Vorteil, an die hatte ich nicht gedacht.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Nobody4711_de schrieb:

OK, das klingt interessant, beim 16-35 war das 2.8 deutlich schlechter als das F4

Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon EF 2,8/16-35 ist auch schon sehr alt. Es ist von 2001.
Ich hatte es vor dem Kauf des Canon 2,8/16-35 II nur kurz ausgeliehen und miteinander verglichen.
Das 2,8/16-35 II war an den Rändern deutlich besser.
Das 4,0/16-35 IS kam viel später. Dazu kann ich nichts sagen.

Zu Stativschelle:
Eine Stativschelle ist bei Canon DSLRs nicht immer erforderlich.
Die DSLRs sind schon mal 50 mm tief. Das hält so einges.
Sony DSLMs können schon mal keine 10 mm haben. Das ist dann sehr wackelig.
Kippt man sie in Hochformat, dann lösen sie sich schon mal vom Stativgewinde.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

blackroadphotography schrieb:

Kurze Frage: Du hast die 6D II? Was hat dich zum Wechsel auf die Sony A7 III bewogen? AF, doppeltet Slot usw. kann es ja bei Landschaft ja kaum sein. Gewicht? Das kann durchaus am Converter liegen, wenn der nicht ganz sauber sitzt mit dem matschigen Bild.

Die Stativschelle ist natürlich von Vorteil, an die hatte ich nicht gedacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Canon 6D Mark II. Grösse und Gewicht waren unter anderem mit ein punkt, aber auch der Dynamicumfang, man hat mehr möglichkeiten. Dazu kam dann noch was Persönlicher Frust mit Canon. Ich habe seit fast 30 Jahren nur Canon gehabt, dann hatte ich mit einem nagel neuen Objektiv auch noch probleme, und da hat Canon dann komplett versagt.

Ich gestehe aber schon vorher mit Sony geliebäugelt zu haben, damals mit der A7 RII zwar, aber da ich halt viel Glas hatte von Canon war ich zur 6D Mark II gegangen da Sie das Dreh Schwenk Display hatte, GPS und noch 1-2 Dinge.

Ich hatte auch erst den Sigma MC11 im verdacht, da ich aber auch einen Metabons hatte und die Objektive gut Satt dran sind habe ich den erstmal ausgeschlossen. Zumal das 24-105 was nicht gerade leicht ist nicht schlechter geworden ist am Konverter.

Ja, die Objektivschelle ist wie ich gelernt habe in einigen Situationen ein muss, daher hatte ich zu Canon Zeiten schon über ein anderes Zoom nachgedacht.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

neue wege schrieb:

Eine Stativschelle ermöglicht neben der Montage im Schwerpunkt auf einem Stativ,
auch einen schnellen Wechsel von Quer- auf Hochformat in der optischen Achse.
Das ist mit diesem Teil nicht gegeben.
Hinzu kommt diese Konstruktion mit den Aussparungen, so das nur schmale Stege als tragendes Teil übrig bleiben.
Das hat mit den von mir verwendeten Stativschellen garnichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Theorie und Praxis. Ich hatte die Schelle 1 Jahr und sie hat sich definitiv bewährt bei langen und schweren Linsen, nur das man halt kein hochformat nutzen konnte war dämlich.
Hattest du sie auch, oder hast du sie nur anhand 2 Bilder analysiert?

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

F!o schrieb:

Theorie und Praxis. Ich hatte die Schelle 1 Jahr und sie hat sich definitiv bewährt bei langen und schweren Linsen, nur das man halt kein hochformat nutzen konnte war dämlich.
Hattest du sie auch, oder hast du sie nur anhand 2 Bilder analysiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Was verstehst du unter langen und schweren Objektiven?
Ich kenne kein langes und schweres Canon Objektiv, dass ohne Stativschelle geliefert, bzw. optional erhältlich ist.
Selbst für die kleinen und leichten Canon EF 100 Macro Objektive gib es Stativschellen.
Für die Stabilität ist sie nicht notwendig.
Es ist aber ganz praktisch mal eben schnell von Quer- auf Hochformat in der optischen Achse zu wechseln.
Da hat ein Hersteller zu Ende gedacht.
Deshalb mache ich um das Sony FE 90 Macro einen Bogen und verwende weiter das Canon EF 2,8/100 L IS.

Diese Stativschelle für den MC-11 Konverter hatte ich nicht.
Wie ich schon schrieb, ist sie für mich nicht praxisnah.

AW: Objektiv, die Frage ist nur welches, Landsch

Nicht direkt von Canon, aber das ist ja auch völlig egal. Z.b. das Sigma 100-400 im Canon Mount. In meinen Augen ne absolute Fehlkonstruktion ohne Stativschelle.
Und da gehts auch nicht unbedingt mal darum ob das Bajonett das aushält oder nicht. Aushalten tun die das in der Regel schon.

Aber wenn man dann mal am Stativ bei etwas Wind versucht ne scharfe Aufnahme zu machen wird man schnell merken das der Schwerpunkt einfach dämlich gesetzt wurde. Da hat die Stativschelle am MC11 schon gut geholfen.