• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon Extender EF 2x III

Siesta123

Themenersteller
Hallo,

mir wurde empfohlen für meine anstehende Safarireise durch Namibia mein Canon EF 70-200mm 1:4L mit einem Extender zu erweitern.

Kann mir vielleicht jemand sagen, ob das Canon Extender EF 2x III für das Objektiv an einer 6D Mark II funktioniert und zu empfehlen ist?

Vielen Dank
 
Funktioniert. (y)

Zu den Einbussen bezüglich BQ und AF gibt es hier jede Menge Threads.
Letztendlich liegt die Entscheidung bei dir, wie viel Einbusse dir das Plus an Brennweite wert ist und wie viel du allenfalls mit croppen erreichen willst.

Für mich war die Sache nach mehreren Tests (an der 5Dsr) klar: Weder der 2xIII, noch der 1.4xIII bringt mir gegenüber einem Crop einen Vorteil, dessen erwähnte Einbussen ich noch akzeptieren mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dankeschön, deine Einschätzung hilft mir sehr, da ich noch gar keine Erfahrung mit einem Extender sammeln konnte. Dann werde ich wohl auch für diesen Urlaub darauf verzichten können ;)
 
Leih dir lieber ein Canon 100-400 II oder kauf dir ein aktuelles 150-600
 
ich bin 3,5 Wochen weg, da lohnt sich leihen nicht mehr so richtig, vor allem weil ich regelmäßig Urlaub auch alle 1-2 Jahre Safari mache und ich mir dann lieber gleich das Objektiv anschaffe

Hab mir neulich schon mal das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 überlegt anzuschaffen, habe mich damit aber noch zu wenig auseinandergesetzt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das Tamron 150-600 daheim (die "G1" Version)
Ich persönlich würde wohl gleich ein G2 oder das Sigma "C" nehmen.

Keine Ahnung welche Bilder du sonst so machst, ein Canon 100-400 IS II ist halt schon relativ teuer, da kostet ein Monat miete (inkl Versicherung) weniger.
 
Ich nutze den 1,4xIII und 2xIII oft an meinem 400/2,8, hier ist der BQ-Verlust gering. Beim 1,4er quasi nicht zu sehen, beim 2er sichtbar, aber minimal. Ich stacke sogar manchmal die Extender, hier lässt die BQ zwar nach, ist aber immer noch akzeptabel (und ja, auch die IIIer kann man stacken ;))! Grundsätzlich verstärken Extender Bildfehler des Grundobjektivs. Wenn deine Optik gut performt, wirst du auch mit Extender wenig Probleme haben, hast du dagegen so schon oft Probleme, wird das mit Extender noch schlimmer!

Man muss halt abwägen, du hast damit quasi ein 70-400mm f/4-8. Flexibel bist du damit schon, ob f/8 bei 400mm noch Spaß macht musst du wissen.

Mein ehrlicher Rat, da ich das 70-200/4 nicht kenne, geh in einen Laden und probier es aus! Oder lass dir einen Extender schicken und teste ihn! Richtig geil sind Extender halt mir hochgeöffneten Superteleobjektiven (300/2,8 aufwärts).
 
Ich würde erstmal den 1.4er III nehmen, und dann bei "Erreichbarkeit" das 100-400 II dazu.

- das 100-400 II ist mit dem 1.4er ne gute Kombi ( wenn genug Licht da ist ) .

Wie Andere hier schon schrieben, der 1.4er minimiert nur gering die BQ, der 2X ist doch schon sichtbar ( wenn nicht ein SEHR hochauflösendes Objektiv davor sitzt ) .

Den 2X hatte ich mal geliehen am 100-400 II, danach mir dann den 1.4er III geholt ( nach den Bildbegutachtungen ) .

.
 
Noch ein weiteres Objektiv kann ich mir leider gerade nicht leisten also es bleibt erstmal das Canon EF 70-200mm 1:4L

Falls ich es schaffe fahr ich aber mal heute Abend mit dem Objektiv in einen Fotoladen und probiere beide Extender aus, wenn man das darf
 
Hallo Siesta,

ein 70-200 f4 mit einem 2x Konverter zu betreiben macht nicht viel Sinn. Anfangsöffnung ist Blende 8 und der Autofokus ist recht langsam.

Ich würde, wie Dir u.a. geraten wurde das Canon 100-400 II anzuschaffen.
Die 2te Version ist von der Bildqualität wirklich top.

Das ist für eine Safari in den meisten Fällen ausreichend.
Das kannst auch zur Not mit einem 1,4x Konverter betreiben.
Das 70-200 f4 kannst ggfs. verkaufen.

Gruß
Dieter
 
Hi... Ich möchte nicht extra ein neues Thema starten. Wie sieht es mit dem 70-200 2,8 L Is II und 2x Konverter aus. Harmoniert das besser in Bezug auf Bildqualität und Af. Benutze nur selten so einen großen Telebereich und möchte mir nicht extra ein 100 - 400 kaufen. Danke...
 
Was heisst „besser“? Besser als was?

Wenn der 2x III Ergebnisse bringt, die einige noch als „gut“ bezeichnen, dann oft jeweils in Kombination mit dem 70-200/2.8 II. Besser geht es mit diesem Konverter kaum.

Aber für viele ist die Qualitäts- und AF-Einbusse auch mit dem 70-200 schon nicht mehr akzeptabel.

Aber als Alternative zur Anschaffung eines 100-400 mag er - je nach Qualitätsansprüchen - herhalten, inbesondere, wenn jemand - wie du - diesen Bereich nicht allzu oft braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antwort.

Ich denke ich werde erstmal mein 70-200 2,8 gegen eins mit IS tauschen und meinen bereits vorhandenen Kenko 1,4 Koverter testen.
Da ich öfter Fußball bei schlechtem Licht fotografiere finde ich Blende 2,8 schon sehr interessant.

Danach entscheide ich, ob noch ein 100-400 II dazu kommt und/oder ggf. das 70-200 IS wieder geht. Gibt es ja gerade mit Cashback von 250€.
 
Ich denke ich werde erstmal mein 70-200 2,8 gegen eins mit IS tauschen und meinen bereits vorhandenen Kenko 1,4 Koverter testen.
Da ich öfter Fußball bei schlechtem Licht fotografiere finde ich Blende 2,8 schon sehr interessant.
Das ist ein gutes Objektiv.
Vergiss dabei aber nicht, dass durch den Konverter die maximale Blendenöffnung auf f4 reduziert wird.
Und dass der IS nur die Verwackelungsunschärfe zu minimieren vermag, nicht aber die allfällige Bewegungsunschärfe der Fussballer.
 
Das weiß ich. Blende 2,8 verwende ich nur bei schlechten Lichtverhältnissen. Leider nur ohne Konverter.
Ansonsten fotografiere ich meist mit Blende 4 bzw. Max 5,6. Wohlgemerkt Fußball.
Das wäre dann wieder der Bereich des 100-400.

Wie vieles im Leben eine schwere Entscheidung. Wer die Wahl hat die Qual.
 
Hi... Ich möchte nicht extra ein neues Thema starten. Wie sieht es mit dem 70-200 2,8 L Is II und 2x Konverter aus. Harmoniert das besser in Bezug auf Bildqualität und Af. Benutze nur selten so einen großen Telebereich und möchte mir nicht extra ein 100 - 400 kaufen. Danke...

Das EF70-200/2,8 L IS II+2fach Serie III Konverter ist eine absolut ernst zu nehmende Alternative sowohl zum "alten" EF100-400 als auch zum neuen EF100-400II.
Ich habe alle diese Varianten im Praxiseinsatz. Die Kombi 70-200/2,8 +2fach ist dabei auch die flexibelste Lösung, wenn man in die Dämmerung/Nacht kommt. Mit den 100-400ern kannste dann einpacken, mit der Konverterlösung hast dann immer noch bis 200mm Blende 2,8 zu Verfügung.
Einen 1,4fach Konverter halte ich(!) jedoch für rausgeschmissenes Geld. Da kommt man mit einem entsprechenden Crop mindestens genau so gut hin.
Aber das ist nur meine persönliche(!) Meinung(!) und Erfahrung.
Es gibt genug Mitglieder hier, die das anders sehen. Und deren Meinung und Erfahrung zählt natürlich genau so viel.
Kürzlich hat hier auch jemand einen aufwändigen Vergleichstest Crop gegen 1,4fach gemacht.

IGL
Günter
 
Das stimmt aber so nicht, mit dem 2x TK verlierst du zwei Blenden, bist also beim 100-400mm besser beraten. Das IIer wird dazu auch schärfer sein.
 
Das stimmt aber so nicht, mit dem 2x TK verlierst du zwei Blenden, bist also beim 100-400mm besser beraten. Das IIer wird dazu auch schärfer sein.

Wer lesen kann, ist im Vorteil;)
Ich schrieb:
mit der Konverterlösung hast dann immer noch bis 200mm Blende 2,8 zu Verfügung.

Was ist daran jetzt falsch?
Natürlich gehe ich davon aus, dass dann der Konverter entfernt ist. Beim 100-400 hast du nicht die Möglichkeit, bis 200mm auf Blende 2,8 zu kommen, bei der Lösung 70-200/2,8 mit optionalem Konverter schon.

IGL
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok hab dich falsch verstanden dachte du meinst 70-200 2.8 auf 100mm stellen und TK 2x dran.
So hast du natürlich Recht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten