EF/EF-S Canon 135mm TS-E

Als ich vor der Kaufentscheidung stand hatte ich (auch) hier nach Infos gesucht, aber nix gefunden. Scheinbar hat kein Mensch dieses Objektiv, daher starte ich mal den Thread.
Eigentlich wollte ich das 50er TS-E haben, aber das ist ja bekloppt teuer und das ebenso teure 135er gabs grad als Ausstellungsstück günstiger. Zudem war der Plan das 135er vielleicht auch für Tierfotografie einsetzen zu können. Das 50er wäre hauptsächlich für Produkte und Werbefotos gewesen, weil die 50er die ich bis jetzt habe nicht so richtig pralle sind.
Also Mut zur Lücke und das 135er bestellt. Ich brauche dieses Jahr sowieso was zum absetzen.

Die Hoffnung damit schön freistellen zu können wo man es gern haben möchte löste sich schnell in Luft auf. Man kann damit nicht mehr freistellen als mit einem 135 2.0 wenn man es per Shift drauf anlegt.
Da hat man echt mehr davon, wenn man nachträglich weichzeichnet.
Shiften interessiert mich bei dem Objektiv übrigens überhaupt nicht.
Ich war drauf und dran das Ding wieder zurück zu schicken.

Dann kam ich auf die Idee es mal als Makro auszuprobieren.
Es scheint für die Uhrenfotografie gemacht zu sein.
Dazu hab ich euch mal zwei Bilder reingestellt, einmal ohne Tilt und einmal mit. Für die Tiefenschärfe im getilteten Foto hätte man sonst extremst abblenden müssen.
Da ging mir ein Lichtlein auf.
Das ist ja wie gemacht für Makros. Vorausgesetzt man ist bereit den irren
Preis von 2500€ UVP dafür zu latzen. Der Anwendungsbereich ist seeehr eingeschränkt, daher wird Canon auch nicht so viele davon verkaufen schätze ich. Berühmt sind die Dinger ja eher für Landschaft und vorallem Architektur, aber da scheidet ein 135er ziemlich aus.

Dann der Test im Zoo.
Für Makros ist das Teil ein Knaller. Vorausgesetzt man kommt mit manuellem Fokus klar. Aber es geht ziemlich gut mit dem breiten Einstellring.
Hier bei dem Baumsteiger und der Boa sieht man gut wie man die Schärfe schön schräg legen kann, ohne dass man so extrem abblenden muss.





Das geht auch bei schwierigen Portraits, Schärfe auf den Augen und auf der Nase:



Allerdings sieht das ungewohnt seltsam aus. Das hat glaube ich keinen Gebrauchswert.

Zur Schärfe: ich habe es für Makros öfter mit dem alten 2x TK benutzt. Man sieht kaum einen Schärfeeinbruch. Ich könnte mich fast dazu hinreissen lassen, dass es mein schärfstes Objektiv ist. Intensivere Tests um das rauszufinden spare ich mir, es ist jedenfalls sehr sehr scharf. Und ich kann das sagen, ich habe ziemlich viele Festbrenner von Canon.
Leider wurde es nicht offiziell für Extender gebaut, es hat die Kontakte nicht und die Blende wird nicht umgerechnet. Aber es funktioniert äußerst gut damit. Auch mit Zwischenringen.
Noch ein Minuspunkt: Das Einstellrad für Tilt läuft falschrum. Beim 24er II, welches ich seit Jahren habe, läuft es in die selbe Richtung wie man tilten möchte.
Unterm Strich: auf seine Art ein sehr geiles Objektiv. DAS Makro-Objektiv für mich. Allerdings mache ich kaum Makros, aber vielleicht ändert sich das ja jetzt
Ein meiner Meinung nach viel zu teures Spezialgerät mit schmalem Einsatzbereich, für das man einigen Bedienaufwand auf sich nehmen muss. Aber wenn man sich quält kommen tolle Ergebnisse dabei heraus die sonst unmöglich wären. Ich werde es jetzt behalten.

Soviel Geld um ein Objektiv zu kaufen, das ich eigentlich nicht kaufen wollte, um dann Bilder zu machen, die ich eigentlich sonst nicht machen würde.
Respekt, das möchte ich auch mal über haben!

zuendler schrieb:

Als ich vor der Kaufentscheidung stand hatte ich (auch) hier nach Infos gesucht, aber nix gefunden. Scheinbar hat kein Mensch dieses Objektiv, daher starte ich mal den Thread.
Eigentlich wollte ich das 50er TS-E haben, aber das ist ja bekloppt teuer und das ebenso teure 135er gabs grad als Ausstellungsstück günstiger.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Habe zwar auch überlegt, aber mir ist das 135er zu lang!
Deshalb bin ich beim EF 1:2,8/50mm TS-E Makro hängen geblieben
und nutze es vor allem an der »R«.

mfg hans

zuendler schrieb:

Tilten interessiert mich bei dem Objektiv übrigens überhaupt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir scheint du verwechselst Tilt und Shift, alle deine Bilder sind "getiltet", keines "geshiftet".

Jo, die Bilder sind alle getiltet, warum habe ich das eigentlich falsch geschrieben da oben? War grade in Eile weil ich noch was anderes gleichzeitig gemacht habe. Aber konsequent überall falsch geschrieben, wie peinlich. Habs jetzt editiert, danke.

Das 50er kommt wohl irgendwann auch noch dazu, aber das könnte ich wirklich nur für Produktfotografie brauchen. Das würde sich erst nach 3-4 Jahren bezahlt machen. Darum wurde das Spielgeld ins 135er gesteckt, das kann ich noch bei der Tierfotografie gebrauchen. Wenn ich das nicht absetzen könnte hätte ichs mir wohl auch nicht geholt. Sowas wäre mir höchstens nen Tausender wert. Aber langsam habe ich mehr Spass dran.

Das das Objektiv ja schon offiziell als TS-E 135mm/f4 macro bezeichnet wird, sollte dich die Makrotauglichkeit eigentlich nicht weiter wundern.

Macro steht heute auf jedem zweitklassigem Zoom drauf
Der Abbildungsmaßstab ist mit 1:2 jetzt auch nicht sooo super, aber in Verbindung mit dem Tilt und der Extendertauglichkeit wirds richtig gut.
Ich kann demnächst noch ein paar Fröschlis reinstellen.
Achja, hier mal ein 100% crop mit 2x Extender.
Einfach mal in nen Baum geschossen. Das ist echt gut.
Meine Supertele sind mit dem (alten) Extender nicht besser.

Nachteil von dem Objektiv ist halt: nur Blende 4. Das schränkt die Universalität doch ein.
2.8 hätte dem viel besser gestanden, dann wärs aber wohl nicht ganz so scharf geworden.

Bitte nicht Schärfe mit Schärfentiefe verwechseln. Und sehr scharf ist das Baumbild nun nicht gerade.

Es ist mit 2x Extender

Ist natürlich eine schöne Spielerei, selber habe ich das 17er TS-E und nutze natürlich am meisten die Shift-Funktion.

Beim 135 muss man sich allerdings tatsächlich überlegen, wie oft man die T/S Funktionen tatsächlich braucht. So ein Uhr-Foto mache ich nie und wenn dann wärs mir das Geld für das Objektiv nicht wert.
Für andere Spielereien mit Schärfe/Unschärfe bieten normale Teleobjektive ja auch genug Möglichkeiten. Dazu noch kein AF macht das Objektiv schon extrem speziell.

das 45 bzw. 90 kann man noch relativ gut für z.B. Halbkörperportraits mit Schärfe-Spielereien nutzen (siehe z.B. Hochzeitsfotos von Roland Michels), aber je weiter die Brennweite steigt, umso spezieller und nutzloser kommt mir die Funktion vor.

Also ich finde das sehr interessant und habe mich bei Erscheinen gefragt, ob das 135er vielleicht den einen oder anderen Stack ersparen kann. In einer Fotozeitung waren dann mal Bilder aus dem Miniaturwunderland als Beispiel. Mich würde ein getiltetes Insekten- Foto interessieren. Vielleicht kannst Du ja mal eine Fliege in der Wiese fotografieren.

Es spart stacken auf jeden Fall.
Aber Fliegen fallen wohl aus dem Raster. Die sind zu klein und bis man die Einstellungen vorgenommen hat wohl auch weg.
Die Fröschchen hier sind immerhin ca. 20 Sekunden sitzen geblieben.
Der auf dem Foto hier ist ca. 2cm lang.
Für Libellen wärs wohl noch gut, aber Fliegen formatfüllend ist nicht so drin.

Formatfüllend brauche ich auch nicht. Mir geht es eher darum, wie dann der HG aussieht.

Echt schräg.
Die Schärfenebene meine ich natürlich, finde ich interessant,
danke für den Beitrag!

Siggi242 schrieb:

Mir geht es eher darum, wie dann der HG aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Tilten wird ja die SE verschoben, endet nach meiner Vorstellung dann aber auch entsprechend der Blende irgendwo, halt nur schräg im Raum. Sieht man den Übergang zum HG dann im Bild?

Wenn ich das hier z. B. mit dem TSE gemacht hätte, um den Halm mit in die SE zu legen...

Grundsätzlich kann ich nicht sagen, ob es das selbe Bokeh werden würden bei dem Foto. Aber da beide Objektive mit f8 laufen würden, wäre es ziemlich ähnlich meine ich.
Es wäre kein Problem das untere Ende von der Pflanze in die Schärfeebene zu legen. Allerdings ist sie oben immernoch draussen, da zu weit hinten.

Aber man könnte die Ebene so legen, dass die Pflanze gleichmäßig unscharf wäre
Auf den Hintergrund hätte so minimaler Tilt keine Auswirkung, der ist hier ja sehr weit ausserhalb der Schärfeebene.
Man kann die Ebene ca. 45° schräg legen, damit kann man es dann schon erreichen, dass irgendwas weit im Hintergrund scharf wird.

Joey190371 schrieb:

Soviel Geld um ein Objektiv zu kaufen, das ich eigentlich nicht kaufen wollte, um dann Bilder zu machen, die ich eigentlich sonst nicht machen würde.
Respekt, das möchte ich auch mal über haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennt sich Hobby
Mit so viel Geld wie möglich, so wenig wie möglich erreichen

Naja so ähnlich. Ich schätze, dass ich mit den Froschbildchen vom ersten Einsatz schon 150€ gemacht habe, die in den nächsten Jahren wieder rein kommen. Die sind für Kalender sehr beliebt. Naja, mal sehen was noch kommt.