Ich stand vor der gleichen Frage wie du
! Ich hatte auch eine 6d und mochte den FF-Look! Dieser ist, entgegengesetzt vieler Meinungen, mit den Objektiven, die Fuji im Portfolio hat, einfach nicht mit einem Vollformat zu vergleichen. Bzw. vergleichen schon, aber in unzähligen Vergleichsvideos von Xin Lui (
https://www.youtube.com/watch?v=zEeFXdygo7o&t=214s) sieht man jedem Foto an, mit welcher Blende bzw. Kamera es gemacht wurde. Dieser Look ist halt einfach anders. Nicht besser, oder schlechter aber einfach mehr Freistellung. Was natürlich nicht immer gleich besser bedeutet.
Ich hatte alles von Fuji und am Ende die X-T3. Dazwischen mal eine A7III und eine Z6. Die A7III ist toll und hat einen unglaublichen Dynamikumfang plus einen Eye AF der alles andere in den Schatten stellt. Dennoch ist der Body sehr klein und ein großes Objektiv wirkt schnell unpassend. Zudem sind alle Objektive extrem teuer, also die 1.4er. Dennoch hat man hier eine sehr große Auswahl an Objektiven, auch viele von Sigma, was echt super ist und der Gebrauchtmarkt ist voll davon! Übrigens sind die APS-C Fuji Objektive alles andere als günstig: Die 1.4er Blenden kosten richtig Geld und ein 16-55 2.8 habe ich gebraucht noch für fast 800 verkauft. Von einem Kostenvorteil kann hier schwer gesprochen werden.
Zu den Bodys: Die Z6 lag mir leider nicht so und es gibt auch bisweilen wenig native Objektive. Dennoch kann man mit dem Adapter alles von Nikon dran schrauben und von daher ist das kein Nachteil. Das Display ist allerdings wie bei allen anderen nicht drehbar. Dennoch übte die Z6 für mich, abgesehen davon, dass sie auch meiner Meinung absolut hässlich ist
, keinen Reiz aus. Zu steril, fast schon wie die Sony, mit wenig Charme. Und ja, für mich ist die Beziehnung mit meiner Kamera auch eine "Beziehung", bei der die Kamera irgendwie zu einem passen muss. Die Sony ist einfach nur ein Hochleistungscomputer und die Nikon fühlt sich für mich ähnlich an.
Nun bin ich bei der EOS R gelandet und diese gefällt mir von allen bis jetzt am besten: Kamera mit Ecken und Kanten, toller Griff, einfach zu bearbeitende Raw Dateien (da die Ausgangsbilder mir besser gefallen als bei Nikon und Sony, brauche ich auch weniger Zeit daran rumzufeilen), sehr gute Akkulaufzeit, das top Display (was Sony gar nicht bietet), drehbares Display und einen hochauflösenden Sucher plus Display. Interessant finde ich den Ansatz von Canon auch, dass sie mehrere Adapter anbieten, was das adaptieren echt zur Freude macht. EF Linsen sind gebraucht auch relativ günstig zu haben.
Kurzum: Der Vollformat-Look ist etwas, was man meiner Meinung nach schnell vermissen kann, wenn man es mal hatte und mit einem APS-C einfach schwer zu realisieren. Die Freistellung auf Vollformat zu realisieren ist zudem auch günstiger: Mein 50er 1.8 STM hat ohne Versand (natürlich gebraucht) 63 Euro gekostet und es liefert extrem scharf ab bei 1.8. Ein XF 35 1.4 hat mich 360 gekostet (ebenfalls gebraucht) und das lieferte evtl. noch einen Tick schärfer ab, aber ist auch 6x so teuer
. Ist zwar eine Ausnahme, aber gleiches gilt auch für das 35er. Neu kostet ein 35 1.8 RF ca. 500 Euro und das ist ein absolutes Sahnestück! Ein Vergleichbares 23 1.4 von Fuji kostet neu 900, hat einen langsameren AF, ist nicht wetterfest und liefert offenblendig schlechter ab.
Von daher sind die Kosten gar nicht mal sooo hoch für Vollformat. Günstige EF Linsen kann man sehr gut adaptieren und die gibt es reichlich. Natürlich ist der Body teurer aber auch relativ wertbeständig. Das einzige auf was du verzichten musst gegenüber Fuji, ist die geringere Sport-Tauglichkeit der R und du hast nur einen Speicherkartenslot, was mich persönlich aber nicht stört.
Hier wurde auch noch erwähnt, dass das XF 33 1.0, welches bald kommen soll, ein Ersatz für den Vollformat-Look sein könnte... dem ich prinzipiell zustimme aber es wird definitiv in die Richtung 1000-1500 Euro gehen. Bei Canon würdest du diesen Look mit einem Sigma Art 50 1.4 bekommen (bei Fuji wären es rein rechnerisch nur eine äquivalente Blende von 1.5) und die kostet knapp 700 Euro neu und gebraucht nochmal deutlich weniger.
