a6000 Rauschverhalten: Skandal oder Fehler?

Rumpel-Bumpel schrieb:

Naja, eine 6 Jahre alte die trotzdem besser ist, als 90% der in der Zeit rausgekommenen APS-C Kameras.
Aber das tut ja nichts zu Sache.

Habe auch eine A6000 als Zweitkamera seit Jahren und bis ISO 1600 ohne Probleme verwendbar, sieht man quasi gar nichts.
Bis ISO 3200 auch kein Problem nach entrauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin der gleichen Meinung und reibe mir verwundert die Augen, dass Leute hier bei ISO 400 und ISO 800 schon Bauchschmerzen bekommen.

Ich verwende die a6000 bis ISO 3200 und manchmal, dann aber auch mit deutlichem Rauschen, bei ISO 6400. Wenn man dann einigermaßen geschickt nachbearbeitet (Entrauschen, Schärfung mit Maskierung, Radiale Filter), kann man diese Bilder auf jeden Fall im Fotobuch verwenden. Sicherlich nicht über 2 Seiten, aber als eines von 3-4 Bildern auf einer Doppelbuch-Seite sieht selbst ISO 6400 noch sehr gut aus (wegen der kleinen Darstellungsgröße).

ArcherV schrieb:

Wie kommst du da drauf?

Die A7RII gibt es gebraucht für ca. 1.500€ bis 1.600€ bzw. mit Sony Cashback für 1900€ neu.
Die A7III gibt es Neu bei eBay ab 1.900€.

Beides Body Only. Also eigentlich sind die beiden Kameras eher gleich teuer.

Das ISO Rauschen bei High Iso ist bei der A7III MASSIV besser als bei der A7RII:

https://www.youtube.com/watch?v=PrXiioooCCI

Zum Vergrößern anklicken....

Hier in Wien gabs grad eine A7RII um 1300€ und ich hab nur auf Amazon geschaut, da kostet die A7III 2300,- oder sowas in der Richtung...

LG

mountainfly schrieb:

Ich gehe mal davon aus, dass dieser Rauschlevel normal ist für diese Kamera, solange niemand das Gegenteil beweist

Zum Vergrößern anklicken....

mountainfly schrieb:

Die Milchstraße kann ich somit vergessen, denn für die brauch ich 3200 ISO :-(

Zum Vergrößern anklicken....

click

Aber z.B. eine A6300 ist deutlich besser für die Nacharbeit geeignet.

aidualk schrieb:

click

Zum Vergrößern anklicken....

...ja, mit Nachführung geht sowas, haben wir hier auch schon festgestellt

Der Unterschied zur a6300 überrascht mich. Wenn der Vergleich wirklich seriös ist, hat sich da ja einiges getan zwischen den zwei Modellen. Man müsste aber sehr genau hinsehen/arbeiten um ausschließen zu können, dass Sony hier einfach beim RAW auch irgendeine Art von NR macht, was ich fast vermuten würde...

Das ist auch meine Vermutung bei den Generationen. Ich habe letzlich einen Vergleich von A7MKI und A7MKIII gemacht; beide mit JPG OOC. Man kann gar nicht glauben, daß die A7MKI Kleinbildformat sein soll, so mies sieht es im Vergleich aus. Über RAW läßt sich das besser annähern. Bei der A7MKIII sind die JPGs so komplex korrigiert, daß es schon sehr schwer ist, dies mit Photoshop nachzustellen. Da läuft inzwischen sehr viel mehr, als man sich vorstellen kann; ich behaupte, daß dies auch die anderen machen und dies der Grund ist, warum z.B. eine Nikon D750 im Vergleich zur A7MKI beim DR in Abhängigkeit zur ISO so gut aussieht. Das bei gleichem Sensor und Sony als gemeinsamen Hersteller.

Darauf läuft es aber hinaus. Die Hersteller übernehmen immer mehr die Bearbeitung; praktisch funktioniert dies auch, da die Prozessorleistung der Kameras immer besser wird und somit nicht nur primitive Algorithmen zur Anwendung kommen müssen.

Der Sensor in der A7 war schon zu deren Erscheinen alt. Da liegen 2-3 Generationen Entwicklung bei Sony zur A7III, Dinge wie DR-Pix (einer der primären Faktoren, welche für bessere ISO-Fähigkeiten sorgt), BSI, Wafer-Stacking usw.

Nachweisbarer NR in der Kamera wird bei Sony nur bei extremeren ISOs gemacht.

Balaleica schrieb:

Der Sensor in der A7 war schon zu deren Erscheinen alt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie darf man das verstehen?

Kamera2016 schrieb:

Ich habe letzlich einen Vergleich von A7MKI und A7MKIII gemacht; beide mit JPG OOC.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vergleichsbilder würden mich interessieren. Ich wünsche mir schon länger eine Kamera die gute Bilder OOC produziert um nicht jedes Bild bearbeiten zu müssen. Was ich mich jetzt frage ist wie gut die OOC Engine in der Alpha 6300 ist. Zurzeit nutze ich noch die Alpha 6000.

Amiga500 schrieb:

Ich wünsche mir schon länger eine Kamera die gute Bilder OOC produziert um nicht jedes Bild bearbeiten zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt aber schon sehr darauf an, wie das gewünschte End-Bild aussehen sollte. Du kannst aber schon vieles in der Kamera vor der Aufnahme einstellen:
DRO, Sättigung&Kontrast, WB usw

Kusstatscher schrieb:

Wie darf man das verstehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis der A7 war damals schon vergleichsweise niedrig, und einer der Gründe dafür war der Sensor. Das war alles keine neue Technologie, basierend auf existierenden Produktionsprozessen usw., d.h. entsprechend billig. Der Sensor in der A7r war ja an sich auch nichts neues. Sony mußte erstmal den Markt antesten; es hätte ja auch fehlschlagen können. Da versucht man natürlich, die Investitionen im sinnvollen Rahmen zu halten, und einer der Einsparpunkte waren halt die Sensoren. Die erste wirkliche Neuentwicklung seitens des Sensors kam mit der A7s.

Kusstatscher schrieb:

Das kommt aber schon sehr darauf an, wie das gewünschte End-Bild aussehen sollte. Du kannst aber schon vieles in der Kamera vor der Aufnahme einstellen:
DRO, Sättigung&Kontrast, WB usw

Zum Vergrößern anklicken....

... und nicht zu vergessen die Picture Profiles.

Hab bis jetzt alles in RAW entwickelt und mir noch nie Gedanken über die JPEG Einstellungen gemacht. Danke für den Hinweis, werde ich mir mal ansehen, vielleicht wäre das ja mal ein Anfang.

Noch was zum Rauschverhalten, damit dies hier nicht so sehr vom Thema abschweift. Ich nutze meine Alpha 6000 normalerweise bis ISO 1000 ohne mir groß Gedanken zu machen, zumindest für meine Zweck ist es mehr als ausreichend. Ich seh mir die Bilder aber auch nur auf einen Full HD Monitor an.