• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tamron 150-600 an Nikon 1 via FT1

Danke kuwue für's Einstellen der Bilder.

Ich würde mich über die ungecropten Bilder mit Exifs und ggf. weitere Bilder freuen. Nicht unterkriegen lassen von den Teils doch recht negativen Kommentaren.

Es ist ja klar, dass solch ein Thema stark kontrovers betrachtet wird - den Einen ists gut genug weil 1600mm, den Anderen nicht gut genug weil die Sensoren DX oder FX weniger rauschen, dem Nächsten ists zu schwer oder zu unbalanciert.

Das stimmt ja alles - so ist das halt in einem solchen Extremfall. Aber würde mich persönlich das davon abhalten das tammi zu benutzen ? Die Frage war ja nicht, ob man es sich für die V1 kaufen soll wenn man sonst keine DX/FX hat.
Für mich ist das eher eine Zusatzoption - angesichts der 1600mm überlegenswert.

Also mein Vorschlag: Sachargumente für/wieder gerne weiter - aber bitte entspannt bleiben.

@kuwue: viel Spaß mit dem Teil!

Beste Grüße,
Peter
 
1 Bild mit dem Tamron alles frei aus der Hand.

für spontane Bilder ist die Kombi nicht zu gebrauchen da das zusammenspiel nur mit Glück funktioniert .
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder es liegt an dem, der die Kamera hält.:D

Das Zusammenspiel FT1 und Tamron du Held:devilish:
Bzw die Zusammenarbeit.
 
Bei der "Ergonomie" und dem Brennweitenbereich erwarte ich keine guten Bilder spontan aus der Hand.... Das wäre etwas realitätsfern. :rolleyes:
 
Vögel bei 300mm und Sigma TC1.4 (1134mm) aus der Hand

Testturm 1 bei 600mm und Sigma TC1.4 (2268mm):eek:

Testturm 2 bei 600mm und Sigma TC1.4 Manuell da AF unruhig wegen dem Orkan :D (2268mm):ugly:

Vogel 1323mm aus der Hand

ab 300mm ist die Kombi nicht mehr zu gebrauchen :(
 
Zuletzt bearbeitet:
...ab 300mm ist die Kombi nicht mehr zu gebrauchen :(

Das sag von mir aus, wenn Du einen zweiten Test gemacht hast. Anderes Wetter und Licht, dann wirst Du sehen ob Du das freihändig oder mit Einbeinstativ bewältigen kannst oder die Gegebenheiten doch so sind, daß es nicht lohnt...

Im Winter auf Helgoland habe ich mit Nikkor 70-200/f2,8 und Teleconverter TC-20E III gearbeitet, immer dann wenn Wind war hatte ich die größten Probleme gehabt, aber da wo Böen ausblieben, ich mich auf das Bild konzentrieren konnte gab es neben vielen Fehlbildern auch solche, die gefallen...

Das mal nur zur Ermunterung ;)
 
Ist ja schon "ein interessantes Experiment" an ein Zoom das den "entspannten" Brennweitenbereich von 150-600mm(!!!) Kleinbild abdeckt,und dies mit der natürlich bescheidenen Lichtstärke von 5-6.3, noch einen 1,4er Konverter dranzuhängen......nur weil's "funktioniert":cool:
Um dann festzustellen,das die Ergebnisse ab 300-350mm nicht zu gebrauchen sind:ugly:
Wer bei der Kombi auch nur halbwegs Qualität am CX Sensor erwartet ist selbst schuld,sorry....das ganze hat wohl eher mit "Spieltrieb" zu tun,oder?:cool:

P.S. ich verwende ja selbst das 55-300VR Nikkor an der J4 (vorher V2), und das geht aus meiner Erfahrung BQ noch ganz gut,je nach Bedingungen.......auch wenn ich manchmal den Sucher der V2 schon vermisse,definitiv.......
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum soll das keine "Qualität" haben? Dazu müsste man Qualität erst mal definieren. :rolleyes:

Bei 2200mm KB Brennweite spielen ganz andere Faktoren eine Rolle als nur die Abbildungsleistung oder der Sensor. Und ein von 14 auf 2 MP Internetauflösung runtergerechnetes Bild wird auch mit der Kombination noch ansehnlich sein. Auf jeden Fall besser als mit irgendwelchen Russentonnen oder anderen Objekten.

Wenn genug Licht da ist, man die Geschichte stabilisiert bekommt, wenig Hitzeflimmern in der Luft ist und sich das Motiv nicht großartig bewegt, dann sollten damit interessante Bilder möglich sein. Und die Alternative dazu wäre in dem Fall schlicht kein Bild.
 
Ist ja schon "ein interessantes Experiment" an ein Zoom das den "entspannten" Brennweitenbereich von 150-600mm(!!!) Kleinbild abdeckt,und dies mit der natürlich bescheidenen Lichtstärke von 5-6.3, noch einen 1,4er Konverter dranzuhängen......nur weil's "funktioniert":cool:
Um dann festzustellen,das die Ergebnisse ab 300-350mm nicht zu gebrauchen sind:ugly:
Wer bei der Kombi auch nur halbwegs Qualität am CX Sensor erwartet ist selbst schuld,sorry....das ganze hat wohl eher mit "Spieltrieb" zu tun,oder?:cool:

P.S. ich verwende ja selbst das 55-300VR Nikkor an der J4 (vorher V2), und das geht aus meiner Erfahrung BQ noch ganz gut,je nach Bedingungen.......auch wenn ich manchmal den Sucher der V2 schon vermisse,definitiv.......

das nikon 55-300 ist schon (y) aber 2200mm mit F/9(Sigma 150-600+Sigma TK 1.4) ist ja wohl schon mehr als Spielerei:D

Ich kann halt nur das Sigma am Ft1 empfehlen da das Tamron(ohne TK) am Ft1 nicht optimal funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum soll das keine "Qualität" haben? Dazu müsste man Qualität erst mal definieren. :rolleyes:

Bei 2200mm KB Brennweite spielen ganz andere Faktoren eine Rolle als nur die Abbildungsleistung oder der Sensor. Und ein von 14 auf 2 MP Internetauflösung runtergerechnetes Bild wird auch mit der Kombination noch ansehnlich sein. Auf jeden Fall besser als mit irgendwelchen Russentonnen oder anderen Objekten.

Wenn genug Licht da ist, man die Geschichte stabilisiert bekommt, wenig Hitzeflimmern in der Luft ist und sich das Motiv nicht großartig bewegt, dann sollten damit interessante Bilder möglich sein. Und die Alternative dazu wäre in dem Fall schlicht kein Bild.


Du hast mich evtl falsch verstanden:cool:
Es geht hier nicht um die Definition von BQ an sich,sondern das man,wenn man sich ein wenig mit Objektiven und ihrer Rechnung und Einsatzzweck auseinandergesetzt hat, definitiv keinen zusätzlichen Konverter,auch wenn es "nur" ein 1,4er ist,an ein 150-600 Zoom mit Blende 5-6.3 packt. Meine Erfahrung und Meinung (und nicht nur meine!).Selbst noch teurere,lichtstärkere Konstruktionen,haben da Probleme. Natürlich ist das,wie du einwenden wirst,relativ,na klar:rolleyes:,aber du schreibst ja selbst das bei 2200mm KB andere Faktoren als die BQ eine Rolle spielen,was auch immer das aus fotografischer Sicht bedeuten mag. Dann kann ich mir auch ein Spektiv mit Adapter an meine Kompakte klemmen,machen auch einige......nur mit Fotografie,wie ich sie definiere, hat das nicht mehr viel zu tun.
Und was "interessante" Bilder sind.....na ja,vielleicht ja zu dokumentarischen oder gar Paparazzi Zwecken:ugly:
Für mich ist das eben maximal eine "nette Spielerei".......
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sag von mir aus, wenn Du einen zweiten Test gemacht hast. Anderes Wetter und Licht, dann wirst Du sehen ob Du das freihändig oder mit Einbeinstativ bewältigen kannst oder die Gegebenheiten doch so sind, daß es nicht lohnt...

Im Winter auf Helgoland habe ich mit Nikkor 70-200/f2,8 und Teleconverter TC-20E III gearbeitet, immer dann wenn Wind war hatte ich die größten Probleme gehabt, aber da wo Böen ausblieben, ich mich auf das Bild konzentrieren konnte gab es neben vielen Fehlbildern auch solche, die gefallen...

Das mal nur zur Ermunterung ;)


Schönes Beispiel......
Nur hier haben wir ein 2.8er Zoom,das lediglich 70-200mm abdecken muß und optisch,anerkannterweise,in der Top Liga der 2.8er mitspielt.
Er experimentiert aber mit einem 150-600 (das ohne Konverter wohl eine solide Leistung bringt für den BW Bereich) welches doppelt so lichtschwach ist und nicht für Konverter Betrieb ausgelegt,oder ich möchte gern gegenteiliges von Sigma oder Tamron hören;)
 
Schönes Beispiel......
Nur hier haben wir ein 2.8er Zoom,das lediglich 70-200mm abdecken muß und optisch,anerkannterweise,in der Top Liga der 2.8er mitspielt.
Er experimentiert aber mit einem 150-600 (das ohne Konverter wohl eine solide Leistung bringt für den BW Bereich) welches doppelt so lichtschwach ist und nicht für Konverter Betrieb ausgelegt,oder ich möchte gern gegenteiliges von Sigma oder Tamron hören;)

Das Tamron wird leider ohne TK nur schwer an den Kameras erkannt bzw teils auch gar nicht halt je nach Tagesform :(. Wahrscheinlich macht eine Nikon P900 mehr Sinn als die Nikon 1 mit FT1 usw.
 
Das Tamron wird leider ohne TK nur schwer an den Kameras erkannt bzw teils auch gar nicht halt je nach Tagesform :(. Wahrscheinlich macht eine Nikon P900 mehr Sinn als die Nikon 1 mit FT1 usw.

Eine P1000 ist schon etwas feines. 2000 mm würden mir schon reichen. Deshalb 600 an CX käme dem "Optimum" schon recht nahe. 3000 mm der P1000 sind mir fast schon zu eng im Bildwinkel.
Wenn die eos r5 einen 2 fach crop statt 5 fach beim AF hätte und 150 MP...

Mit meiner V1 und FD 400 4,5 und einbein hatte ich mit viel Glück ansprechende Fotos von Vögel gemacht.
 
Die Nikon 1 hat Pixelgrösse 2.4 Mikrometer (J5) bis 3.4 Mikrometer (10 MP Modelle).

Eine Canon 90D oder M6 II hat 3.2 Mikrometer.Und da ginge problemlos ein Tamron oder Sigma 150-600 dran.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten