• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektive zur A55/33

jenne

Themenersteller
Was passt denn gut zur A55/33? Gewichtsmäßig finde ich das 2,8/85 attraktiv. Es ist klein und wiegt nur 175 gr., fast ein Pancake, 250 €. Die beiden 50er wären auch ok., liegen aber zu nah am 85er (wenn man das will). Da böte sich das 2,8/30 Macro an, wiegt nur 150 gr. bei 220 €.

Die Superzooms von Tamron und Co. sind bei Sony ja alle quasi stabilisiert. Das ist gut, denn die Stabi-Versionen für Canon und Nikon sind fette Teile, deutlich größer als die Unstabilisierten, die bei Sony ja automatisch stabilisiert sind :).

Ein 2,8/28-75 von Tamron ist nett, ca. 350 € und 510 gr., gibt es stabilisiert für Canon/Nikon noch gar nicht. Als 2,8er Zoom eine Alternative zu Sonys 30er + 85er, aber die Festbrennweiten wiegen zusammen nur 325 gr., das Zoom fast 200 gr. mehr. Dafür ist ein Zoom bei Video besser. Alternativ wäre ein 17-70/2,8-4 interessant, 455 gr., 300 €.

Leicht und lichtstark ist immer ein Problem. Ich denke, ein Zoom mit weitem Bereich (für Video) und eine Festbrennweite (50er?) sind eine gute Kombi, wenn man nicht soviel Geld ausgeben möchte. Was taugt ein einfaches Sigma 18-125 (200 €/385 gr.) oder 18-200 (180 €/385 gr.) oder das Sony 18-200/3,5-6,3?

Ansonsten fände ich auch das Sigma 50-150/2,8 gut. Taugt mit dem Stabi im Gehäuse auch zum Filmen, wiegt aber 780 gr..
j.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da böte sich das 2,8/30 Macro an, wiegt nur 150 gr. bei 220 €.
Alternativ das 35/1.8 SAM, wiegt nur minimal mehr und ist etwas über ne Blende lichtstärker.

Ein 2,8/28-75 von Tamron ist nett, ca. 350 € und 510 gr., gibt es stabilisiert für Canon/Nikon noch gar nicht.
Meine A200 knarzt ganz schön unter dem Gewicht des Tamrons. Ok, nichts bedrohliches, aber es entlarvt eiskalt die A200 als Einstiegsmodell. Qualität ist dafür top! Bedenke dass man dann keine kleinen Bereitschaftstaschen mehr nehmen kann (hatte vorher eine, wo das 50er gerade so mit reinging; kann ich jetzt nicht mehr benutzen wenn's Tamron drauf ist).

Was taugt ein einfaches Sigma 18-125 (200 €/385 gr.) oder 18-200 (180 €/385 gr.) oder das Sony 18-200/3,5-6,3?
Bei Sigma soll die alte Version ohne HSM unterdurschnittlich sein, also auf HSM achten. Bei den anderen sollen die 18-250 besser sein. Gibt zig Threads dazu!
 
Alternativ das 35/1.8 SAM, wiegt nur minimal mehr und ist etwas über ne Blende lichtstärker.

Ja, stimmt, ganz neu, das ist sehr interessant! Feines Teil. Passt gut zum 85er. Fehlt nur ein 2/85, das wäre noch schöner, gibt es auch nicht von Fremdmarken, jedoch das 60/2 von Tamron.

Bei Sigma soll die alte Version ohne HSM unterdurschnittlich sein, also auf HSM achten. Bei den anderen sollen die 18-250 besser sein. Gibt zig Threads dazu!

Bei Tamron gibt es ein 18-270, aber nur mit VC, also nicht für Sony. Das sollte sonst gut sein. Naja, gibt noch genug andere ohne Stabi :).
Interessant wäre vielleicht auch das Tokina 16,5-135/3,5-5,6 und dazu das Sony 50/1,4. Achjeh, sehe gerade, das 16,5-135 ist nur für Canon und Nikon.
Mich reizt sonst auch das Tamron 28-75/2,8. Das Sigma 17-70 gibt es offenbar nur mit OS, also nicht für Sony.
j.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe da ein interessantes Schärfentiefentool entdeckt: http://www.tamron.eu/de/objektive/schaerfentiefenvergleich.html . Leider geht es nur bis Blende 2,8. Tamron hat keine lichtstärkeren Objektive im Programm. Gibt es sowas auch mit 1,4 irgendwo?
Überlegung zur A55: Das 2,8/28-75 oder das Sigma 18-200/3,5-6,3... Ziemlich unterschiedlich, aber beide reizvoll. :) Dazu noch ein 50er oder 35er.
j.
 
Im Grunde will man das 35/1.8 als Standardobjektiv und wenns ein Zoom sein soll ein 17-50/2.8, das Sigma 17-70/2.8-4 ist auch sehr nett. Wieso sollte für die A55 andere Empfehlungen gelten als für die anderen Sony APS-C Cams?

Gibts denn das 35/1.8 schon zu kaufen? Hätte ich gern für die A700.
 
Ich denke, das 35er gibt es schon. Das ist ein super Allrounder. Zwar kein Zoom, aber lichtstark und leicht. Ja, das passt auch super zur leichten A55.

Das 28-75/2,8 würde ich einem 17-50/2,8 vorziehen, weil man mit 75 mm/2,8 schon ganz gut Portraits machen kann. Das geht mit 50/2,8 noch nicht so gut, siehe Link zum Schärfentiefentool oben.
j.
 
Das 135/1,8 ist echt ein Traum: Lichtstark und stabilisiert wie es kein anderer Hersteller bietet. Aber mir wäre es wohl zu schwer für unterwegs. Leicht und gut könnten das Sigma 18-200 (für Video) und das Sony 1,4/50 (für Foto) als Kombination sein.
j.
 
Da ich Angst habe einen neuen Thread zu öfnnen poste ich einfach mal hier:

Kennt jemand einen "Insider Geheim Tip" ( ;) ) für ein Immer-Drauf-Objektiv in der Preisklasse zwischen 300 und 450 Euro, Brennweite 18->=70mm.

Schonmal vielen Dank

MfG

Churchy
 
Wenn du Geld hast, ist das Sony Zeiss 16-80/3,5-4,5 sicher ein tolles Teil, aber das ist mir zu teuer, über 700 €. Ich würde das Sigma 18-200 vielleicht nehmen, das ist auch sehr leicht (ca. 380 gr.) und der AF soll relativ schnell sein.
j.
 
Hi,

ich bin jetzt vom Tamron 17-50 2.8 auf das Sigma 17-70 2.8-4.0 HSM gewechselt. Bereue diesen Schritt nicht. Da ich gemerkt habe das mir nach oben hin öfters mal fehlt habe ich mich fürs Sigma entschieden.

Sollten dir max. 50 mm reichen würde ich sofort zum Tamron greifen. Vorteil den ich für mich gemerkt habe ist, das man mit dem Sigma besser freistellen kann und es eindeutig schneller und leiser ist als das Tamron.
 
Sicher? Egal, wäre zumindest denkbar.

Ich bin mir nicht völlig sicher, ob der Antishaker dauernd in Betrieb ist. Vielleicht kann man das auch einstellen? Bei Video ist er doch ganz sicher in Betrieb.

Das 17-70 finde ich auch gut, aber ich würde vielleicht auf den Weitwinkelbereich verzichten und dann das 28-75/2,8 von Tamron vorziehen. Damit ist auch etwas Portrait-Freistellen bei 75 mm möglich. Andererseits reizt mich auch das kleine Superzoom von Sigma, das an der Sony stabilisiert ist (18-200). Nur ohne HSM wird es bei Video wohl laut, schätze ich.
Säuft der Stabi im Objektiv nicht Strom vom Kameraakku? Dann hält der Akku der A55 noch kürzer...
j.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten