• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z 35mm mit f1,8 - warum?

Für "Menschen bei der Arbeit" oder Kinder auf der (Indoor-)Skateranlage ist das 35mm mit Blende 2,0 ein tolles Objektiv bei kompaktem, unaufdringlichem Equipment - Zoom kann da nicht mithalten
Gruß Christian
 
35mm gehört auch zu meinen Lieblingsbrennweiten.

24mm ist mir manchmal zu weit und 50mm mag ich generell nicht.

35mm nehme ich immer drauf, wenn ich nicht weiß, was unterwegs so passiert. Ich bekomme noch eine Menge drauf (kann zur Not ein Hand Panorama machen), habe aber genügend Freistellung, um ein schönes Bokeh Bild zu zaubern.
 
Ein Sigma RT 35/14 für F wiegt das Doppelte. OK, bei 35mm bringt die spiegellose Bauweise bei KB schon was, aber 50% Mehrgewicht gegenüber dem 35/1.8 Z wären es sicher. Wenn es offen nicht wesentlich schwächer werden soll am Rand.

Nur ein 35/1.4 und den Rest auf die Zooms zu verweisen, das funktioniert meines Erachtens nicht. Alternativ möglich wäre ein 35/1.4 UND ein relativ kleines 35/2.8. Ist halt wieder ein Objektiv mehr.
 
Die Offenblende ist vielen hier entweder nicht wichtig oder 1,8 zu viel.

Ich hoffe, zumindest meinen Beitrag hast du nicht so verstanden. Denn ich brauche für meine Anwendung schon ein lichtstarkes Objektiv. Nur ob es konkret f/1.4 oder f/1.8 ist, bedeutet praktisch keinen großen Unterschied. Wäre es nur f/2.8 wäre es für mich dann etwas zu wenig.*

*Außer bei Landschaftsfotos, ganz andere Kategorie, da hätte ich liebend gern sowas wie die Bauform des Zeiss Loxias für Sony und verzichte auf den AF. Ich hoffe ja noch sehr darauf. :cool:
 
Bei mir ist es eine Sache der Gewohnheit. Mein Fotolehrer vor nun schon über 40 Jahren war Reportagefotograf und hatte zwei Leica M6. Eine hatte ein 35er drauf, die andere ein 85er oder so etwas. Er hat mir jedenfalls eingetrichtert das ein 50er Standard ist und wer will schon Standard. Seit dem war das 35er für mich das Immerdrauf. Auch heute nutze ich es sehr gerne. Wenn ich nur ein Objektiv mit in den Urlaub nehmen dürfte, dann das.
 
35mm gehört auch zu meinen Lieblingsbrennweiten.

24mm ist mir manchmal zu weit und 50mm mag ich generell nicht.

35mm nehme ich immer drauf, wenn ich nicht weiß, was unterwegs so passiert. Ich bekomme noch eine Menge drauf (kann zur Not ein Hand Panorama machen), habe aber genügend Freistellung, um ein schönes Bokeh Bild zu zaubern.

Sozusagen mit dem Kauf der D700 vor rund 2,5 Monaten bin ich auch bei 35mm Brennweite in Form des Sigma Art gelandet. DAS ist für mich universell! Die maximale Offenblende von 1.4 ist als Gestaltungswerkzeug oder bei wenig Licht von Vorteil.

Das vorher vorhandene 50/1.4 hatte ich relativ schnell verkauft, da die Kombi aus 35 und 85mm für mich ausreichend ist.

Dem Spieltrieb sei Dank ist jetzt noch ein 24/1.4 dazugestoßen, das wieder eine ganz besondere Charakteristik an Kleinbild hat.

Alternativ habe ich an der Fuji S5 (Crop) die Bildwirkung ähnlich 35mm (mit dem 24er) und 50mm (mit dem 35er) an Kleinbild.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Freunde der gepflegten Fotografie,

Mal etwas provokant - Wofür kauft Ihr eigentlich das 35er?


Aber 35f1,8?

Das AF-S an der D750 hatte ich öfter mal mit als kleines Immerdrauf. Der Größenvorteil fällt beim Z weg gegenüber dem Kit.
Offenblende? 24 oder 50(85). Aber bei 35mm?
Etwas schärfer bei 35mm als das Kit? Meins ist schon offen bei f4 sehr scharf. Das ist (mir) keine 650 € wert.
Beispielbilder? Sehr überschaubar das Thema.

Mögt Ihr was dazu schreiben?

Herzliche Grüße sendet Hardy

... F1.8 ist dunkel???? absurd, sorry. die besten AI/AI-S optiken waren die mit blinden 2.8 und nicht die teuren 2.0er. Was wünscht ihr euch - ein 35/1.2 oder 0.95?. F0.95-1.4 ist wie ein porsche. macht was her (oder auch nicht), aber notwendig? die Z eine hig-iso kamera mit KB-sensor. was mich am 35er stört - überhaupt an der Z, sind die massigen optiken. mein FLE 1.4 hat mehr charakter, aber besser ist es nicht und ich halte das blinde z 35/1.8 für wesentlich besser als mein ZM 35/1.4. wenn das 35er nicht offenblendtauglich ist, dann wäre das natürlich blöd. ich hatte analoge 50er Ai optiken mit 1.4, die erst ab 2.8 scharf waren.

für die z hätte ich mir ein kompaktes 35/2.8 gewünscht, das schon bei offenblende gut abbildet. leica macht das vor - kostet dann aber und das wollt ihr ja nicht. es muss mindestens 1.4 haben, offenblendtauglich sein und darf nichts kosten :devilish::cool::mad:
 
Zuletzt bearbeitet:
ja. Habe das geändert und diese beiden Texte können gelöscht werden.

.. und F 1.4 zu 1.8 so nah, aber f1.4 klingt besser. Nikons alte 85/2er optik war besser als das 85/1.8
was die frage angeht: warum so groß nd warum müssen alle z-optiken gleich lang sein - designkonzept :lol:, aber das gehört nicht hier hin.
 
Danke für alle Beiträge bis hierher, gerne mehr. Auch wenn meine ursprüngliche Frage speziell nach dem Z35 etwas in den Hintergrund getreten ist, war und ist das hier für mich interessant.

wenn ich für mich ein (Zwischen)fazit ziehen müsste:

- ein kompaktes 35er für die Z wäre schön. f2,0 würde dafür reichen. Dabei zählt dann allerdings fast mehr die leichte/kleine Bauweise als die Lichtstärke

Da bin ich am überlegen, ob meine kleine Sony ein 24er (nicht klein) bekommt. Oder eine X100f den Weg hierher findet (life-style-teuer).

- 35er, 50er oder 85er? Wenn man/frau aufs Zoom verzichten mag, kommt es einfach auf den Geschmack/Bildstil an.

Ich werde erstmal das Z50 stornieren, dass seit 4 Wochen bestellt und nicht lieferbar ist. Das AF-S 85f1,8 wird erstmal zeigen, was es am Adapter kann. Und das 35er ist für mich den Mehrpreis nicht wert bei der Top-Qualität meines Zooms. Dazu fotografiere ich nicht anspruchsvoll genug bzw. halte Offenblende außer bei wenig Licht für ein überstrapaziertes Stilmittel.
 
Hmmm, müßte ich zwischen meinen Z Objektive ein einziges auswählen, wäre es allerdings das 50 f/1,8. Ich finde es fast fahrlässig es nicht mal auszuprobieren, denn zurücksenden kannn man es zur Not immer noch. Aber das muß jeder selber wissen. Ich bin eigentlich absoluter Zoomtyp. Habe bis jetzt noch niemals eine Festbrennweite so oft benutzt wie das 50'er Z, während das 35'er fast nur in der Fototasche steckt. Nicht weil ich die Brennweite nicht mag, sondern weil das 50'er so gut ist, daß ich es einfach immer nehme falls eine lichtstarke Festbrennweite gewünscht ist. Ich kann daher fast gar nichts zum 35'er aussagen. Auch deshalb wäre meine einzige Wahl dann das 50'er. Da weiß ich was ich habe.
 
Jein. :ugly:

Ein 35er ist an Crop ein 35er und an KB auch. Sogar an CX bleibt ein 35er ein 35er. Der Bildausschnitt ändern sich natürlich, aber die Brennweite und die damit verbundene Bildwirkung bleibt gleich. Manche Hersteller schreiben zwar das KB-Äquivalent auf ihre Optiken, aber der Linse ist es relativ egal was da für eine Sensorgröße hinterhängt.

Am Ende bekommst du ein Foto, dass eben wie 50mm an FX ausschaut. Total egal, was da an der Linse steht.
 
Weiß nicht, ob du das Sony Zeiss 35/2,8 hast, das ließe sich mit nem Techart Adapter auch an die Z schnallen, mit AF.
Der Adapter lohnt aber nur, wenn du mehrere VF Sony Linsen hast...
 
Danke für den Start.

Und im Dunkeln reicht Dir 1,8? Okay, ich muss die high-ISO der Z6 noch testen.
Im Wohnzimmer finde ich 35mm eher eng. Und finde, dass mit Blitz oft bessere Ergebnisse erzielt werden können bei überlegter Anwendung ohne Todblitzen. Gleiches gilt für Partybeleuchtung.
Reportage - da bin ich eher der faule Zoomer.

wenn du eine Z hast würde ich es mal manuell mit dem Voigtländer 35/1,7 Ultron versuchen,
an der A7 extrem tolle Linse, müsste an der Z6 auch gut funktionieren.
Das Objektiv ist auch noch recht klein!
Dazu müsstest du aber noch einen Adapter für Leica M Objektiv auf Nikon Z Mount Kamera besorgen.
 
Nun weshalb 35mm vielleicht weil es früher die Standart Reportage Brennweite war bei den alten Grossformatkameras in 4x5 inch war es meist ein 135mm und das entspricht ziemlich genau einem 35mm bei Kleinbild. Das war die ultimative Reportage Brennweite bis ende der 50 er Jahre!
Ich selber bin auch eher der Zoomtyp für Reportagen, dürfte ich aber nur eine Festbrennweite auswählen wäre es bei mir das 35mm.
Ich empfinde 50mm auch als langweilig, habe schon ein Weilchen keines mehr, nur noch ein 45mm und auch das brauche ich kaum. 35mm liegt mir persönlich viel besser.

Gruss Armin
 
ich mag die 35 FB so sehr, dass ich mir zum Sigma ART noch ein älteres Ai Nikkor / 2.0 geholt habe. Das Manuelle passt in jede Jackentasche und bildet klasse ab. Benötige ich den AF und den letzten Rest an knackiger Schärfe und Lichtstärke, ist halt das Sigma dabei.
 
Den Glaubenskrieg - 35er oder 50er? - mache ich nicht mit, ich nutze einfach beide.

Mal so, mal so. Wenn es eher personenlastig wird, bevorzuge ich das 50er, ansonsten eher das 35er. Das jeweils andere passt aber locker in die Jackentasche (oder die Handtasche der Liebsten, wenn im Sommer die Jacke zuhause bleibt) und ist schnell ausgewechselt.
 
Hmmm, müßte ich zwischen meinen Z Objektive ein einziges auswählen, wäre es allerdings das 50 f/1,8. Ich finde es fast fahrlässig es nicht mal auszuprobieren, denn zurücksenden kannn man es zur Not immer noch...

Hi, dass stimmt. Das Z 1,8/50mm ist wirklich klasse. Ich habe das jetzt sehr intensiv ca. 6 Wochen eingesetzt und bin immer noch begeistert, besonders da es sich beim Video-Thema ebenfalls erstklassig schlägt.

Um zurück zum 35er zu kommen. Ich verkaufe grad mein 35mm Tamron, denn ich habe noch ein 35mm Zeiss Distagon. Das geht an der Z ungemein gut und ist mit Blende 2,0 auch offen sehr gut einsetzbar, den Stabi bringt die Z ja mit. Da das Zeiss nur aus Glas und Metall besteht, ist es etwas schwerer als das Tamron, aber dafür deutlich dünner. Nach meiner Meinung eines der besten 35mm Objektive für Nikon F.

Ich nutze das 35er gerne für Menschen (Ansammlungen), Street oder Reportagen. Hier kann es auch offen seine Stärken ausspielen, es ist ja nicht umsonst ein Klassiker im Reportagebereich. Besonders diese nur leichte Unschärfe des Hintergrundes bei Blende 1,8 oder 2 macht diese Bilder sehr interessant (klar, Geschmacksache).
Ich meine, dass ist auch die Stärke der Brennweite, die kann irgendwie alles für den Hausgebrauch, auch mal Landschaften oder wenn man nur mit einer FB unterwegs sein möchte.

Wenn man sich dem Thema Festbrennweite annähert, gehört diese Brennweite sicherlich zur ersten Wahl, neben einem 50er.

Mir liegt allerdings das 50er mehr, trotzdem habe ich ein 35er und möchte es nicht vollständig missen.
Ich bin aber derzeit mit der Reihe 28, 50, 135 unterwegs (an der DSLR).

Vermutlich werde ich für die Z nun auf 24mm und 50mm mit Z-Objektiven wechseln und bis es was passendes fürs Z-Mount gibt, mein Minolta MD 2,8/135mm (wenn es leicht sein soll) oder mein Zeiss 2/135mm Apo Sonnar dazu packen. Mir liegen 85mm nicht nicht so sehr, wäre mir auch zu wenig Tele und zu nah am 50er.

Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten