Wo ist denn da UWW? . 
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Landschaft, Wildlife, Architektur Kamera mit guter Objektivauswahl gesucht
- Themenersteller ferd07
- Erstellt am
Also da du zunächst erstmal Kamera plus UWW Zoom haben willst ist das Budget doch super.
Ich würde entweder die kompakte Variante MFT nehmen. E-M5 II (kompakter) oder E-M1 II (besserer AF-C falls bei Wildlife gesucht) oder entsprechendes von Pana und ein Oly 7-14 2.8, Pana 7-14 4.0 oder PanaLeica 8-18 2.8-4.0
oder
KB SLR Lösung Nikon D750 + Tamron 15-30
Der Rest Budgets kann ja dann für die Zukunft Tele und Standard erstmal bei Seite gelegt werden.
Ich würde entweder die kompakte Variante MFT nehmen. E-M5 II (kompakter) oder E-M1 II (besserer AF-C falls bei Wildlife gesucht) oder entsprechendes von Pana und ein Oly 7-14 2.8, Pana 7-14 4.0 oder PanaLeica 8-18 2.8-4.0
oder
KB SLR Lösung Nikon D750 + Tamron 15-30
Der Rest Budgets kann ja dann für die Zukunft Tele und Standard erstmal bei Seite gelegt werden.
Wo ist denn da UWW? und 200mm ist auch kein Telehit.
Sorry, aber ich habe mich an den 2k für den Body orientiert, die der TO vorgegeben hat. Auf die H1 bezogen, bei Pentax kenne ich mich nicht so aus: Ein Samyang 12 2.0 wäre natürlich eine preiswerte UWW Alternative. Dazu ein 23 2.0 oder 35 1.4. 200mm APS-C des 55-200 sind ja immerhin schon 300mm bei KB. Wenn’s dann tatsächlich das 100-400 neu sein soll, frisst das natürlich das Linsenbudget, keine Frage. Ich bin diese Woche mit einem 400mm FB-Altglas unterwegs gewesen, auch da kann man sparen und trotzdem IBIS der H1 einsetzen.
Nur 1k € für 2-3 Linsen in der Spreizung UWW bis Supertele und niegelnagelneu und auf höchstem Qualitätsniveau wird natürlich schwierig. Von daher wäre auch eine unstabilisierte T2 interessant, da würde ich allerdings aktuell gebraucht empfehlen, auch wenn der TO neu kaufen möchte. Dann ist linsentechnisch inklusive OIS mit dem 10-24, ggf. dem 16-50 oder 18-55 und am langen Ende dem 100-400 auch die 3k€-Marke möglich.
Gast_498262
Guest
Nikon 750d und Tamron 15-30 bekommt ferd07 wieder das Filterproblem beim Tamron, was er auch mit dem Zuiko 7-14mm bekommen würde. Er bekommt welche, aber die sind mit sehr hohen Kosten verbunden und man kann keinen zir.Polfilter anbringen.
Nikon 7200.
Super spannende Kamera mit dem besten aps-c Sensor den man bekommen kann. Das Teil ist vom Sensor richtig gut. Dynamic range liegt laut dxo bei 14,6. Wahnsinsswert. Leider kein Klapp / Schwenkdislplay. Insgesamt eine sehr gute Kamera. Gerade für die Landschaft aufgrund der Dynamic range
Nikon 7500
Wird gerne auch als die kleine Schwester der D500 bezeichnet. Soll sehr gut für Sportaufnahmen sein. Guter Autofokus. Hat etwas weniger dynamic range (nicht die Welt immer noch sehr gut mit 14) und ist isotechnisch ein wenig besser als die 7200. Großer Pluspunkt der Kamera " auto af fine tune " per Knopfdruck. Die D500 hat das auch
nikon D500
Die Sportkamera schlechthin. Wird überall sehr gelobt. Vom Iso und dynamic range unterscheidet die sich nicht sonderlich von der Nikon 7500. Wo sie besser ist, ist die Seriengeschwindigkeit fast 3 Bilder mehr die sek und fokussiert schneller. . Viele Objektive zur Auswahl
Canon 80D
wird überall als guter Allrounder gelobt. Man hat die dynamic range verbessert hat aber bisschen beim Rauschen gepatzt ( laut Tests ) Jetzt habe ich paar Videos über die 80D gesehen, wo Bilder mit 3200 geschossen wurden und nicht einmal annähernd so schlimm aussahen wie immer in den Tests gesagt wurde. Bin mir da unschlüssig was jetzt stimmt und was nicht. Der Autofokus mit 49 Kreuzsensoren soll gut sein. Viele Objektive zur Auswahl
Nikon D750 braucht man nichts zu sagen. eine tolle Kamera.
Bei Fuji kann ich dir nur sagen, das einige User unzufrieden sind mit ihren Bildern gerade bei Landschaftsfotos. Es gibt einen längeren Thread hier im Forum. Einige sagen, das ist kein Problem, andere wieder es sei ein Problem. Da am besten Fuji Leute fragen oder einfach mal im Unterforum schauen. Fuji ist bei dem neusten Modell von TransX wieder auf Bayer gewechselt. Ob es damit zu tun hat ? Keine Ahnung. Die Beispielbilder im Unterforum bei Fuji haben mir richtig gut gefallen muss ich gestehen.
Pentax finde ich spannend. Habe mich persönlich damit nicht lange beschäftigt, weil die Objektivauswahl doch geringer ist als bei anderen. Ansonsten was die Kameras bieten, ist das schon echt nett. Vielleicht kommt Daduda hier mal rein und kann was dazu schreiben. Gerade im Bezug auf c-af usw.
Bei Sony VF muss man halt auf die A7 III greifen. Bei der A7 II soll , was man so liest, der Autofokus nicht der schnellste und Beste sein. Vielleicht für Tiere nicht gerade optimal. Die A7 III ist kurz und knapp richtig gut. Iso,dynamic range ,Autofokus mit über 690 Felder und 425 Kontrastfelder. Verschiedene Möglichkeiten den Autofokus zu ändern. Objektive kommen immer mehr, aber die aktuellen kosten definitiv mehr als bei anderen Hersteller. Viele adaptieren Canonglas an Sony. Wie gut das funktioniert, ob c-af und tracking funktioniert, müsstest du mal im Sonyunterforum fragen.
Olympus om-d M1.2
Wiegt fast so viel wie eine DSLR ( +- paar Gramm ), man hat viele Objektive zur Auswahl. Autofokus soll sehr gut sein, man hat viele Zusatzfunktionen. Sehr hohe Serienbildgeschwindigkeit. Sehr guter Sucher.Was das Rauschen angeht, kann sie mit aps-c mithalten, leider nicht was dynamic range angeht. Mit Canon 80D ja, gegen Nikon,Fuji,Pentax und Sony nicht. Kann man umgehen mit einer Belichtungsreihe, wenn es möglich ist.
Die Pro Linsen sind richtig gut, da braucht man nicht diskutieren aber die sind nicht billiger als bei anderen Kamerasystemen.
Mal als Vergleich gegenüber Nikonglas KB.
Zuiko 7-14mm f2.8 = 1140 € vs Tamron 15-30mm = 925 €
Zuiko 12-40mm f2.8 = 840€ vs Tamron 24-70mm f2.8= 737€
Zuiko 40-150mm f2.8 = 1200€ vs Tamron SP 70-200mm f2.8 Di VC USD 1200€
KB Glas ist schwerer, und man hätte mit dem Tele mehr Reichweite auf kb gerechnet.
Nikon 7200.
Super spannende Kamera mit dem besten aps-c Sensor den man bekommen kann. Das Teil ist vom Sensor richtig gut. Dynamic range liegt laut dxo bei 14,6. Wahnsinsswert. Leider kein Klapp / Schwenkdislplay. Insgesamt eine sehr gute Kamera. Gerade für die Landschaft aufgrund der Dynamic range
Nikon 7500
Wird gerne auch als die kleine Schwester der D500 bezeichnet. Soll sehr gut für Sportaufnahmen sein. Guter Autofokus. Hat etwas weniger dynamic range (nicht die Welt immer noch sehr gut mit 14) und ist isotechnisch ein wenig besser als die 7200. Großer Pluspunkt der Kamera " auto af fine tune " per Knopfdruck. Die D500 hat das auch
nikon D500
Die Sportkamera schlechthin. Wird überall sehr gelobt. Vom Iso und dynamic range unterscheidet die sich nicht sonderlich von der Nikon 7500. Wo sie besser ist, ist die Seriengeschwindigkeit fast 3 Bilder mehr die sek und fokussiert schneller. . Viele Objektive zur Auswahl
Canon 80D
wird überall als guter Allrounder gelobt. Man hat die dynamic range verbessert hat aber bisschen beim Rauschen gepatzt ( laut Tests ) Jetzt habe ich paar Videos über die 80D gesehen, wo Bilder mit 3200 geschossen wurden und nicht einmal annähernd so schlimm aussahen wie immer in den Tests gesagt wurde. Bin mir da unschlüssig was jetzt stimmt und was nicht. Der Autofokus mit 49 Kreuzsensoren soll gut sein. Viele Objektive zur Auswahl
Nikon D750 braucht man nichts zu sagen. eine tolle Kamera.
Bei Fuji kann ich dir nur sagen, das einige User unzufrieden sind mit ihren Bildern gerade bei Landschaftsfotos. Es gibt einen längeren Thread hier im Forum. Einige sagen, das ist kein Problem, andere wieder es sei ein Problem. Da am besten Fuji Leute fragen oder einfach mal im Unterforum schauen. Fuji ist bei dem neusten Modell von TransX wieder auf Bayer gewechselt. Ob es damit zu tun hat ? Keine Ahnung. Die Beispielbilder im Unterforum bei Fuji haben mir richtig gut gefallen muss ich gestehen.
Pentax finde ich spannend. Habe mich persönlich damit nicht lange beschäftigt, weil die Objektivauswahl doch geringer ist als bei anderen. Ansonsten was die Kameras bieten, ist das schon echt nett. Vielleicht kommt Daduda hier mal rein und kann was dazu schreiben. Gerade im Bezug auf c-af usw.
Bei Sony VF muss man halt auf die A7 III greifen. Bei der A7 II soll , was man so liest, der Autofokus nicht der schnellste und Beste sein. Vielleicht für Tiere nicht gerade optimal. Die A7 III ist kurz und knapp richtig gut. Iso,dynamic range ,Autofokus mit über 690 Felder und 425 Kontrastfelder. Verschiedene Möglichkeiten den Autofokus zu ändern. Objektive kommen immer mehr, aber die aktuellen kosten definitiv mehr als bei anderen Hersteller. Viele adaptieren Canonglas an Sony. Wie gut das funktioniert, ob c-af und tracking funktioniert, müsstest du mal im Sonyunterforum fragen.
Olympus om-d M1.2
Wiegt fast so viel wie eine DSLR ( +- paar Gramm ), man hat viele Objektive zur Auswahl. Autofokus soll sehr gut sein, man hat viele Zusatzfunktionen. Sehr hohe Serienbildgeschwindigkeit. Sehr guter Sucher.Was das Rauschen angeht, kann sie mit aps-c mithalten, leider nicht was dynamic range angeht. Mit Canon 80D ja, gegen Nikon,Fuji,Pentax und Sony nicht. Kann man umgehen mit einer Belichtungsreihe, wenn es möglich ist.
Die Pro Linsen sind richtig gut, da braucht man nicht diskutieren aber die sind nicht billiger als bei anderen Kamerasystemen.
Mal als Vergleich gegenüber Nikonglas KB.
Zuiko 7-14mm f2.8 = 1140 € vs Tamron 15-30mm = 925 €
Zuiko 12-40mm f2.8 = 840€ vs Tamron 24-70mm f2.8= 737€
Zuiko 40-150mm f2.8 = 1200€ vs Tamron SP 70-200mm f2.8 Di VC USD 1200€
KB Glas ist schwerer, und man hätte mit dem Tele mehr Reichweite auf kb gerechnet.
Zuletzt bearbeitet:
@art of senol:
Fuji ist nicht beim „neuesten“ Modell auf Bayer gewechselt im Sinne eines Umstiegs Das ist Blödsinn, sondern nur der Zufälligkeit geschuldet, dass die aktuelle Einsteigerkamera das neuste Modell ist.
Fuji hat immer schon Einsteigermodelle mir Bayer bestückt und macht das mit der T100 als Fortentwicklung der A-Serie derzeit auch so. Das ist kein Systemwechsel.
Fuji behält den X-Trans bei den Spitzenmodellen im Bereich APS-C bei: X-T2, X-H1 und sicherlich auch demnächst X-T3, weil der X-Trans in diesem Sensorgrößenbereich vorteilhaft ist. Von daher wird im Herbst das neuste Fujimodell natürlich wieder den X-Trans haben.
Fujifilm hat im Bereich Mittelformat (GFX) den Bayersensor. Das hat seinen Grund, weil die Vorteile des X-Trans bei zunehmender Sensorgröße (Kleinbild und größer) kleiner bis obsolet werden.
Von daher geht es nicht um X-Trans vs Bayer sondern um deren optimalen Einsatz.
Von daher bleibe ich im APS-C-Bereich bei meiner Empfehlung X-H1. GFX ist eh außerhalb des Budgets.
Wenn Kleinbild, lohnt sich m.E. der Blick Richtung Pentax K-1, wenn man die Anforderungen des TO berücksichtigt. Die Kamera ist einfach super bzgl. Landschaft.
Wenn Nikon, dann würde ich in Richtung D750 oder besser preiswerter in Richtung D600/610 schauen. Das wäre ggf. der Preis-Leistungssieger bei den Anforderungen des TO.
Fuji ist nicht beim „neuesten“ Modell auf Bayer gewechselt im Sinne eines Umstiegs Das ist Blödsinn, sondern nur der Zufälligkeit geschuldet, dass die aktuelle Einsteigerkamera das neuste Modell ist.
Fuji hat immer schon Einsteigermodelle mir Bayer bestückt und macht das mit der T100 als Fortentwicklung der A-Serie derzeit auch so. Das ist kein Systemwechsel.
Fuji behält den X-Trans bei den Spitzenmodellen im Bereich APS-C bei: X-T2, X-H1 und sicherlich auch demnächst X-T3, weil der X-Trans in diesem Sensorgrößenbereich vorteilhaft ist. Von daher wird im Herbst das neuste Fujimodell natürlich wieder den X-Trans haben.
Fujifilm hat im Bereich Mittelformat (GFX) den Bayersensor. Das hat seinen Grund, weil die Vorteile des X-Trans bei zunehmender Sensorgröße (Kleinbild und größer) kleiner bis obsolet werden.
Von daher geht es nicht um X-Trans vs Bayer sondern um deren optimalen Einsatz.
Von daher bleibe ich im APS-C-Bereich bei meiner Empfehlung X-H1. GFX ist eh außerhalb des Budgets.
Wenn Kleinbild, lohnt sich m.E. der Blick Richtung Pentax K-1, wenn man die Anforderungen des TO berücksichtigt. Die Kamera ist einfach super bzgl. Landschaft.
Wenn Nikon, dann würde ich in Richtung D750 oder besser preiswerter in Richtung D600/610 schauen. Das wäre ggf. der Preis-Leistungssieger bei den Anforderungen des TO.
@art_of_senol ein gescheites Filter System kann halt schon mal was kosten. Ich habe auch noch kein Proteste des TO dagegen gehört. Zumal das im Budget bei Kamera Plus UWW zu Beginn locker noch drin ist.
Tolle vergleiche bringst du an. Schau mal was die herstellereigenen 24-70 2.8 und 70-200 2.8 kosten und dann hat man an KB immernoch nicht die gleiche Reichweite.
Ich bleibe dabei. Entweder konsequent kompakt mir MFT am besten die E-M5 oder verzicht auf Kompaktheit und gleich KB. Für Wildlife würde ich dann später sowieso etwas holen, das auf KB min. 400mm ergibt. Z.b. das 40-150 mit Konverter oder an KB ein 100-400 oder ähnliches.
Eine E-M1 hat natürlich noch einen Gewichtsvorteil. Egal ob D7500 oder D750 oder vergleichbares anderer Hersteller. Die Objektive ebenso. Ein paar hundert Gram können, gerade wenn man viel in der Natur unterwegs ist, einiges ausmachen.
Wenn man Fuji noch nie genutzt hat sollte man dazu vielleicht einfach nichts schreiben. Irgendeinen Blödsinn vom Hörensagen weitergeben ist sinnlos. Es gibt ziemlich sicher deutlich mehr zufriedene Kunden als die paar negativen Nörgler. Allein der Blödsinn mit dem Wechsel von Xtrans auf Bayer disqualifiziert deine Aussagen doch.
Tolle vergleiche bringst du an. Schau mal was die herstellereigenen 24-70 2.8 und 70-200 2.8 kosten und dann hat man an KB immernoch nicht die gleiche Reichweite.
Ich bleibe dabei. Entweder konsequent kompakt mir MFT am besten die E-M5 oder verzicht auf Kompaktheit und gleich KB. Für Wildlife würde ich dann später sowieso etwas holen, das auf KB min. 400mm ergibt. Z.b. das 40-150 mit Konverter oder an KB ein 100-400 oder ähnliches.
Eine E-M1 hat natürlich noch einen Gewichtsvorteil. Egal ob D7500 oder D750 oder vergleichbares anderer Hersteller. Die Objektive ebenso. Ein paar hundert Gram können, gerade wenn man viel in der Natur unterwegs ist, einiges ausmachen.
Wenn man Fuji noch nie genutzt hat sollte man dazu vielleicht einfach nichts schreiben. Irgendeinen Blödsinn vom Hörensagen weitergeben ist sinnlos. Es gibt ziemlich sicher deutlich mehr zufriedene Kunden als die paar negativen Nörgler. Allein der Blödsinn mit dem Wechsel von Xtrans auf Bayer disqualifiziert deine Aussagen doch.
Gast_498262
Guest
Also nochmal ein paar Details. das 3:2 Format finde ich persönlich für Landschaft (und das ist nun mal mein Schwerpunkt) definitiv geeigneter. dass man die mFt auf die Art auf 3:2 umstellen kann dass sogar Lightroom die schon in dem Format vorschlägt kannte ich so von meiner Oli E-3 nicht. Die Argumente bezüglich Filter sprechen natürlich wieder eher gegen mFt.
Das mit dem Bearbeiten ist nicht so meine Welt: wenn ein Bild gelungen ist, dann "optimiere" ich das mit Lightroom, passe die Farben und die Schatten an, aber das wars dann auch. Bin halt mit Analogfotografie aufgewachsen, und für mich ist Fotografieren auch eine Art "Jagt" deren Reiz die Einmaligkeit des Moments ist, entweder der Schuss klappt, oder nicht... von daher bin ich nicht so sehr der Photoshopper und Extrembearbeiter. Soviel zu dem Thema nicht dass ich hier Philosophisch werde
Was ich noch zum Thema "Bleib bei der FZ-1000" sagen wollte ist: wie schon im Eingangspost erwähnt behalte ich die auf alle Fälle, möchte aber noch was mit mehr Weitwinkel und Wechselobjektive haben.
zum Gewicht und Baugrösse will ich mal soviel sagen: die FZ-1000 wird weiterhin die Kamera sein, dich ich bei Ausflügen dabei habe wo das Wandern, Bergsteigen, Klettern whatever im Vordergrund steht, die neue Ausrüstung sollte dann eher dann zum Einsatz kommen, wenn ich gezielt Fotografieren gehe, z.B. an Locations die ich vorher schon ausspekuliert habe. das hier 15 Kilo Ausrüstung den Aktionsradius einschränken ist klar aber ich denke so bis 5 kilo Kamera inkl. 2 Objektive sollte kein Thema sein
@Dilo87
Der TE hat erwähnt, das ihn das mit den Filtern stören würde. Ihm machen 5kg nichts aus. Dynamic range in der Landschaftsfotografie hat noch nie geschadet und eine aps-c wäre auch nicht das Schlechteste was er nehmen könnte.
Also noch deutlicher auf Fujiuser hinweisen und auf das Unterforum kann man wirklich nicht mehr(habe das auch bei der Pentax gemacht). Ich denke so viel kann ich zu Fuji schreiben. Es ist doch nicht gelogen von mir, das es ein Thread im Unterforum gibt bei Fuji bezüglich" Würmer etc " Ich verweise lediglich darauf
Zuletzt bearbeitet:
@art_of_senol man muss aber keine "Probleme" weiterverteilen die man selbst nicht kennt. Genau so wird aus einer Mücke ein Elefant. Nehmen wir an es haben 5% ein Problem mit Fuji. Dann ist das noch relativ wenig. Wenn das aber jeder der das liest weiterposaunt erscheint es plötzlich so als hätten 50% aller User das Problem.
Zumal das Würmerproblem, soweit ich weiß, eher an der Bearbeitungssoftware liegt. Es ist jedenfalls kein Natives X-Trans Problem.
Zitat TO: "Die Argumente bezüglich Filter sprechen natürlich wieder eher gegen mFt." Ist jetzt kein finaler Protest gegen ein solches Filtersystem. Irgendwo muss man eben mal einen Kompromiss machen.
Wenn 5 KG nicht stören nehme ich gleich KB in Form einer D750 und kein APS-C. So viel Gewicht spare ich da nicht. Es muss ja auch nicht unebdingt das Tamron 15-30 mm sein. Es ist halt einfach ein sehr starkes Glas aber sicher nicht das einzige UWW Zoom für Nikon F.
Zumal das Würmerproblem, soweit ich weiß, eher an der Bearbeitungssoftware liegt. Es ist jedenfalls kein Natives X-Trans Problem.
Zitat TO: "Die Argumente bezüglich Filter sprechen natürlich wieder eher gegen mFt." Ist jetzt kein finaler Protest gegen ein solches Filtersystem. Irgendwo muss man eben mal einen Kompromiss machen.
Wenn 5 KG nicht stören nehme ich gleich KB in Form einer D750 und kein APS-C. So viel Gewicht spare ich da nicht. Es muss ja auch nicht unebdingt das Tamron 15-30 mm sein. Es ist halt einfach ein sehr starkes Glas aber sicher nicht das einzige UWW Zoom für Nikon F.
Filterproblem? Sowohl am Oly 9-18mm als auch am Pana 8-18mm kann man ganz normal Filter anschrauben.
Gast_498262
Guest
Das einzige richtig gute Weitwinkel bei mFT ist das Zuiko 7-14mm pro. Panasonic hat da so seine kleine Probleme im UWW Bereich.
Man kann nach Tests googlen. Auf YouTube gibt es auch einiges dazu.
Zuiko 9-18mm ist halt ein 9mm und kein 7mm. Das muss jeder für sich selbst entscheiden wie wichtig die 2mm sind. Tests über das Objektiv kann man ja googlen.
@Dilo87
Ich denke, man sollte immer auf solche Dinge hinweisen. Ich erlaube mir kein Urteil darüber ob es stimmt oder nicht, weil ich einfach nie eine Raw einer Fuji bearbeitet habe. Man hat mich auch darauf hingewiesen und ich war sehr dankbar dafür. Es ist halt im Internet ein Thema. Es geht auch gar nicht darum Fuji klein zu reden, definitiv nicht. Hatte ja auch geschrieben, das mir die Bilder im Unterforum sehr gut gefallen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Und Polfilter passen natürlich auch drauf.
Genauso wie beim 7-14er von Oly. Ja, man benötigt einen Adapter, um daran ein 100er-Steckfiltersystem zu montieren. Aber funktionieren tuts, keine Ahnung, wieso hier gegenteiliges behauptet wird Beim Tamron 15-30/2.8 braucht man ein 150er-Steckfiltersystem mit Adapter. Aber auch hier: Polfilter lässt sich nutzen.
Sind halt grob geschätzt 75€ mehr für so ein Set, weil man noch zusätzlich nen Adapter braucht.
Genauso wie beim 7-14er von Oly. Ja, man benötigt einen Adapter, um daran ein 100er-Steckfiltersystem zu montieren. Aber funktionieren tuts, keine Ahnung, wieso hier gegenteiliges behauptet wird
Beim Tamron 15-30/2.8 braucht man ein 150er-Steckfiltersystem mit Adapter. Aber auch hier: Polfilter lässt sich nutzen. Sind halt grob geschätzt 75€ mehr für so ein Set, weil man noch zusätzlich nen Adapter braucht.
Was für ein unfassbarer Unsinn. Ich stelle fest, dass du von dem System überhaupt keine Ahnung hast!
Gast_498262
Guest
Einfach Google anwerfen suchen und lesen. YouTube gibt es auch noch
https://www.digitalkamera.de/Zubehö..._Vario-Elmarit_8-18_mm_F2_8-4_ASPH/10487.aspx
https://www.ephotozine.com/article/...x-g-vario-micro-four-thirds-lens-review-18681
Hier ein mFT Fotograf. Ab 1:15min https://www.youtube.com/watch?v=S4HqYHqeqM0
Dann hast nur du Ahnung und ich nicht, soll mir recht sein.
@heyo91
https://www.oly-forum.com/forum/zubehoer/polfilter-fuer-ft-zuiko-7-14
Es sind 150mm Platten. Für andere Objektive mit Filtergewinde müsste man sich wieder ND Filter holen, weil man nicht mit step up Adaptern arbeiten kann.
https://www.youtube.com/watch?v=yzw80Uf6d8U
https://www.digitalkamera.de/Zubehö..._Vario-Elmarit_8-18_mm_F2_8-4_ASPH/10487.aspx
https://www.ephotozine.com/article/...x-g-vario-micro-four-thirds-lens-review-18681
Hier ein mFT Fotograf. Ab 1:15min https://www.youtube.com/watch?v=S4HqYHqeqM0
Dann hast nur du Ahnung und ich nicht, soll mir recht sein.
@heyo91
https://www.oly-forum.com/forum/zubehoer/polfilter-fuer-ft-zuiko-7-14
Es sind 150mm Platten. Für andere Objektive mit Filtergewinde müsste man sich wieder ND Filter holen, weil man nicht mit step up Adaptern arbeiten kann.
https://www.youtube.com/watch?v=yzw80Uf6d8U
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_498262
Guest
Wer hat über Fuji gegoogelt? Der Thread ist doch hier im Forum . Hast du überhaupt gelesen, was ich bei Fuji geschrieben habe oder nur das gelesen, was du lesen wolltest? Kein böses Wort über Fuji nichts. Ist mir zu hoch hier.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@art_of_senol vielleicht sollte es dir zu denken gebe, dass hier gleich einige das gleiche sagen. Ich habe im Vergleich zu dir immerhin schonmal eine X100s besessen und keine Probleme gehabt.
Vielleicht schaust du dir einfach mal die Beispielbilder Threads im Fuji Bereich an und suchst nach den Problemen.
Bei MFT ist das Oly 7-14 sicher nicht das einzige gute UWW.
Ebenfalls Beispielbilder Thread oder pixelpeeper.com
Beides grundsätzlich ganz gute Quellen um zu schauen was geht.
Vielleicht schaust du dir einfach mal die Beispielbilder Threads im Fuji Bereich an und suchst nach den Problemen.
Bei MFT ist das Oly 7-14 sicher nicht das einzige gute UWW.
Ebenfalls Beispielbilder Thread oder pixelpeeper.com
Beides grundsätzlich ganz gute Quellen um zu schauen was geht.
Gast_498262
Guest
@dilo87
Warum sollte es mir zu denken geben, wenn Leute nicht richtig lesen können. Habe zu allem links mit angehangen. Ihr wollt mir doch nicht erzählen, wenn jemand ein mFT System sucht und ihr verschiedene Kameras in dem Bereich empfiehlt das ihr alle hattet ?
Beispiel Prosecutor, unterstellt Halbwissen und empfiehlt eine Menge unterschiedlicher Kameras im mFT Bereich. Hat er alle gehabt, genau wie Objektive. Sry, das ist albern und das wisst ihr auch. Das Board hat sich für mich erledigt. Nicht ein Canon User oder Nikon User hat hier was aus eigener Erfahrung geschrieben. So sieht es in sämtlichen Threads aus. Schon einmal drüber nachgedacht warum das so ist ? Bestimmt nicht wegen mir. In diesem Sinne
Warum sollte es mir zu denken geben, wenn Leute nicht richtig lesen können. Habe zu allem links mit angehangen. Ihr wollt mir doch nicht erzählen, wenn jemand ein mFT System sucht und ihr verschiedene Kameras in dem Bereich empfiehlt das ihr alle hattet ?
Beispiel Prosecutor, unterstellt Halbwissen und empfiehlt eine Menge unterschiedlicher Kameras im mFT Bereich. Hat er alle gehabt, genau wie Objektive. Sry, das ist albern und das wisst ihr auch. Das Board hat sich für mich erledigt. Nicht ein Canon User oder Nikon User hat hier was aus eigener Erfahrung geschrieben. So sieht es in sämtlichen Threads aus. Schon einmal drüber nachgedacht warum das so ist ? Bestimmt nicht wegen mir. In diesem Sinne
Klassiker: Eine Anfrage mit derart vielen Variablen, dass jeder bequem das System/die Marke seines Herzen hineinbasteln kann .. um es anschließend mit gebührend Herzblut zu verteidigen
Nüchtern betrachtet bedient nahezu jede Kamera der letzten 10 Jahre Dein Profil, und spätestens mit Sigma, Tamron und Konsorten kann man sich auch den avisierten Brennweitenbereich budgetkonform zusammenlügen. Du hast also geschätzte 30 Bodies aus diversen Systemen zur Auswahl .. und bittest einen Haufen Fanatiker um sachdienliche Hinweise Das Fatale ist: Die entscheidenden Hinweise bringt Dir erst Deine eigene Praxis. Erst dort entscheidet sich, wie relevant Themen wie Sensorformat, Rand- und Eckenschärfe, Autofokussysteme, Dynamik uswusf. für Dich tatsächlich sind .. die in den Foren so nüchtern und sachorientiert diskutiert werden 
Wie sich hier im Thread schon andeutet solltest Du zunächst die (Sensor)Formatfrage klären. Im Anschluss suchst Du Dir dann einen Hersteller, im dortigen Programm dann einen Body und schnappst abschließend nach ein paar passenden Gläsern. Viel Spaß .. der Weg ist das Ziel!
Sensorformat: Die Crop-Systeme haben am kurzen Ende beim UWW(-Zoom) und dank "glaslosem 1,6- oder 2-fach-Telekonverter" auch am langen Ende Vorteile, was für Dein Profil durchaus entscheidend sein kann. Ein 300 mm Objektiv brauchbarer Güte wird für alle Systeme immer vergleichbar groß, schwer und teuer sein, der resultierende Bildwinkel unterscheidet sich aber erheblich. UWW-Zooms sind über alle Hersteller - aus mir unerfindlichen Gründen - für Crop besser und/oder günstiger. Zwischen 17 und 300 mm Brennweite sind dann die großen Sensoren vorn, je nach Sujet, Workflow und Licht mal deutlich, mal kaum wahrnehmbar.
Hersteller: Lass Dir nix einreden, die kann man alle nehmen. Die Unterschiede liegen im Detail, welche Details da in Deinem Fall relevant sind, läßt sich aus der Ferne und anhand der Datenlage nicht final beurteilen.
Ganz subjektiv:Mit dem Schwerpunkt "Landschaft" hätte ich 2 klare Prioritäten: Auflösung und Dynamik. Ich möchte in die 3 wirklich besonderen Bilder im Jahr "hineinkriechen" können .. sowohl am Monitor als auch im quadratmeter großen Print. Shiceegal, was der unvermeidliche Online-Dozent über Betrachtungsabstände, Auflösungsvermögen des Auges, Bogensekunden und korresondierende Bildauflösungen referiert .. Pixel rulez
Diese 3 Bilder im Jahr entstehen bei mir auch kaum mal unter planbaren oder gar reproduzierbaren Bedingungen. Ich bin da eher selten in der Morgendämmerung zum lange ausgespähten Spot unterwegs, das läßt mein Alltag leider nicht zu. Sehr viel wahrscheinlicher entsteht das Bild in gleißender Mittagssonne mit drölfzig Blenden Kontrastumfang und einem Tricolor-Köter an gestaltungsrelevanter Stelle. Dynamik rulez, ich will in die Schatten auch mal 2 Blenden reinfahren können .. ohne das es mir das Motiv zerbröselt.
Immer noch ganz subjektiv: Auch wenn Du gern neu kaufen möchtest und ich das nachvollziehen kann .. ich würde nach einer gebrauchten Nikon D800E schnappen. Auflösung und Umfang sind immer noch state of the art und die Kamera in allen relevanten Punkten mehr als ausreichend. Wenn Du damit ein Jahr unterwegs bist weißt Du entweder, dass Du mehr im Leben nie brauchen wirst, oder aber was genau Du eigentlich willst .. ohne auf dem Weg unnütz Geld verbrannt zu haben.
Nüchtern betrachtet bedient nahezu jede Kamera der letzten 10 Jahre Dein Profil, und spätestens mit Sigma, Tamron und Konsorten kann man sich auch den avisierten Brennweitenbereich budgetkonform zusammenlügen. Du hast also geschätzte 30 Bodies aus diversen Systemen zur Auswahl .. und bittest einen Haufen Fanatiker um sachdienliche Hinweise
Das Fatale ist: Die entscheidenden Hinweise bringt Dir erst Deine eigene Praxis. Erst dort entscheidet sich, wie relevant Themen wie Sensorformat, Rand- und Eckenschärfe, Autofokussysteme, Dynamik uswusf. für Dich tatsächlich sind .. die in den Foren so nüchtern und sachorientiert diskutiert werden Wie sich hier im Thread schon andeutet solltest Du zunächst die (Sensor)Formatfrage klären. Im Anschluss suchst Du Dir dann einen Hersteller, im dortigen Programm dann einen Body und schnappst abschließend nach ein paar passenden Gläsern. Viel Spaß .. der Weg ist das Ziel!
Sensorformat: Die Crop-Systeme haben am kurzen Ende beim UWW(-Zoom) und dank "glaslosem 1,6- oder 2-fach-Telekonverter" auch am langen Ende Vorteile, was für Dein Profil durchaus entscheidend sein kann. Ein 300 mm Objektiv brauchbarer Güte wird für alle Systeme immer vergleichbar groß, schwer und teuer sein, der resultierende Bildwinkel unterscheidet sich aber erheblich. UWW-Zooms sind über alle Hersteller - aus mir unerfindlichen Gründen - für Crop besser und/oder günstiger. Zwischen 17 und 300 mm Brennweite sind dann die großen Sensoren vorn, je nach Sujet, Workflow und Licht mal deutlich, mal kaum wahrnehmbar.
Hersteller: Lass Dir nix einreden, die kann man alle nehmen. Die Unterschiede liegen im Detail, welche Details da in Deinem Fall relevant sind, läßt sich aus der Ferne und anhand der Datenlage nicht final beurteilen.
Ganz subjektiv:Mit dem Schwerpunkt "Landschaft" hätte ich 2 klare Prioritäten: Auflösung und Dynamik. Ich möchte in die 3 wirklich besonderen Bilder im Jahr "hineinkriechen" können .. sowohl am Monitor als auch im quadratmeter großen Print. Shiceegal, was der unvermeidliche Online-Dozent über Betrachtungsabstände, Auflösungsvermögen des Auges, Bogensekunden und korresondierende Bildauflösungen referiert .. Pixel rulez
Diese 3 Bilder im Jahr entstehen bei mir auch kaum mal unter planbaren oder gar reproduzierbaren Bedingungen. Ich bin da eher selten in der Morgendämmerung zum lange ausgespähten Spot unterwegs, das läßt mein Alltag leider nicht zu. Sehr viel wahrscheinlicher entsteht das Bild in gleißender Mittagssonne mit drölfzig Blenden Kontrastumfang und einem Tricolor-Köter an gestaltungsrelevanter Stelle. Dynamik rulez, ich will in die Schatten auch mal 2 Blenden reinfahren können .. ohne das es mir das Motiv zerbröselt.
Immer noch ganz subjektiv: Auch wenn Du gern neu kaufen möchtest und ich das nachvollziehen kann .. ich würde nach einer gebrauchten Nikon D800E schnappen. Auflösung und Umfang sind immer noch state of the art und die Kamera in allen relevanten Punkten mehr als ausreichend. Wenn Du damit ein Jahr unterwegs bist weißt Du entweder, dass Du mehr im Leben nie brauchen wirst, oder aber was genau Du eigentlich willst .. ohne auf dem Weg unnütz Geld verbrannt zu haben.
Sonys Philosophie bei den Linsen ist im Wesentlichen:
Wir haben hauptsächlich APSC-Objektive, die möglichst leicht und vertretbar gut in der Qualität und im Preis sind, und dazu einige, die möglichst leicht und von der Qualität sehr gut sind - das allerdings zu gepfefferten Preisen.
Alles andere decken die Vollformat-Objektive ab, die dann schwerer, gut und teuer sind. (und wenn sie einen irgendwann dazu verlocken, auf eine Vollformat-Kamera zu wechseln, hat Sony bestimmt nichts dagegen.)
Ich habe mal spaßeshalber ein bisschen im Kopf herumgespielt, was Du bei Sony für dein Geld kriegen könntest:
Eine Möglichkeit: günstigste Kamera plus reichliches Budget für gute Objektive:
günstigste Möglichkeit:
Apsc Sony 6000
Da bleiben noch gut 2500 Euro für Objektive. Trotzdem ist es beim Weitwinkel schwierig, denn Du brauchst ja bei APSC <18, um besser dazustehen als jetzt.
Ich kann aus eigener Erfahrung nicht viel zu Weitwinkelobjektiven sagen, aber
das
Sony AF 4,0/10-18 OSS Sony E-Mount
gilt wohl beispielsweise als gut.
Für Apsc gäbe es beispielsweise auch das
Zeiss AF Touit 2,8/12 Sony E-Mount schwarz
Restliches Budget: immer noch um die 1600-1700 Euro.
Im Telebereich geht es entweder sehr günstig bei akzeptabler Qualität mit dem
APSC 55-210
oder beispielsweise käme das
Sony AF 4,5-5,6/70-300 G OSS Sony FE-Mount in Frage. Mit dem 300 hättest Du auf APSC 450, also schon ziemlich viel Tele, aber Dein Budget bis auf ca. 400 Euro aufgebraucht, mit dem 55-210 hast Du ein sehr leichtes Objektiv und noch reichlich Budget z.B für ein sehr gutes Makro:
Sony AF 2,8/90 Makro G OSS Sony FE-Mount
Im anderen Fall reicht es noch für ein Sony AF 3,5/30 Macro Sony E-Mount.
Kaufst Du hauptsächlich Vollformatobjektive, steht Dir irgendwann der Wechsel zum Vollformat offen.
Mit der A6500 müsstet Du auf die Billigvarianten auweichen oder Dich mit 2 Objektiven begnügen.
Steigst Du mit der günstigen A7 ins Vollformat ein sind wohl ebenfalls nur 2 Objektive drin und mit der A7 III nur eins.
WERBUNG