• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

(Ultra-)Weitwinkel gesucht

MosesKiller schrieb:
Dieses "Eine Bildstabilisierung braucht man (bei UWW) nicht" halte ich bei Objektiven die flexibel eingesetzt werden für kompletten Unsinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo MosesKiller, wenn Du Dich bei Deinem Beitrag auf meinen beziehst - meine Absicht war es eher, zu sagen, warum die Hersteller keinen IS einbauen; das habe ich allerdings nicht so geschrieben.
Ansonsten (ich habe das EF-S 10-18 IS STM ebenfalls) freue ich mich, dass da ein IS drin ist. Auch wenn ich nicht so schöne Expeditionen mache, wie Du sie beschrebst, so gibt es auch für mich Situationen, in denen ich die ISO niedrig halten möchte und der IS höchst willkommen ist, weil ein Stativ nicht geht oder ich keines dabei habe.
 
Hallo Johnny59,

das war jetzt gar nicht gegen dich. Sondern eher ein Rundumschlag.
In Test/Reviews zu UW/UWW kann man das ja oft hören/lesen.
Und ich finde das es einfach nur Unsinn ist.

PS: Eine Expedition nach Ägypten war es eigentlich nicht, eher eine Pauschalreise. ;)
 
Hallo,
lauchmelder schrieb:
Das "oder" soll auch als "und" gesehen werden. Gerade bei schönen Sonnenuntergängen oder abendlichen Landschafts aufnahmen ist mir ein Lichtstarkes Objektiv lieber. Die Eierlegendewollmichsau gibt es nicht, das weiß ich.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn Du Weitwinkel und Lichtstärke willst, dann werfe ich mal das Tokina 14-20mm f/2.0 in den Raum. Paßt auch perfekt zu Deinem Budget von 700€. Ist schon fast sowas wie die eierlegende Wollmilchsau, auf der Du reiten kannst. :lol:

mfG Sepp
 
Vielen Dank an all die Tipps und Ratschläge.
Leider bin ich mir bei der Objektiv Qualität von 3. Anbietern wie Tamron, Sigma oder Tokina sehr unsicher.
Da das Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM mir etwas zu wenig Lichtempfindlichkeit hat werde ich wohl das Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM Objektiv testen.
Ich hoffe das ich keine Wackelbilder bekomme und eine kürzere Blendenzeit durch die höhere Lichtempfindlichkeit aufgefangen wird. (Keine Ahnung ob das geht)
Über weitere Tipps würde ich mich freuen.
LG vom lauchmelder
 
lauchmelder schrieb:
Da das Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM mir etwas zu wenig Lichtempfindlichkeit hat werde ich wohl das Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM Objektiv testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich stimme da Marcus999 völlig zu:
Den Vorsprung der Lichtstärke (nicht „Lichtempfindlichkeit“;)) des 10-22 macht das 10-18 durch den Stabi locker wett.

Und mit deinen generellen Sorgen bezüglich der Qualität von Fremdhersteller-Produkten stehst du zwar bei Weitem nicht alleine da. Aber wenn man die diversen Berichte und Vergleiche durchgeht, sind sie bei vielen Modellen ziemlich unbegründet.

(Sagt einer, der momentan zwar selbst auch nur Originale verwendet :devilish:).
 
Ich finde, die läppische 2/3 Blende, die das 10-22 mehr hat, machen den IS des 10-18 NICHT wett. Dann schon eher die bessere Verarbeitung. Dem dann wiederum der höhere Preis entgegen steht.

Optisch kann ich sie nicht vergleichen, da ich das 10-22 nicht besitze. Dafür aber das 10-18. Ich hatte damit aber immer die Sorge, dass das Plastikteil mein einziges UWW für Crop ist.

Da flog mir letztes Jahr dermaßen günstig das Sigma 10-20 4.5-5.6 zu, dass es nun meine Ergänzung ist. Es macht gute Fotos, wenn überhaupt nur wenig schlechter als das 10-18. Mehr als die beiden brauche ich nicht.

Gruß Hice
 
Was die "Probleme mit den Fremdherstellern" angeht: Die Masse der Meldungen kommt von sehr "hochgezüchteten" Objektiven die dann auch noch nicht ganz Einfach in der Anwendung sind. Etwa die beiden f/1.8er Zooms von Sigma oder diverse f/1.4er FBs (gern an KB-Kamera). Ja da kann es vor (und hinter) der Kamera zu Problemen kommen. Wäre aber mit Canons nicht anders (Ich hab auch schon nen besch.... 50/1.8STM gehabt). Dann hat man halt die Wahl "Rückgabe, Justage auf Garantie oder Selbst anpassen(1)". Die Fremdhersteller geben ja recht lange Garantien in D.

(1) Sofern Objektiv oder Kamera eine Anpassung unterstützen. Also neuere Sigma/Tamron bzw. die meisten Zweistelligen und die 1-stelligen bei Canon
 
Samyang 10/2,8
Ein 10-18 kann ich nicht empfehlen. Der AF geht nicht (grosse Entfernungen, Landschaft) und MF ist umständlich. Randunschärfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
GelegenheitsFoto schrieb:
(...)
EF-S 10-22: Canons optisch sehr gutes aber unstabilisiertes UWW
EF-S 10-18: Lichtschwächer, optisch schwächer (die Gegenlicht-Empfindlichkeit war MIR zu stark), stabilisiert, klein Günstig
Sigma 10-20/f3.5: Das lichtstärkere und optisch bessere der beiden Sigma UWW. Kein Stabilisator

Tamron 10-24VC HLD: Das neuere der beiden Tamron UWW (das alte würde ich nicht nehmen). Ist praktisch "das beste der beiden Canons" was optische Qualität und Stabilisator angeht. (,,,)
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Tips finde ich erschöpfend vollständig und treffend!
(Das Canon 10...22 EF-s würde ich schlussendlich nehmen. Doch das ist sicherlich auch irgendwie Geschmackssache.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus eigener Erfahrung kann ich das Canon 10-18 IS STM sehr empfehlen (y)
Es ist bei jedem Urlaub dabei und kommt auch regelmäßig zum Einsatz! Ich nutze es auch als Ergänzung nach unten zum 18-135, und bin sehr zufrieden. Der Autofokus hat mich auch noch nie enttäuscht.
 
Hi, ich hatte das canon 10-22 und hab dann auf das 10-18 STM gewechselt.
Beim 10-22 hatte ich aufgrund der kleinen Blende scheinbar oft verwackelt und die Bilder waren nicht gestochen scharf. Ich bin nun ganz zufrieden mit dem 10-18 das auch noch viel handlicher ist. Die halbe Blende unterschied merkt man nicht - der IS bringt da schon viel mehr.
 
Heldbock schrieb:
Aus eigener Erfahrung kann ich das Canon 10-18 IS STM sehr empfehlen (y)
Es ist bei jedem Urlaub dabei und kommt auch regelmäßig zum Einsatz! Ich nutze es auch als Ergänzung nach unten zum 18-135, und bin sehr zufrieden. Der Autofokus hat mich auch noch nie enttäuscht.
Zum Vergrößern anklicken....

Manche berichten da von ziemlich starker Anfälligkeit für flares. Hat du das im Alltag als Problem empfunden?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten