Welches Objektiv zum Filmen mit der Canon 90d?

Hey,

ich habe seit heute die Canon 90d und mal ein kleines Test-Video gemacht. Ich habe zwei objektive, mit denen ich filmen kann (Zoom Objektive schließe ich mal aus):

- Canon 50mm 1.8 mit STM Motor
- Sigma 17-50mm F2.8 Ex DC OS -->Link

Letzteres ist natürlich schon cool (übrigens 9 Jahre alt), weil es durchgehend 2.8er Blende unterstützt, allerdings hört man den Motor doch schon sehr. Habt ihr eine Empfehlung für ein ähnliches Objektiv mit durchgehender, offener Blende leisem Motor und einem gewissen Brennweitebereich (wie z.B. 17-50mm?

Mfg
Caulfied

Caulfied schrieb:

...(ich habe zwei Objektive, Zoom Objektive schließe ich mal aus)...

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe irgendwie die Frage nicht.
Ist das Sigma 17 50 kein Zoom?

Doch, das ist es - aber was mich stört, ist, dass man den Fokus sehr laut hören kann bzw das pumpen. Das ist bei dem 50mm 1.8 wesentlich leiser! Gibt es ein Objektiv mit Zoommöglichkeit, dass sehr leise ist?

Schau dir mal die Canon STM Objektive an.

https://www.canon.de/lenses/tech-guide/focusing/

AFAIK sind für "lautloses" Filmen nur Canon-STM- und -nanoUSM-ZOOM(!)-Objektive geeignet! Alle Canon-STM-Festbrennweiten (und andere Objektive mit anderen AF-Antrieben sowieso) machen mehr oder weniger störende Geräusche.

Vor Jahren (als die STM-Objektive auf den Markt kamen) gab es hier hier große Diskussionen und Testreihen, ich empfehle dazu die "Suche"-Funktion (eventuell unter "Objektive")...

Schönen Tag noch!

Hanns

Hat hier jemand schon mal mit meinem Sigma 17-50 28 gefilmt, aber auch Erfahrung mit dem Canon 17-55mm 2.8 STM? Ist das Canon wesentlich besser. Mir kommt es so vor, als ob das Sigma schon mal häufiger den Fokus nicht einwandfrei setzt. Kann jemand seine Erfahrung teilen?

Es steht quasi schon alles. was Du brauchst und wissen mußt, da:

---> Nimm STM- Objektive und gut ist.

10-18 STM... geht sehr gut und ist zudem eine richtige Spaß- Linse

18-135 STM... geht auch sehr gut und ist für vieles als Immerdrauf ne gute Lösung.

Man hört bei den beiden Objektiven eigentlich keine Zommversuche.

Das (mein) 50mm F1.8 STM macht so eine komischen Ton...
den hört man im Video schon... wobei ich das extrem selten benutze.


Ich bin von der 90D auch beim beim Thema Filmen extrem begeistert....
mit den beiden vorgenannten Objektiven.

Canon hat mit der 90D wirklich sehr sehr viel richtig gemacht.

Immerdrauf wäre bei mir eher 17-50/55 mit 2.8er Blende durchgehend. Frage mich nur ob das Canon wesentlich besser als mein Sigma Objektiv ist....Hat jemand hier beide mal getestet?

Immerdrauf beim Hallensport ist das EF 85mm F1,8 USM... auch durchgehend ;-)
Allerdings ist da gerade das Sigma 50- 100 F1,8 dazu gekommen
=> dadurch schwere gerade leider ziemlich ungenutzte Sporttasche.


Immerdrauf im Urlaub oder außerhalb ist eben das
EFs 18 - 135 F3,5 - 5,6 stm weil für mich viel flexibler.

Zur Not wäre auch noch das Tamron 28-75 F2.8 da...
das geht bei der Stellmotor- Lautstärke überhaupt nicht für Video.


Sigma beeindruckt mich gerade zum ersten mal
mit meinem ersten Objektiv - das 50 - 100 F1,8 Art.
Damit habe ich noch nicht versucht, zu filmen...
für freihand wäre das auch viel zu schwer.

Da ich nicht weiß, was Du für Objektive hast und
Du als Immerdrauf schon mit 17-50 zufrieden bist,
würde ich Dir zur Spaß- Linse raten: EF-s 10 - 18 STM.
Preislich OK, schließt an dein Immerdrauf nach unten an,
und wird Dich beim Thema Video für STM begeistern ;-)

Danke für die Tipps! Mir ist halt schon wichtig, dass ich eine möglichst geringe Blendenzahl bzw offene Blende nutzen kann, um den Hintergrund schön unscharf machen zu können. Mit meinem 50mm 1.8 stm bin ich schon in einem Brennweitenbereich, der fast bisschen zu weit ist - mit 17-25mm filmt es sich besser (besonders da ich ja eine Cropcam habe).

Hat jemand mal das Sigma vs Canon getestet und Erfahrung damit?

Ich habe ja auch die 90D... hatte vorher die 70D.
Die Steigerung / Verbesserung ist beeindruckend.
Gerade auch bei Video- in meinem Fall sehr oft in
leider sehr dunklen Hallen. Probiere es aus, sonst
Leihe Dir mal so ein Objektiv. Du wirst ausreichend
begeistert werden. Bei Interesse kann Ich Dir auch
gern ein paar Links zu Beispiel- Videos schicken...

BTW: Du hast mich gerade ein klein wenig erwischt.
Bei den Videos in der Halle geht es mir eher um
die Technik meiner Trainigsopfer... wie unscharf
bei so einer Video- Aufnahme der Hintergrund
ist, hat mich bisher wirklich noch nie interessiert.
Der schnellere bei der 90D mehr als ausreichend
treffsichere Focus ist mir da deutlich wichtiger.

Und im Freien bin ich schnell mal weit hinter den
55mm - eben im Bereich des 18-135... so daß ich
meistens (fast immer) auch mein 70-200L nicht vermisse.

Schreib mal, was für ein Objektiv / welche Objektive es letztendlich
so geworden sind... würde mich mal so am Rande interessieren ;-)

Das werde ich machen

Ich habe ja wie gesagt bereits das Sigma 17-50 2.8. Das Canon ist ja das Pendant dazu, halt mit 5mm mehr aber auch 2.8. Frage mich nur, ob die Unterschiede so groß sind.... Hat die keiner hier beide mal getestet?

Caulfied schrieb:

Immerdrauf wäre bei mir eher 17-50/55 mit 2.8er Blende durchgehend. Frage mich nur ob das Canon wesentlich besser als mein Sigma Objektiv

Zum Vergrößern anklicken....

hi, zum leidigen Thema "immerdrauf" ... Du solltest nicht weiter solchen Träumen nachjagen.

Sigma 17/50 2.8 vs Canon 17/55 2.8 USM !! ( Nicht )STM ! ). Das Canon ist doppelt so teuer, gefühlt beinahe doppelt so groß und schwer (da wird Deine 90D bald dezent nach nem Batteriegriff rufen ), aber das wolltest Du grad nicht wissen. Nein , das Canon ist nicht viel besser, Optisch sowieso nicht. Es hat zwar USM Antrieb, ATMF, rattert aber im Videobetrieb an meiner 80D auch ruppig Richtung Ziel. Nur mal kurz getestet ( ich Filme mit sowas nicht ). Zwar nicht so hart wie beim Sigma, reicht aber für deutlich fühlbare Vibrationen im Gerät.

Ach so, Filmen ist vielleicht nicht immer gleich "Filmen"
"Harte" Cineasten könnten vielleicht mal mehr wollen, sprich anders Filmen als das Ding in die richtige Richtung halten und der Rest wird vom AF erledigt. Fans des manuellen Fokus würde ich eindeutig empfehlen das Sigma 17-50 2.8 NICHT zu ersetzen, denn es hat einen starr verbundenen AF Ring.

Für AF Gefilme wie bereits erwähnt sind die STM besser geeignet.

LG Heiko

Jap. Hatte beide… bei mir ist das Sigma geblieben.

Das Canon ist etwa gleich gut, Haptisch finde ich das Sigma besser, zudem hat es die Vorrichtung, daß der Tubus nicht ausfahren kann.

Benutz einfach ein externes Mikrofon und schon hört man die Geräusche vom Objektive so gut wie gar nicht mehr. Auch Griff Geräusche hört man dadurch so gut wie gar nicht mehr.
Ein einfaches Rode Video Micro z.B. kann schon einen deutlich hörbaren Unterschied ausmachen. Die meisten Geräusche vom Bildstabi und Autofokus, die man so hört mit dem internen Mikro, werden eh direkt vom Gehäuse übertragen.